遷安市大五里鄉(xiāng)王家灣子村村民委員會(huì)
諶東（河北吳春江律師事務(wù)所）
王江
劉某某
張志宏（河北康惠律師事務(wù)所）

原告:遷安市大五里鄉(xiāng)王家灣子村村民委員會(huì)
代表人:馬連仲。
委托代理人:諶東，河北吳春江律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
委托代理人:王江，代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告:劉某某，農(nóng)民。
委托代理人:張志宏，河北康惠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
原告遷安市大五里鄉(xiāng)王家灣子村村民委員會(huì)訴被告劉某某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年5月6日、2014年6月6日、2014年7月23日、2014年8月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。第一次庭審原告村主任劉增紅及委托代理人諶東，被告劉某某及委托代理人張志宏均到庭參加訴訟。第二次庭審原告委托代理人諶東，被告劉某某及委托代理人張志宏到庭參加訴訟。第三次庭審原告委托代理人諶東，被告委托代理人張志宏到庭參加訴訟。第四次庭審原告村主任劉增紅辭職，村黨支部書(shū)記馬連仲為村委會(huì)代表人和委托代理人諶東、王江，被告劉某某及委托代理人張志宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。1999年間，王家灣子村委會(huì)與劉某某分別簽訂了五年栗樹(shù)和五十年荒山承包合同。五年栗樹(shù)承包合同到期后，2004年8月15日，王家灣子村委會(huì)與劉某某重新簽訂了四十五年的栗樹(shù)及荒山承包合同，該合同蓋有村委會(huì)的公章，有村主任的簽字，且該合同內(nèi)容載明“為便于管理，經(jīng)村委會(huì)組織召開(kāi)三隊(duì)全體村民會(huì)議一致同意，決定將刮崖溝栗樹(shù)、核桃樹(shù)、柴樹(shù)及原劉某某承包的荒山一并定向承包給劉某某管理”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十條 ?規(guī)定“耕地的承包期為30年。草地的承包期為30年至50年。林地的承包期為30年至70年；特殊林木的林地承包期，經(jīng)國(guó)務(wù)院林業(yè)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)”。本合同承包期限為四十五年，符合法律和國(guó)家關(guān)于營(yíng)造林地和“四荒”地等開(kāi)發(fā)性生產(chǎn)的承包期可以更長(zhǎng)的相關(guān)政策規(guī)定，該合同是在雙方自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。且劉某某承包刮崖溝栗樹(shù)及荒山期間，栽種了約6950棵果樹(shù)，已實(shí)際做了大量的投入，現(xiàn)其栽種的果樹(shù)初獲收益，未完全實(shí)現(xiàn)其合同目的，該合同應(yīng)視為有效。王家灣子村委會(huì)提交的會(huì)議記錄、三隊(duì)村民委托書(shū)記載的承包期限與證人證言不一致，無(wú)法證實(shí)王家灣子村委會(huì)主張的承包期限為五年。綜上，王家灣子村委會(huì)請(qǐng)求確認(rèn)該合同自2009年8月15日至2049年8月14日承包期間無(wú)效，理?yè)?jù)不足，不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、第四十四條 ?、第五十二條 ?和《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告遷安市大五里鄉(xiāng)王家灣村子村村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，保全費(fèi)595元，計(jì)675元，由遷安市大五里鄉(xiāng)王家灣子村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。1999年間，王家灣子村委會(huì)與劉某某分別簽訂了五年栗樹(shù)和五十年荒山承包合同。五年栗樹(shù)承包合同到期后，2004年8月15日，王家灣子村委會(huì)與劉某某重新簽訂了四十五年的栗樹(shù)及荒山承包合同，該合同蓋有村委會(huì)的公章，有村主任的簽字，且該合同內(nèi)容載明“為便于管理，經(jīng)村委會(huì)組織召開(kāi)三隊(duì)全體村民會(huì)議一致同意，決定將刮崖溝栗樹(shù)、核桃樹(shù)、柴樹(shù)及原劉某某承包的荒山一并定向承包給劉某某管理”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十條 ?規(guī)定“耕地的承包期為30年。草地的承包期為30年至50年。林地的承包期為30年至70年；特殊林木的林地承包期，經(jīng)國(guó)務(wù)院林業(yè)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)”。本合同承包期限為四十五年，符合法律和國(guó)家關(guān)于營(yíng)造林地和“四荒”地等開(kāi)發(fā)性生產(chǎn)的承包期可以更長(zhǎng)的相關(guān)政策規(guī)定，該合同是在雙方自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。且劉某某承包刮崖溝栗樹(shù)及荒山期間，栽種了約6950棵果樹(shù)，已實(shí)際做了大量的投入，現(xiàn)其栽種的果樹(shù)初獲收益，未完全實(shí)現(xiàn)其合同目的，該合同應(yīng)視為有效。王家灣子村委會(huì)提交的會(huì)議記錄、三隊(duì)村民委托書(shū)記載的承包期限與證人證言不一致，無(wú)法證實(shí)王家灣子村委會(huì)主張的承包期限為五年。綜上，王家灣子村委會(huì)請(qǐng)求確認(rèn)該合同自2009年8月15日至2049年8月14日承包期間無(wú)效，理?yè)?jù)不足，不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、第四十四條 ?、第五十二條 ?和《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告遷安市大五里鄉(xiāng)王家灣村子村村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，保全費(fèi)595元，計(jì)675元，由遷安市大五里鄉(xiāng)王家灣子村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐俊榮
審判員：柴伶
審判員：司偉偉

書(shū)記員：楊楊