遷安市大五里鄉(xiāng)張家峪村村民委員會
孫振宇（河北沙洲律師事務(wù)所）
唐某某
樊小鐵（河北弘丹律師事務(wù)所）
劉寧（河北弘丹律師事務(wù)所）

原告:遷安市大五里鄉(xiāng)張家峪村村民委員會，住所地遷安市。
法定代表人:唐永洪，任該村村民委員會主任。
委托代理人:孫振宇，河北沙洲律師事務(wù)所律師。
被告:唐某某，首休工人。
委托代理人:樊小鐵，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉寧，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
原告遷安市大五里鄉(xiāng)張家峪村村民委員會與被告唐某某土地承包合同糾紛一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法組成合議庭于2014年9月3日、2015年7月20日公開開庭進行了審理。原告遷安市大五里鄉(xiāng)張家峪村村民委員會法定代表人唐永洪及其委托代理人孫振宇、被告唐某某及其委托代理人樊小鐵、劉寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告雙方簽訂的果園承包合同系雙方真實意思表示，未違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效，該合同于2011年11月20日期滿。被告主張其合同期滿應(yīng)至2019年，原告對被告提交的合同予以否認，認為被告合同上截至期限的修改系私自涂改所致，屬于被告的單方行為，不予認可，尤其是被告強調(diào)其提供的合同載明承包期為23年，可承包費卻仍是按照14年承包期計算的數(shù)額，顯然相互矛盾，故對被告的主張不予支持；基于合同到期后，被告繼續(xù)經(jīng)營管理果園，原告未收回，屬原被告雙方對原承包合同的默認，使得果園承包繼續(xù)依原合同履行，但原告有權(quán)隨時要求解除。原告提前以解除合同通知書的方式通知被告解除合同，符合法律規(guī)定解除合同之形式要件，應(yīng)予支持；被告提出原告欠其為村里開挖回填自來水管道工程款足可以抵扣其所欠承包費，因雙方一直未決算，且雙方未達成抵扣合意，故對被告的主張不予采信；解除合同后，原告主張被告給付自2004年11月20日至2013年10月30日尚欠的承包費5100元，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持，按照合同約定，扣除投標(biāo)押金300元，被告應(yīng)給付原告承包費4800元；關(guān)于合同解除后補償問題應(yīng)以果園承包合同的約定和勘驗結(jié)果為依據(jù)，果園面積10.32畝，共有果樹1307株，其中胸徑≥3公分的果樹727株，胸徑《3公分的果樹580株。依據(jù)合同約定“栽植的果樹密度要保證果樹株距4×4米，且庭審中雙方確認保證4×4米的密度即為果樹密度每畝不超過44株，10.32×44=454.08株，被告所植果樹的株數(shù)明顯超過了合同要求之保證密度，但鑒于合同中雙方關(guān)于栽植品種的限制性約定，原告方認可對合同約定的可栽植果樹進行補償，即只對果園中栽植和合同中原有的蘋果樹、梨樹、柿子樹、杏樹予以補償并對合同項下減少的果樹株數(shù)進行罰款，被告應(yīng)給付原告因果樹減少產(chǎn)生的罰金342元。被告提出勘驗結(jié)果與實際不符，且實際的勘驗人、測量人不具有專業(yè)的勘驗?zāi)芰εc資質(zhì)，并當(dāng)庭表示申請重新勘驗，本院告知被告若未在指定期間內(nèi)提交勘驗申請并預(yù)交勘驗費用，即以原勘驗結(jié)果為準，后被告未在指定期間內(nèi)申請勘驗，故應(yīng)視為被告對重新勘驗申請的放棄以及對勘驗結(jié)果的認可。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?、第九十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除張家峪村村民委員會與唐某某之間的果園承包合同；
二、唐某某給付張家峪村村民委員會自2003年10月30日至2013年10月30日的果園承包費4800元；
三、唐某某給付張家峪村村民委員會果樹減植約定罰金342元。
四、唐某某于2015年11月30日前將位于張家峪村山場的西嶺山根果園交還張家峪村村民委員會。
以上（二）、（三）項于判決書生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費130元由唐某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原被告雙方簽訂的果園承包合同系雙方真實意思表示，未違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效，該合同于2011年11月20日期滿。被告主張其合同期滿應(yīng)至2019年，原告對被告提交的合同予以否認，認為被告合同上截至期限的修改系私自涂改所致，屬于被告的單方行為，不予認可，尤其是被告強調(diào)其提供的合同載明承包期為23年，可承包費卻仍是按照14年承包期計算的數(shù)額，顯然相互矛盾，故對被告的主張不予支持；基于合同到期后，被告繼續(xù)經(jīng)營管理果園，原告未收回，屬原被告雙方對原承包合同的默認，使得果園承包繼續(xù)依原合同履行，但原告有權(quán)隨時要求解除。原告提前以解除合同通知書的方式通知被告解除合同，符合法律規(guī)定解除合同之形式要件，應(yīng)予支持；被告提出原告欠其為村里開挖回填自來水管道工程款足可以抵扣其所欠承包費，因雙方一直未決算，且雙方未達成抵扣合意，故對被告的主張不予采信；解除合同后，原告主張被告給付自2004年11月20日至2013年10月30日尚欠的承包費5100元，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持，按照合同約定，扣除投標(biāo)押金300元，被告應(yīng)給付原告承包費4800元；關(guān)于合同解除后補償問題應(yīng)以果園承包合同的約定和勘驗結(jié)果為依據(jù)，果園面積10.32畝，共有果樹1307株，其中胸徑≥3公分的果樹727株，胸徑《3公分的果樹580株。依據(jù)合同約定“栽植的果樹密度要保證果樹株距4×4米，且庭審中雙方確認保證4×4米的密度即為果樹密度每畝不超過44株，10.32×44=454.08株，被告所植果樹的株數(shù)明顯超過了合同要求之保證密度，但鑒于合同中雙方關(guān)于栽植品種的限制性約定，原告方認可對合同約定的可栽植果樹進行補償，即只對果園中栽植和合同中原有的蘋果樹、梨樹、柿子樹、杏樹予以補償并對合同項下減少的果樹株數(shù)進行罰款，被告應(yīng)給付原告因果樹減少產(chǎn)生的罰金342元。被告提出勘驗結(jié)果與實際不符，且實際的勘驗人、測量人不具有專業(yè)的勘驗?zāi)芰εc資質(zhì)，并當(dāng)庭表示申請重新勘驗，本院告知被告若未在指定期間內(nèi)提交勘驗申請并預(yù)交勘驗費用，即以原勘驗結(jié)果為準，后被告未在指定期間內(nèi)申請勘驗，故應(yīng)視為被告對重新勘驗申請的放棄以及對勘驗結(jié)果的認可。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?、第九十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除張家峪村村民委員會與唐某某之間的果園承包合同；
二、唐某某給付張家峪村村民委員會自2003年10月30日至2013年10月30日的果園承包費4800元；
三、唐某某給付張家峪村村民委員會果樹減植約定罰金342元。
四、唐某某于2015年11月30日前將位于張家峪村山場的西嶺山根果園交還張家峪村村民委員會。
以上（二）、（三）項于判決書生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費130元由唐某某負擔(dān)。

審判長：李國陽
審判員：王曉偉
審判員：司權(quán)

書記員：孟得秀