遷安市農村信用合作聯(lián)社
張志剛
張志宏（河北康惠律師事務所）
司某某
司玉某

原告:遷安市農村信用合作聯(lián)社，住所地遷安市。
法定代表人:高志宏，任理事長。
委托代理人:張志剛，該單位職工。
委托代理人:張志宏，河北康惠律師事務所律師。
被告:司某某，農民。
被告:司玉某，農民。
原告遷安市農村信用合作聯(lián)社訴被告司某某、司玉某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告遷安市農村信用合作聯(lián)社委托代理人張志剛、張志宏，被告司某某到庭參加訴訟，被告司玉某經本院公告送達開庭傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:2000年6月25日，孫剛、司某某、遷安市農村信用合作聯(lián)社所屬的建昌營信用社、司玉某四方協(xié)商由被告司某某償還原告所屬的建昌營信用社借款15000元，并訂立了保證擔保借款合同，是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。借款到期后，被告司某某應償還借款本金及利息，被告司玉某應承擔連帶保證責任。被告司某某辦理借款時借款申請書中還款資金來源一項注明“待遷安市人民法院（1998）安經初字第359號民事判決書執(zhí)行后償還該筆借款”，是被告對償還該筆借款資金來源的一種說明，對本案借款合同的還款期限不產生任何影響。且遷安市人民法院已經對（1998）安經初字第359號民事判決書執(zhí)行回標的款40000余元并交付給了司某某，但司某某尚未償還該筆借款，其行為已構成違約，故被告提出待遷安市人民法院（1998）安經初字第359號民事判決書執(zhí)行后再償還該筆借款的主張，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告司某某償還原告遷安市農村信用合作聯(lián)社借款本金15000元及相應利息（自2000年6月25日起至本判決生效之日止，按月利率7.3125‰計息）。本判決生效后十日內履行；
二、被告司玉某對被告司某某的上述償還義務承擔連帶清償責任；承擔責任后，有權向債務人追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費175元，由被告司某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:2000年6月25日，孫剛、司某某、遷安市農村信用合作聯(lián)社所屬的建昌營信用社、司玉某四方協(xié)商由被告司某某償還原告所屬的建昌營信用社借款15000元，并訂立了保證擔保借款合同，是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。借款到期后，被告司某某應償還借款本金及利息，被告司玉某應承擔連帶保證責任。被告司某某辦理借款時借款申請書中還款資金來源一項注明“待遷安市人民法院（1998）安經初字第359號民事判決書執(zhí)行后償還該筆借款”，是被告對償還該筆借款資金來源的一種說明，對本案借款合同的還款期限不產生任何影響。且遷安市人民法院已經對（1998）安經初字第359號民事判決書執(zhí)行回標的款40000余元并交付給了司某某，但司某某尚未償還該筆借款，其行為已構成違約，故被告提出待遷安市人民法院（1998）安經初字第359號民事判決書執(zhí)行后再償還該筆借款的主張，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告司某某償還原告遷安市農村信用合作聯(lián)社借款本金15000元及相應利息（自2000年6月25日起至本判決生效之日止，按月利率7.3125‰計息）。本判決生效后十日內履行；
二、被告司玉某對被告司某某的上述償還義務承擔連帶清償責任；承擔責任后，有權向債務人追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費175元，由被告司某某負擔。

審判長：李星海
審判員：劉佰文
審判員：孟令會

書記員：田野