遷安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社
張志宏（河北康惠律師事務(wù)所）
歷海軍
楊某某
范學(xué)合（河北民劍律師事務(wù)所）

原告:遷安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地遷安市。
法定代表人:郝志剛，任理事長。
委托代理人:張志宏，河北康惠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:歷海軍，農(nóng)民。
被告:楊某某，農(nóng)民。
委托代理人:范學(xué)合，河北民劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告遷安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴被告歷海軍、楊某某借款合同糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張志宏，被告楊某某的委托代理人范學(xué)合到庭參加訴訟。被告歷海軍經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的保證擔(dān)保借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行相應(yīng)的義務(wù)，原告依約向被告歷海軍發(fā)放了貸款。該筆借款到期后，被告歷海軍未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任。故原告要求被告歷海軍還本金50000元及相應(yīng)的利息的主張本院予以支持。因原告在保證期間內(nèi)未向擔(dān)保人楊某某主張過權(quán)利，擔(dān)保人免除保證責(zé)任，故原告要求擔(dān)保人楊某某履行擔(dān)保義務(wù)的主張本院不予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?第二款 ?的規(guī)定。判決如下:
一、被告歷海軍還原告遷安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金50000元及相應(yīng)利息（利息自2006年7月6日至2007年6月8日按月利率9.33‰計(jì)息，2007年6月9日起至付清時(shí)止按日利率萬分之4.665計(jì)息，扣除以償還利息1468.05元）。
二、被告楊某某對被告歷海軍以上債務(wù)不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。（本判決生效后十日內(nèi)履行）
案件受理費(fèi)1050元、公告費(fèi)1170元由被告歷海軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的保證擔(dān)保借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行相應(yīng)的義務(wù)，原告依約向被告歷海軍發(fā)放了貸款。該筆借款到期后，被告歷海軍未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任。故原告要求被告歷海軍還本金50000元及相應(yīng)的利息的主張本院予以支持。因原告在保證期間內(nèi)未向擔(dān)保人楊某某主張過權(quán)利，擔(dān)保人免除保證責(zé)任，故原告要求擔(dān)保人楊某某履行擔(dān)保義務(wù)的主張本院不予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?第二款 ?的規(guī)定。判決如下:

一、被告歷海軍還原告遷安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金50000元及相應(yīng)利息（利息自2006年7月6日至2007年6月8日按月利率9.33‰計(jì)息，2007年6月9日起至付清時(shí)止按日利率萬分之4.665計(jì)息，扣除以償還利息1468.05元）。
二、被告楊某某對被告歷海軍以上債務(wù)不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。（本判決生效后十日內(nèi)履行）
案件受理費(fèi)1050元、公告費(fèi)1170元由被告歷海軍負(fù)擔(dān)。

審判長：李國鋒
審判員：劉佰文
審判員：孟令會

書記員：田野