.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省樂亭縣人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）冀0225民初298號(hào)原告：遷安市九江物流有限公司。法定代表人：王良，該公司總經(jīng)理。委托代理人：張澤民，河北康惠律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。追加被告：畢俊明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。被告羅某某、畢俊明的委托代理人：孟令民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，現(xiàn)住灤南縣。被告：安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。代表人：程國(guó)軍，該公司總經(jīng)理。委托代理人：高野，該公司員工。被告：烏學(xué)申，男，xxxx年xx月xx日出生，司機(jī)，現(xiàn)住遷西縣。被告：趙樹超，男，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體，現(xiàn)住遷西縣。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司。代表人：魏寶興，該公司經(jīng)理。委托代理人：劉騰交，該公司員工。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司。代表人：郁學(xué)峰。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石河子市分公司。代表人：張?jiān)?，該公司總?jīng)理。委托代理人：姜靖，河北乾倫律師事務(wù)所律師。原告遷安市九江物流有限公司與被告王某某、羅某某、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司、烏學(xué)申、趙樹超、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石河子市分公司、追加被告畢俊明機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法由審判員劉自杰適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告遷安市九江物流有限公司的委托代理人張澤民、被告羅某某與追加被告畢俊明的委托代理人孟令民、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的委托代理人高野、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石河子市分公司的委托代理人姜靖到庭參加訴訟。被告王某某、烏學(xué)申、趙樹超、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告遷安市九江物流有限公司訴稱：2016年10月20日0時(shí)40分，在樂亭縣唐港線獨(dú)幽城收費(fèi)站南72千米處，原告雇傭司機(jī)趙付強(qiáng)駕駛原告所有的×××號(hào)重型貨車與第一被告駕駛的第二被所有的×××、×××號(hào)車及第四被告駕駛的第五被告所有的×××號(hào)車相撞，造成原告車輛受損的交通事故。此次事故經(jīng)樂亭縣交警大隊(duì)認(rèn)定：”第一被告負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告雇傭司機(jī)負(fù)事故次要責(zé)任、第四被告負(fù)事故次要責(zé)任。經(jīng)了解，×××、×××號(hào)車在第三被告處投保樂交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，×××號(hào)車在第六、七被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。該事故給原告造成的車損79250元，公估費(fèi)2377元，施救費(fèi)3000元，為司機(jī)墊付醫(yī)療費(fèi)184454.16元，合計(jì)269081.16元，被告應(yīng)賠償232318.99元[（269081.16-20000-4000）*85%+24000]。原告多次向被告主張賠償遭拒，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失232318.99元。被告羅某某、追加被告畢俊明：王某某駕駛的車輛原系羅某某和畢俊明合伙購(gòu)買的車輛，早在發(fā)生事故以前已歸畢俊明所有，本次事故由畢俊明和司機(jī)王某某承擔(dān)事故責(zé)任。本案判決送達(dá)灤南縣長(zhǎng)凝鎮(zhèn)畢莊村畢俊明收。原告訴訟主體錯(cuò)誤，不應(yīng)請(qǐng)求趙付強(qiáng)的身體賠償，應(yīng)由其本人請(qǐng)求，以后再和原告公司協(xié)商治療費(fèi)問(wèn)題，請(qǐng)法院駁回原告就趙付強(qiáng)身體賠償?shù)脑V請(qǐng)。原告車損系自行委托，車損過(guò)高不合理。原告增加責(zé)任比例問(wèn)題，因本案已有兩次判決或調(diào)解，已規(guī)定了承擔(dān)比例的問(wèn)題，羅某某承擔(dān)70%的責(zé)任，原告增加到85%不當(dāng)，請(qǐng)求法院不予支持。免賠的問(wèn)題，被告安邦公司沒有明確的書面形式告知羅某某車主，安邦公司未盡到提示告知義務(wù)，10%的免賠應(yīng)由安邦公司承擔(dān)。事故車輛已經(jīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)由羅某某車輛投保的保險(xiǎn)公司和另兩車保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司辨稱：事故車輛在公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被保險(xiǎn)車輛超載，應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)加扣10%的絕對(duì)免賠率。原告主張車輛損失金額過(guò)高，不合理，公司申請(qǐng)重新鑒定。施救費(fèi)請(qǐng)法院按照施救標(biāo)準(zhǔn)酌定。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)剔除10%非醫(yī)保費(fèi)用。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司未到庭提供書面答辯稱：同意賠償原告合理?yè)p失1000元。訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石河子市分公司辨稱：該案是三方事故，公司承保的是100萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，沒有承保交強(qiáng)險(xiǎn)。對(duì)于原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，在公司承保的車輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證、駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證合法有效的情況下，公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告合理?yè)p失的15%的90%。公司承保車輛司機(jī)承擔(dān)次要責(zé)任，車輛存在超載，減免10%。其他同安邦保險(xiǎn)公司意見。被告王某某、烏學(xué)申、趙樹超、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司未到庭也未提供答辯。經(jīng)審理查明：2016年10月20日00時(shí)40分，被告王某某駕駛×××/×××重型半掛牽引車順公路由南向北行駛至唐港線獨(dú)幽城收費(fèi)站南72KM時(shí)，與同向行駛趙付強(qiáng)駕駛的×××重型自卸貨車追尾相撞，后趙付強(qiáng)又與同向行駛被告烏學(xué)申駕駛的×××重型自卸貨車追尾相撞，造成王某某與趙付強(qiáng)受傷、車輛受損的交通事故。此次事故經(jīng)樂亭縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王某某（超載）承擔(dān)主要責(zé)任，趙付強(qiáng)（超載）承擔(dān)次要責(zé)任、烏學(xué)申（超載）承擔(dān)次要責(zé)任。趙付強(qiáng)系原告遷安市九江物流有限公司雇傭的司機(jī)，原告遷安市九江物流有限公司系趙付強(qiáng)駕駛的×××號(hào)重型自卸貨車車主，原告已為趙付強(qiáng)墊付醫(yī)療費(fèi)184454.16元。經(jīng)原告委托，泛華保險(xiǎn)公估股份有限公司河北分公司于2017年3月7日出具公估報(bào)告，×××號(hào)車輛的損失金額為79260元,原告自愿放棄車損和公估費(fèi)數(shù)額的20%。原告因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失如下：墊付趙付強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)184454.16元、車損63408元、公估費(fèi)1902元、施救費(fèi)1200元，以上共計(jì)250964.16元?！痢痢?×××號(hào)事故車輛實(shí)際車主為追加被告畢俊明，該車在被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)（財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元）和商業(yè)三者險(xiǎn)（賠償限額1000000元），不計(jì)免賠。被告烏學(xué)申駕駛的×××號(hào)事故車輛車主系被告趙樹超，被告烏學(xué)申系被告趙樹超雇傭的司機(jī)，該事故車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)（財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元），在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石河子市分公司投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)（賠償限額1000000元），不計(jì)免賠。發(fā)生交通事故均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單復(fù)印件、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)票據(jù)及其他書證可證。本院認(rèn)為，被告王某某駕駛×××/×××重型半掛牽引車與趙付強(qiáng)駕駛的×××重型自卸貨車追尾相撞，后趙付強(qiáng)又與被告烏學(xué)申駕駛的×××重型自卸貨車追尾相撞，造成被告王某某與趙付強(qiáng)受傷、車輛受損的交通事故，該事故經(jīng)樂亭縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王某某（超載）承擔(dān)主要責(zé)任，趙付強(qiáng)（超載）承擔(dān)次要責(zé)任、烏學(xué)申（超載）承擔(dān)次要責(zé)任，客觀合法，本院予以采信。本次事故確定被告王某某承擔(dān)70%責(zé)任、趙付強(qiáng)承擔(dān)15%、被告烏學(xué)申承擔(dān)15%責(zé)任為宜。原告遷安市九江物流有限公司自愿放棄車損和公估費(fèi)數(shù)額的20%的請(qǐng)求，本院予以支持。被告王某某駕駛×××/×××號(hào)事故車輛在被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告烏學(xué)申駕駛的×××號(hào)事故車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石河子市分公司投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)于原告遷安市九江物流有限公司因此次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失以及為趙付強(qiáng)墊付的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)首先由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償1000元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償1000元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償5000元（為另一傷者預(yù)留5000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石河子市分公司按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某駕駛×××/×××號(hào)事故車輛超載，第三者責(zé)任保險(xiǎn)免賠率10%，該免賠部分的損失由實(shí)際車主追加被告畢俊明承擔(dān)。被告烏學(xué)申駕駛的×××號(hào)事故車輛超載，第三者責(zé)任保險(xiǎn)免賠率10%，該免賠部分的損失由被告烏學(xué)申的雇主被告趙樹超承擔(dān)。原告遷安市九江物流有限公司主張施救費(fèi)過(guò)高應(yīng)適當(dāng)降低，參照河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定為1200元為宜。被告王某某、烏學(xué)申、趙樹超、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭是一種無(wú)視法律的錯(cuò)誤行為。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告遷安市九江物流有限公司因此次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失11000元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告遷安市九江物流有限公司因此次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失233964.16元的70%的90%即147397.42元。以上共計(jì)158397.42元，限于判決生效后五日內(nèi)履行。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告遷安市九江物流有限公司因此次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失6000元。三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石河子市分公司于判決生效后五日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告遷安市九江物流有限公司因此次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失233964.16元的15%的90%即31585.16元。四、追加被告畢俊明于判決生效后五日內(nèi)賠償原告遷安市九江物流有限公司因此次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失233964.16元的70%的10%即16377.49元。五、被告趙樹超于判決生效后五日內(nèi)賠償原告遷安市九江物流有限公司因此次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失233964.16元的15%的10%即3509.46元。六、駁回原告遷安市九江物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1030元，由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)702元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)27元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石河子市分公司負(fù)擔(dān)140元，由追加被告畢俊明負(fù)擔(dān)73元，由被告趙樹超負(fù)擔(dān)16元，由原告遷安市九江物流有限公司負(fù)擔(dān)72元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。審判員劉自杰二〇一八年四月十日書記員郭靜