遷安市九江物流有限公司
陳小軍（河北康惠律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司
尹艷賓

原告:遷安市九江物流有限公司，住所地遷安市。
法定代表人:王良，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:陳小軍，河北康惠律師事務(wù)所律師。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司，住所地遷安市。
負(fù)責(zé)人:商立民，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:尹艷賓，該公司員工。
原告遷安市九江物流有限公司（以下簡稱九江物流公司）與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫雅會適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告遷安市九江物流有限公司委托代理人陳小軍，被告保險公司委托代理人尹艷賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告九江物流公司所有的冀B×××××號車號在被告保險公司投保且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告無異議，本院予以采信。被告保險公司應(yīng)按照法律規(guī)定和保險合同的約定在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險公司主張事故雙方車輛均為原告所有，不予賠償，理據(jù)不足，本院不予支持。被告對原告提交的公估報告不予認(rèn)可，申請對車輛損失重新鑒定，未提交證據(jù)，本院不予支持。施救費、公估費系原告九江物流公司為此次事故所支付的必要、合理費用，被告保險公司應(yīng)予承擔(dān)。綜上，被告保險公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告九江物流公司損失41741.6元，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司賠償原告遷安市九江物流有限公司保險金41741.6元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費769元，由原告遷安市九江物流有限公司負(fù)擔(dān)307元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)462元。
如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告九江物流公司所有的冀B×××××號車號在被告保險公司投保且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告無異議，本院予以采信。被告保險公司應(yīng)按照法律規(guī)定和保險合同的約定在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險公司主張事故雙方車輛均為原告所有，不予賠償，理據(jù)不足，本院不予支持。被告對原告提交的公估報告不予認(rèn)可，申請對車輛損失重新鑒定，未提交證據(jù)，本院不予支持。施救費、公估費系原告九江物流公司為此次事故所支付的必要、合理費用，被告保險公司應(yīng)予承擔(dān)。綜上，被告保險公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告九江物流公司損失41741.6元，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司賠償原告遷安市九江物流有限公司保險金41741.6元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費769元，由原告遷安市九江物流有限公司負(fù)擔(dān)307元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)462元。

審判長：孫雅會

書記員：李小華