上訴人（原審被告、并案原告）：達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司。住所地：廣東省中山市曉欖鎮(zhèn)菊城大道***號(hào)。法定代表人：顧培基，該公司行政負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人:許武，廣東定盛律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告、并案被告）：陳玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市。委托訴訟代理人：劉新豐，河北鼎合律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：邱麗娟，河北鼎合律師事務(wù)所律師。

上訴人達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司因與被上訴人陳玉某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2017）冀0403民初2330號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司委托訴訟代理人許武、被上訴人陳玉某委托訴訟代理人劉新豐均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審第一項(xiàng)判決，判令達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司無(wú)需向陳玉某支付2016年度績(jī)效獎(jiǎng)金及經(jīng)濟(jì)賠償金。事實(shí)和理由：一、原審查明事實(shí)不清，就案件的重大事實(shí)原審中有以下情況未核實(shí)清楚。（一）原審未查明陳玉某轉(zhuǎn)款給經(jīng)銷商使用的具體金額巨大、用途存在與達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司存在競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致定性錯(cuò)誤。本案中陳玉某打款80多萬(wàn)給經(jīng)銷商運(yùn)作，且用于經(jīng)營(yíng)達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司產(chǎn)品以外的產(chǎn)品。陳玉某每月的工資僅為15498.11元，而打給經(jīng)銷商的款項(xiàng)卻達(dá)到了80多萬(wàn)元，相當(dāng)于把其年收入4倍多的資金給客戶是明顯存在利益關(guān)系的。（二）原審未查明《員工手冊(cè)》關(guān)于未工作到當(dāng)年12月31日的不支付年終獎(jiǎng)的規(guī)定。達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司的《員工手冊(cè)》關(guān)于年終獎(jiǎng)的規(guī)定是“有下列情況之一員工不發(fā)放年終獎(jiǎng)：未滿考核期（即當(dāng)年12月31日前離職）的員工……年度中出現(xiàn)違法違紀(jì)，或給公司造成損失被取消年終獎(jiǎng)的員工”。該條規(guī)定是雙方關(guān)于年終獎(jiǎng)的約定，即使存在違法解除勞動(dòng)關(guān)系，亦不應(yīng)當(dāng)要求用人單位支付未來(lái)可預(yù)期的勞動(dòng)報(bào)酬。若否認(rèn)雙方關(guān)于年終獎(jiǎng)在《員工手冊(cè)》中的約定，則員工方亦無(wú)依據(jù)要求用人單位支付年終獎(jiǎng)。（三）原審未查明達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司中關(guān)于“利益沖突”的明確規(guī)定。達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司的《利益沖突申報(bào)規(guī)定》中明確“4.1本規(guī)定所稱“利益沖突””是指當(dāng)員工所屬的公司利益與其自身的個(gè)人利益之間存在沖突或存在影響員工職業(yè)判斷的情形。以下列舉的是一些常見(jiàn)的存在實(shí)際或潛在利益沖突的情形：(3)員工和員工的親屬與我公司的客戶供應(yīng)商或其他合作伙伴已經(jīng)或?qū)⒂袠I(yè)務(wù)關(guān)系，這一關(guān)系有可能影響員工在我公司的專業(yè)判斷和決策?！奔催_(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司明確要求員工不能與客戶有業(yè)務(wù)關(guān)系，只要業(yè)務(wù)關(guān)系會(huì)影響員工的專業(yè)判決和決策即視為利益沖突。二、原審適用法律有誤。（一）應(yīng)當(dāng)認(rèn)定達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司規(guī)章制度有效。達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司在制定規(guī)章制度時(shí)已征求全體員工的意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)視為已履行了民主程序。其次達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司作為廣東省的企業(yè)，其規(guī)章制度的有效性應(yīng)當(dāng)適用廣東省的規(guī)定，根據(jù)《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于適用<勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法>、<勞動(dòng)合同法>若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（粵高法發(fā)[2008]13號(hào)）第二十條第二款《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，用人單位制定、修改直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，未經(jīng)過(guò)《勞動(dòng)合同法》第四條第二款規(guī)定的民主程序的，原則上不能作為用人單位用工管理的依據(jù)。但規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，不存在明顯不合理的情形，并已向勞動(dòng)者公示或告知，勞動(dòng)者沒(méi)有異議的，可以作為勞動(dòng)仲裁和人民法院裁判的依據(jù)?！痹俅?，即使未經(jīng)完全民主程序的規(guī)章制度并不必然無(wú)效，達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司的規(guī)章制度合法合理且在使用前已多次告知陳玉某，陳玉某應(yīng)當(dāng)遵守?！秳趧?dòng)合同法》第四條自始至終未提及規(guī)章制度未經(jīng)民主程序的效力問(wèn)題，更不存在規(guī)章制度未經(jīng)民主程序無(wú)效的文字表述或是能推導(dǎo)出這一結(jié)論的立法意圖。此外，從該規(guī)定的性質(zhì)來(lái)看，該條款屬于強(qiáng)制性規(guī)定中的管理性強(qiáng)制規(guī)定，而非效力性強(qiáng)制規(guī)定，對(duì)該條款的違反也不能得出會(huì)致使規(guī)章制度無(wú)效的結(jié)論。（二）應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳玉某的行為屬于嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為。陳玉某把多達(dá)其4年多收入的資金給單獨(dú)一個(gè)客戶使用，而其管理的不止一個(gè)客戶，必然會(huì)造成陳玉某在職業(yè)決策時(shí)產(chǎn)生重大的利益沖突。在公司三令五申的不允許業(yè)務(wù)人員與客戶有利益關(guān)系的情況下，陳玉某仍把巨額的款項(xiàng)支付給客戶使用，且不向達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司報(bào)備，是明顯的有不可告人的目的。客觀上也構(gòu)成了利益沖突，其把巨額款項(xiàng)給經(jīng)銷商使用，即在經(jīng)銷商中擁有權(quán)益，已完全符合公司關(guān)于利益沖突禁止的規(guī)定。（三）一審判決理由過(guò)于牽強(qiáng)。1、違反利益沖突不應(yīng)當(dāng)以獲利為處分依據(jù)?？陀^上達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司的規(guī)章制度明確規(guī)定構(gòu)成利益沖突且未向公司申報(bào)的即屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，而不以利益沖突導(dǎo)致員工從中獲利為嚴(yán)重違紀(jì)構(gòu)成的前提。主觀上，一個(gè)正常理智的人把相當(dāng)于自己4年多的收入出借給他人，且不收取利益是不可理解的；陳玉某從中獲利是極可能的無(wú)論陳玉某是否從中獲利，均不能否定該行為對(duì)公司管理帶來(lái)的重大負(fù)面影響：陳玉某作為區(qū)域經(jīng)理，其不遵守公司的規(guī)章制度反而帶頭組織下屬員工共同違反公司規(guī)章制度，影響極惡劣。2、優(yōu)秀員工在違規(guī)時(shí)用人單位也可以依法依規(guī)處理。在合理性上，優(yōu)秀員工不能因?yàn)橐酝膬?yōu)秀就利用公司的資源做公司明令禁止的行為。而且其行為是極可能利用公司資源獲取個(gè)人利益的行為，作為優(yōu)秀員工更應(yīng)以身作則，而不應(yīng)當(dāng)帶頭違規(guī)。（四）經(jīng)濟(jì)賠償金應(yīng)當(dāng)封頂計(jì)算。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條第二款規(guī)定，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金時(shí)計(jì)算基礎(chǔ)以社平工資三倍封項(xiàng)。雙方勞動(dòng)關(guān)系于2016年11月28日解除，應(yīng)當(dāng)以2015年邯鄲市的職工月平均工資的三倍進(jìn)行封頂。根據(jù)邯鄲市統(tǒng)計(jì)局的公告，2015年邯鄲市職工年平均工資44930元，月平均工資為：3744.17元，三倍為：11232.5元。即使需要支付，也應(yīng)當(dāng)以社平工資三倍作封項(xiàng)。陳玉某答辯稱，一、一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二審應(yīng)予以維持原判。二、達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司的上訴理由不成立。1、關(guān)于轉(zhuǎn)款的情況。因經(jīng)銷商周轉(zhuǎn)資金困難，陳玉某打款給經(jīng)銷商，至于經(jīng)銷商對(duì)于該筆轉(zhuǎn)款的具體用途陳玉某并不知情。達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司認(rèn)為轉(zhuǎn)款與陳玉某存在競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)由達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司提供證據(jù)證明。2、應(yīng)支付年終獎(jiǎng)。本案中，一審法院已經(jīng)查明達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司與陳玉某解除勞動(dòng)合同屬于違法解除，導(dǎo)致陳玉某離職的原因是達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司的違法行為所造成，因此，不能由于達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司的違法行為而剝奪陳玉某享有年終獎(jiǎng)的合法權(quán)益。另外，達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司在2017年3月份之前一直還給陳玉某下達(dá)工作任務(wù)，陳玉某也按照達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司的要求完成了各項(xiàng)任務(wù)，因此，即便按照公司規(guī)定，陳玉某也完成了考核期，應(yīng)享有年終獎(jiǎng)。3、陳玉某與公司不存在利益沖突。首先，陳玉某與經(jīng)銷商之間沒(méi)有業(yè)務(wù)關(guān)系，也不可能存在業(yè)務(wù)關(guān)系，更不能影響陳玉某的專業(yè)判斷和決策。其次，達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司雖然對(duì)利益沖突作出了規(guī)定，但達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司沒(méi)有權(quán)利對(duì)規(guī)定作出無(wú)限制性的擴(kuò)大了解釋。4、達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司作出解除勞動(dòng)合同的主要理由是參與經(jīng)銷商經(jīng)營(yíng)存在利益沖突，但是其上訴卻偏離了這一解除理由。5、關(guān)于達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司規(guī)章制度的效力。首先，一審法院并沒(méi)有否認(rèn)規(guī)章制度的效力問(wèn)題，一審法院僅僅是由于其制定存在程序瑕疵而作出了客觀評(píng)價(jià)，并沒(méi)有否認(rèn)其效力。其次，廣東省指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)于河北省各級(jí)法院不具有約束力。第三，一審法院認(rèn)定達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司解除勞動(dòng)合同屬于違法解除是由于其沒(méi)有證據(jù)證明陳玉某向經(jīng)銷商打款的行為構(gòu)成經(jīng)銷商經(jīng)營(yíng)存在利益沖突，而不是由于達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司的規(guī)章制度無(wú)效。三、達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司沒(méi)有證據(jù)證實(shí)陳玉某違反單位規(guī)章制度。在本案中，達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司《解除勞動(dòng)合同通知書》中解除的理由是：參與經(jīng)銷商經(jīng)營(yíng)存在利益沖突和對(duì)下屬管理失職兩個(gè)原因，但是，達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司沒(méi)有提交任何證據(jù)予以證明。第四，關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償金的問(wèn)題。用人單位所在地是中山市，應(yīng)當(dāng)參照廣東省上年度月平均工資的三倍，而陳玉某工資未超過(guò)廣東省上年度月平均工資的三倍即16575元。陳玉某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司給付陳玉某的2016年12月份工資(未提前一個(gè)月通知)及2016年度績(jī)效獎(jiǎng)金24173.3元。2、判令達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司支付陳玉某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償賠償金309962元。3、判令達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司支付陳玉某2017年1-3月的工資46600元。4、判令達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司依法協(xié)助辦理失業(yè)保險(xiǎn)等相關(guān)手續(xù)。5、判令達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司向陳玉某書面道歉。其解除勞動(dòng)合同的理由(參與經(jīng)銷商經(jīng)營(yíng)存在利益沖突，對(duì)下屬管理失職）是莫須有的，并出具正常離職證明。一審法院認(rèn)定事實(shí)：陳玉某于2007年7月入職達(dá)能(中國(guó))食品飲料有限公司，于2013年1月1日與該公司簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。擔(dān)任河北區(qū)域的銷售主管工作。2016年1月1日，陳玉某薪資調(diào)整為月基本工資9320元。2016年11月28日，達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司以參與經(jīng)銷商經(jīng)營(yíng)存在利益沖突、對(duì)下屬管理失職為原因單方與陳玉某解除了勞動(dòng)合同關(guān)系。陳玉某、達(dá)能(中國(guó))食品飲料有限公司雙方均認(rèn)可陳玉某離職前十二個(gè)月的平均工資為15498.11元。2016年12月，陳玉某向邯鄲市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，經(jīng)該委做出邯?jiǎng)谌酥侔?2017)008號(hào)仲裁裁決書。裁決達(dá)能（中國(guó))食品飲料有限公司向陳玉某支付2016年12月份工資及2016年度績(jī)效獎(jiǎng)金34173.3元，支付經(jīng)濟(jì)賠償金254604.6元并為其辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。該裁決書經(jīng)送達(dá)雙方后，陳玉某于2017年6月29日向一審法院提起民事訴訟，達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司于2017年7月26日向廣東省中山市第二人民法院提起民事訴訟，一審法院對(duì)兩案件進(jìn)行了合并審理。另查明，陳玉某曾于2015年7月與其他人共同向經(jīng)銷商打款、賬面周轉(zhuǎn)3個(gè)月之后將款項(xiàng)全部返還。達(dá)能（中國(guó))食品飲料有限公司以陳玉某違反了《紀(jì)律處分管理規(guī)定》第5.3.3.3規(guī)定“未經(jīng)公司書面批準(zhǔn)，員工或員工親屬以個(gè)人名義或以其注冊(cè)成立的企業(yè)或擁有股份、權(quán)益的企業(yè)成為公司的經(jīng)銷商、供應(yīng)商，或公司的其他合作伙伴，或者知道應(yīng)當(dāng)知道上述情形而不及時(shí)報(bào)告的”，“向同事、客戶或者其他利益相關(guān)方提供以金錢、禮物或其他形式的好處，以謀取不正當(dāng)利益的”，與陳玉某單方解除了勞動(dòng)合同關(guān)系，并以該公司《員工手冊(cè)》第三章：“有下列情況之一的員工不發(fā)放年終獎(jiǎng)；年度中出現(xiàn)違法違紀(jì)，或給公司造成損失而被取消年終獎(jiǎng)的員工”。一審法院認(rèn)為，根據(jù)陳玉某、達(dá)能(中國(guó))食品飲料有限公司雙方舉證質(zhì)證及庭審已查明事實(shí)，達(dá)能（中國(guó))食品飲料有限公司所提交的證據(jù)不能證明陳玉某向經(jīng)銷商打款的行為構(gòu)成參與經(jīng)銷商經(jīng)營(yíng)，且對(duì)公司造成了利益沖突及實(shí)際損失、亦未有證據(jù)證明陳玉某從中謀取不正當(dāng)利益。達(dá)能(中國(guó))食品飲料有限公司單方解除勞動(dòng)合同關(guān)系所依據(jù)得《紀(jì)律處分管理規(guī)定》《員工手冊(cè)》等規(guī)章制度因直接涉及勞動(dòng)者的切身利益，且未經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì)或者全體職工討論協(xié)商，故原則上不能作為用人單位用工管理的依據(jù)。另陳玉某自2007年7月起入職達(dá)能（中國(guó))食品飲料有限公司以來(lái)因工作成績(jī)突出曾獲得多項(xiàng)榮譽(yù)及獎(jiǎng)勵(lì)、具有較豐富的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，公司對(duì)多年培養(yǎng)的優(yōu)秀員工應(yīng)當(dāng)給予更多的關(guān)愛(ài)及幫助、在員工工作出現(xiàn)失誤及不足時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行積極的幫助教育，不宜采用直接解除合同關(guān)系的方式解決問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條之規(guī)定，達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司應(yīng)當(dāng)向陳玉某支付賠償金，根據(jù)陳玉某的工作年限和離職前十二個(gè)月平均工資15498.11元，經(jīng)濟(jì)賠償金的數(shù)額應(yīng)為294464元(15498.11元×9.5×2=294464元)。關(guān)于陳玉某主張的2016年12月工資及2017年1月至3月的工資，因陳玉某未提交證據(jù)證明其在收到達(dá)能（中國(guó))食品飲料有限公司的解除勞動(dòng)合同關(guān)系通知后仍然從事公司安排的相關(guān)工作，且陳玉某主張的2016年12月份工資不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定的給付條件，故一審法院對(duì)此訴請(qǐng)不予支持。關(guān)于陳玉某主張的2016年度績(jī)效獎(jiǎng)金，因達(dá)能(中國(guó))食品飲料有限公司無(wú)證據(jù)證明陳玉某未能完成公司2016年度的工作任務(wù)且公司系單方面解除勞動(dòng)合同關(guān)系，故一審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)向陳玉某支付2016年度績(jī)效獎(jiǎng)金?？?jī)效獎(jiǎng)金按照陳玉某的工作時(shí)間折算后數(shù)額應(yīng)為17087元(9320元×2÷12×11=17087元)。關(guān)于陳玉某主張的用人單位協(xié)助其辦理失業(yè)保險(xiǎn)等相關(guān)手續(xù)的訴請(qǐng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條之規(guī)定，達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司應(yīng)當(dāng)在解除勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。關(guān)于陳玉某的其他訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，原審法院不予支持。判決：一、被告(并案原告）達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司與原告(并案被告）陳玉某于2016年11月28日解除勞動(dòng)合同關(guān)系，達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付陳玉某2016年度績(jī)效獎(jiǎng)金17087元及經(jīng)濟(jì)賠償金294464元。二、被告(并案原告）達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司向原告(并案被告）陳玉某出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明并協(xié)助其辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。三、被告（并案原告）達(dá)能（中國(guó))食品飲料有限公司無(wú)需向原告（并案被告）陳玉某支付2016年12月工資。四、駁回原告(并案被告）陳玉某的其他訴訟請(qǐng)求。五、駁回被告（并案原告）達(dá)能(中國(guó))食品飲料有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由達(dá)能(中國(guó)）食品飲料有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，達(dá)能(中國(guó))食品飲料有限公司提交1、《勞動(dòng)合同》第3、4頁(yè)，證明利益沖突不上報(bào)的行為是屬于嚴(yán)重欺詐的違紀(jì)行為。2、銷售人員商業(yè)行為準(zhǔn)則、使用說(shuō)明與回執(zhí)，證明該守則已經(jīng)送達(dá)給當(dāng)事人，守則中規(guī)定嚴(yán)禁任何形式的弄虛作假、違者將受到解除勞動(dòng)合同處分，公司嚴(yán)禁明確規(guī)定禁止與客戶、供應(yīng)商存在隱瞞和欺騙的付款或利益，禁止對(duì)利益沖突不申報(bào)的行為。3、2015年全省城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員工資工資。證明邯鄲市2015年的平均工資為44930元/年。陳玉某對(duì)于勞動(dòng)合同真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，其引用的第六條第五項(xiàng)關(guān)于利益沖突的規(guī)定，在勞動(dòng)合同中未規(guī)定為違反該條款可以解除勞動(dòng)合同；銷售守則質(zhì)證意見(jiàn)同上。另外，勞動(dòng)解除通知書所依據(jù)的原因，與達(dá)能(中國(guó))食品飲料有限公司提交的證據(jù)所要證明的原因完全不符，達(dá)能(中國(guó))食品飲料有限公司必須有充分的證據(jù)證實(shí)解除通知書所列出的原因，否則視為違法；對(duì)于第三項(xiàng)，不屬于證據(jù)，并且不能參照邯鄲市的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)參照廣東省的社平工資。二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方的訴辯，確認(rèn)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、達(dá)能(中國(guó))食品飲料有限公司與陳玉某解除勞動(dòng)合同是否符合法律規(guī)定；2、達(dá)能(中國(guó))食品飲料有限公司是否應(yīng)支付陳玉某2016年度績(jī)效獎(jiǎng)金及經(jīng)濟(jì)賠償金。關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。本案中，達(dá)能(中國(guó))食品飲料有限公司2016年11月28日以陳玉某參與經(jīng)銷商經(jīng)營(yíng)存在利益沖突、對(duì)下屬管理失職為原因單方與陳玉某單方解除了勞動(dòng)合同關(guān)系。首先，其所提交的證據(jù)不足以證明陳玉某向經(jīng)銷商打款的行為構(gòu)成利益沖突，且未有證據(jù)證明陳玉某從中謀取不正當(dāng)利益或給公司造成損失。其次，達(dá)能(中國(guó))食品飲料有限公司也未有證據(jù)證明陳玉某能夠意識(shí)或發(fā)現(xiàn)下屬的違紀(jì)行為未及時(shí)報(bào)告或不配合調(diào)查。再次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條第二款規(guī)定“用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。”本案達(dá)能(中國(guó))食品飲料有限公司解除勞動(dòng)合同所依據(jù)的《紀(jì)律處分規(guī)定》、《利益沖突申報(bào)規(guī)定》、《員工手冊(cè)》等規(guī)章制度因直接涉及勞動(dòng)者的切身利益，且未經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì)或者全體職工討論協(xié)商，故該規(guī)章制度對(duì)于陳玉某沒(méi)有約束力，達(dá)能(中國(guó))食品飲料有限公司與陳玉某單方解除勞動(dòng)合同不符合法律規(guī)定。關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定第八十七條規(guī)定支付賠償金。因達(dá)能(中國(guó))食品飲料有限公司違反勞動(dòng)合同法規(guī)定與陳玉某解除勞動(dòng)合同，現(xiàn)陳玉某不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，故達(dá)能(中國(guó))食品飲料有限公司應(yīng)當(dāng)支付陳玉某經(jīng)濟(jì)賠償金。關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償金的適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七第二款規(guī)定，勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年。因陳玉某工資數(shù)額未超中山市上年度職工平均工資三倍，故一審按照陳玉某工資數(shù)額計(jì)算經(jīng)濟(jì)賠償金并無(wú)不當(dāng)，該上訴理由不能成立。關(guān)于達(dá)能(中國(guó))食品飲料有限公司是否應(yīng)支付陳玉某2016年度績(jī)效獎(jiǎng)金的問(wèn)題。因達(dá)能(中國(guó))食品飲料有限公司與陳玉某解除勞動(dòng)合同時(shí)間是2016年11月28日，且無(wú)證據(jù)證明陳玉某未能完成工作任務(wù)，故達(dá)能(中國(guó))食品飲料有限公司應(yīng)當(dāng)按照工作時(shí)間折算后支付陳玉某2016年度績(jī)效獎(jiǎng)金。綜上所述，達(dá)能（中國(guó)）食品飲料有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由達(dá)能(中國(guó))食品飲料有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　田　莉
審判員　王雙振
審判員　王一民

書記員：連方宇