原告暨被告：達(dá)基物流（中國）有限公司，住所地武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)萬家湖路126號。
法定代表人：韋晶晶，該公司董事長。
委托訴訟代理人：周子蓉，該公司員工。
委托訴訟代理人：陳才，上海建緯（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告暨原告：魏某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市東西湖區(qū)，
委托訴訟代理人：魏甲武，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市東西湖區(qū)，系魏某某的哥哥。
委托訴訟代理人：夏晶，湖北千清秋律師事務(wù)所律師。

原告暨被告達(dá)基物流（中國）有限公司（以下簡稱達(dá)基物流）與被告暨原告魏某某（以下簡稱魏某某）勞動爭議一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法適用簡易程序分別于2017年9月25日、10月17日公開開庭進行了審理，達(dá)基物流的委托訴訟代理人陳才，魏某某及其委托訴訟代理人魏甲武、夏晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
達(dá)基物流向本院提出訴訟請求：1.達(dá)基物流不承擔(dān)任何費用；2.本案訴訟費和其他費用由魏某某承擔(dān)。事實和理由：2010年5月左右，魏某某與武漢安達(dá)達(dá)基物流有限公司簽訂《轎運車租賃經(jīng)營合同》，合同時間從2010年6月至2011年6月，但魏某某于2011年3月離開公司。2011年6月22日，武漢安達(dá)達(dá)基物流有限公司更名為武漢達(dá)基物流股份有限公司，2011年8月12日更名為達(dá)基物流股份有限公司，2013年1月10日更名為達(dá)基物流，達(dá)基物流、武漢達(dá)基轎車運輸有限公司、裕悅?cè)R（中國）汽車服務(wù)有限公司是三個不同的公司，均為獨立法人。2013年1月，魏某某重新回到達(dá)基物流工作，繼續(xù)在達(dá)基物流擔(dān)任司機工作至2016年1月，因財務(wù)結(jié)算延遲，最后一次結(jié)賬日期為2016年4月。2016年8月至2016年10月，由裕悅?cè)R（中國）汽車服務(wù)有限公司對魏某某發(fā)放相關(guān)費用。魏某某2017年6月9日申請仲裁已經(jīng)過了1年的時效。武漢達(dá)基轎車運輸有限公司與魏某某的押金條，與達(dá)基物流無關(guān)，且已過訴訟時效。達(dá)基物流已將所有的工資及社保補貼計入工資，醫(yī)療保險可以由勞動者自行購買，而魏某某沒有購買任何醫(yī)療保險，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)。同濟醫(yī)院不屬于醫(yī)療參保機構(gòu)，本案已過訴訟時效，達(dá)基物流不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟補償金、補交社保責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療損失。達(dá)基物流與魏某某簽訂《轎運車租賃經(jīng)營合同》具備勞動合同基本要素，應(yīng)認(rèn)定為勞動合同。
魏某某針對達(dá)基物流的起訴辯稱，保證金收款單位、津貼計算表抬頭單位、合同蓋章單位、工資支付單位與個人均應(yīng)認(rèn)定為達(dá)基物流；2012年10月8日至2017年6月，雙方存在事實勞動關(guān)系，魏某某申請勞動仲裁沒有超過仲裁時效；達(dá)基物流沒有為魏某某繳納社會保險，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)魏某某的醫(yī)保損失；《轎運車租賃經(jīng)營合同》簽訂的依據(jù)是《民法通則》、《合同法》，合同內(nèi)容不具備勞動合同法定條款，本質(zhì)并非勞動合同。綜上，駁回達(dá)基物流的全部訴訟請求。
魏某某向本院提出訴訟請求，并變更訴訟請求為：1.確認(rèn)魏某某與達(dá)基物流存在勞動關(guān)系；2.達(dá)基物流向魏某某支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額51,788.88元；3.達(dá)基物流向魏某某支付醫(yī)療期工資84,745.44元；4.達(dá)基物流向魏某某支付醫(yī)保損失26,603.05元；5.達(dá)基物流向魏某某返還押金20,000元；6.達(dá)基物流向魏某某支付經(jīng)濟補償金70,621.20元；7.本案訴訟費由達(dá)基物流承擔(dān)。事實和理由：達(dá)基物流于2002年10月8日開始收取魏某某押金，并安排魏某某從事司機工作，工資按照實際工作量結(jié)算。魏某某入職后，達(dá)基物流未依法與魏某某簽訂勞動合同，未依法繳納社保，且違法收取魏某某押金20,000元。2016年9月，達(dá)基物流將魏某某的崗位變更為車隊隊長，在達(dá)基物流辦公室負(fù)責(zé)車隊管理工作。2016年10月24日，魏某某連續(xù)加班，疲勞過度，在達(dá)基物流辦公室倒下，并入院接受治療，但達(dá)基物流依然拒不履行法定義務(wù)。
達(dá)基物流針對魏某某的起訴辯稱，雙方勞動關(guān)系續(xù)存時間是2013年1月至2016年1月，魏某某銀行流水顯示魏某某在2011年至2012年期間未在達(dá)基物流領(lǐng)取任何工資，應(yīng)當(dāng)視為魏某某該期間未在達(dá)基物流工作；達(dá)基物流最后一次向魏某某支付工資時間是2016年4月，魏某某2017年6月起訴，已經(jīng)過了訴訟時效；魏某某在其他單位工作受傷，且非工傷，已過訴訟時效，達(dá)基物流不應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療期工資；達(dá)基物流已將所有的工資及社保補貼計入魏某某工資，魏某某沒有購買任何醫(yī)療保險，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)，同濟醫(yī)院不屬于醫(yī)療參保機構(gòu)，魏某某醫(yī)保報銷與達(dá)基物流無關(guān)；押金是由武漢達(dá)基轎車運輸有限公司收取，且已過時效，達(dá)基物流不應(yīng)當(dāng)返還；魏某某主張經(jīng)濟補償金訴訟請求已過時效，勞動合同法施行前的經(jīng)濟補償金應(yīng)按照當(dāng)時有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，未簽訂勞動合同、未購買社會保險，勞動者要求解除合同，不是支付經(jīng)濟補償?shù)臈l件，達(dá)基物流不應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償金。
本院經(jīng)審查認(rèn)定事實如下：魏某某入職達(dá)基集團從事司機工作，武漢達(dá)基轎車運輸有限公司在2002年10月8日至2009年10月10日期間在達(dá)基集團內(nèi)部繳款憑證上加蓋本單位印章，共收取魏某某押金及運輸質(zhì)量保證金共計8,000元。2010年6月1日，魏某某與武漢安達(dá)達(dá)基物流有限公司簽訂《轎運車租賃經(jīng)營合同》及《商品車運輸合同》，魏某某向武漢安達(dá)達(dá)基物流有限公司繳納運輸質(zhì)量保證金20,000元后，租賃武漢安達(dá)達(dá)基物流有限公司車輛從事運輸活動，武漢安達(dá)達(dá)基物流有限公司向魏某某收取車輛租賃費和車輛規(guī)費并按一定比例從魏某某每月實際結(jié)算的運費收入中收取服務(wù)費，合同期限一年，雙方不再續(xù)簽合同時，辦理車輛交接手續(xù)60日后，由武漢安達(dá)達(dá)基物流有限公司如數(shù)退回保證金，租賃經(jīng)營期間，魏某某接受武漢安達(dá)達(dá)基物流有限公司對運輸路線的安排和運輸過程的監(jiān)督，并按每年/公里、包干價等雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)與魏某某結(jié)算運費，且該費用包含路橋費、油料費等。2009年5月至2016年11月30日期間韋東、武漢達(dá)基轎車運輸有限公司、武漢安達(dá)達(dá)基物流有限公司、武漢鴻吉鼎儲運有限公司、景德鎮(zhèn)安運汽車運輸有限公司、達(dá)基物流、裕悅?cè)R（中國）汽車服務(wù)有限公司通過銀行轉(zhuǎn)賬方式交替向魏某某結(jié)算運輸費用和勞動報酬。2016年10月24日，魏某某突發(fā)疾病，住院治療至2016年11月6日出院。魏某某向武漢市漢南區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令：達(dá)基物流向魏某某支付未簽勞動合同雙倍工資差額51,788.88元、醫(yī)療期工資84,745.44元、經(jīng)濟補償金70,621.20元、醫(yī)保損失26,603.05元，達(dá)基物流向魏某某返還押金20,000元，確認(rèn)魏某某與達(dá)基物流存續(xù)勞動關(guān)系。該委于2017年6月15日立案受理后，于2017年7月21日作出漢勞人仲裁字[2017]第175號仲裁裁決書，裁決：達(dá)基物流與魏某某2010年6月至2017年6月期間存在勞動關(guān)系，達(dá)基物流向魏某某支付經(jīng)濟補償金50,400元、返還押金20,000元、補齊醫(yī)療期工資1,000元、由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)參照醫(yī)療保險報銷辦法核實后的2016年9月至2017年6月的醫(yī)療費損失，駁回魏某某其它仲裁請求。達(dá)基物流和魏某某均不服該裁決，法定期間分別起訴至本院，請求依訴予判。審理過程中，雙方申請調(diào)解期限1個月，但未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。對于當(dāng)事人沒有爭議的上述事實，本院予以確認(rèn)。

對當(dāng)事人有爭議的事實的質(zhì)證和認(rèn)定情況：達(dá)基物流提交的轎運車租賃經(jīng)營合同、商品車運輸合同，魏某某僅對證明目的有異議，本院對上述證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，該組證據(jù)證實2010年6月1日至2011年6月1日期間，魏某某向武漢安達(dá)達(dá)基物流有限公司繳納運輸質(zhì)量保證金20,000元后，租賃武漢安達(dá)達(dá)基物流有限公司轎運車從事運輸工作，接受武漢安達(dá)達(dá)基物流有限公司管理，武漢安達(dá)達(dá)基物流有限公司按趟次向魏某某結(jié)算費用，雙方之間存在勞動關(guān)系；達(dá)基物流提交的銀行流水清單，魏某某僅對證明目的有異議，本院對該證據(jù)真實性予以認(rèn)可，因達(dá)基物流未能提供雙方解除勞動關(guān)系的證明資料，本院不認(rèn)可魏某某曾離開過達(dá)基物流的證明目的；魏某某提交的達(dá)基物流國家企業(yè)信用信息及企業(yè)信息咨詢報告、景德鎮(zhèn)安運汽車運輸有限公司國家企業(yè)信用信息、裕悅?cè)R（中國）汽車服務(wù)有限公司國家企業(yè)信用信息，達(dá)基物流僅不認(rèn)可證明目的，故本院對上述證據(jù)的真實性予以采信，可以證實達(dá)基物流曾先后使用過的名稱有武漢中達(dá)汽車銷售有限公司、武漢達(dá)基物流有限公司、武漢安達(dá)達(dá)基物流有限公司、武漢達(dá)基物流股份有限公司、達(dá)基物流股份有限公司、達(dá)基物流、達(dá)基汽車物流（中國）有限公司，達(dá)基物流系景德鎮(zhèn)安運汽車運輸有限公司的法人股東，韋東、韋偉、肖寧曾系達(dá)基物流、景德鎮(zhèn)安運汽車運輸有限公司主要人員，裕悅?cè)R（中國）汽車服務(wù)有限公司與達(dá)基物流的法定代表人均為韋晶晶，以上公司具有關(guān)聯(lián)關(guān)系；魏某某提交的（2016）鄂0191民初2624號民事判決書、（2015）鄂武漢中民商終字第01990號民事判決書，達(dá)基物流對真實性有異議，但未提供反證，本院對上述證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，可以證實武漢達(dá)基轎車運輸有限公司被達(dá)基物流吸收合并而注銷，權(quán)利義務(wù)由達(dá)基物流承繼；魏某某提交的達(dá)基集團內(nèi)部繳款憑證、收據(jù)，達(dá)基物流不予認(rèn)可，但未能提供反證，本院對該證據(jù)真實性予以采信，該組證據(jù)證實魏某某從2002年10月8日至2009年10月10日期間向武漢達(dá)基轎車運輸有限公司繳納運輸質(zhì)量保證金及押金共計8,000元；魏某某提交的武漢達(dá)基轎車運輸有限公司轎運車行車津貼結(jié)算表、車輛通行票據(jù)，達(dá)基物流對此不予認(rèn)可，因該證據(jù)系孤證，不能相互印證，魏某某未舉證證實該證據(jù)與達(dá)基物流的關(guān)聯(lián)性，真實性本院無法認(rèn)定，但通過該證據(jù)側(cè)面反映出魏某某按趟次結(jié)算的費用并不全是勞動報酬，含路橋費、油費等；魏某某提交的工作服、工作證、招商銀行流水、廣發(fā)銀行流水，達(dá)基物流僅不認(rèn)可證明目的，本院對上述證據(jù)的真實性予以采信，結(jié)合武漢達(dá)基轎車運輸有限公司被達(dá)基物流吸收合并，達(dá)基物流與關(guān)聯(lián)公司交替向魏某某發(fā)放報酬的事實，本院認(rèn)為魏某某與達(dá)基物流2002年10月8日建立勞動關(guān)系并收取運輸質(zhì)量保證金及押金，至2010年6月1日雙方簽訂《轎運車租賃經(jīng)營合同》時，達(dá)基物流收取魏某某的運輸質(zhì)量保證金共20,000元；魏某某提交的個人社保查詢表，達(dá)基物流認(rèn)為已以社保補貼的形式從工資中發(fā)放，本院對該證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，該證據(jù)證實達(dá)基物流未依法為魏某某繳納社會保險；魏某某提交的病歷、報告單、出院記錄、出院診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、證人證言及證人身份資料，達(dá)基物流有異議，未能提供反證，本院認(rèn)可魏某某于2016年10月24日上午在達(dá)基物流工作期間突發(fā)疾病，被送往華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院（西院）治療，支出醫(yī)療費24,603.05元的事實；魏某某提交的解除勞動關(guān)系通知書、快遞單、快遞費發(fā)票、物流跟蹤單、快遞員證明，達(dá)基物流不予認(rèn)可，因該證據(jù)形成證據(jù)鏈，且本院通過微信掃碼查證結(jié)果一致，本院對上述證據(jù)予以采信，可以證實魏某某于2017年6月6日以達(dá)基物流存在違法行為為由向達(dá)基物流郵寄解除勞動關(guān)系通知書，達(dá)基物流于2017年6月7日收件后又退件的事實。
本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！?、第二條“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；……”等規(guī)定，魏某某已提交武漢達(dá)基轎車運輸有限公司于2002年10月8日起向魏某某收取押金及運輸質(zhì)量保證金的收據(jù)、武漢達(dá)基轎車運輸有限公司被達(dá)基物流吸收合并、達(dá)基物流關(guān)聯(lián)公司交替向魏某某結(jié)算運輸報酬費或勞動報酬，魏某某符合勞動者主體資格，達(dá)基物流符合用人單位主體資格，魏某某提供的勞動是達(dá)基物流業(yè)務(wù)的組成部分，魏某某接受達(dá)基物流的勞動管理，雙方之間存在勞動關(guān)系，達(dá)基物流否認(rèn)勞動關(guān)系連續(xù)性未能提供充分證據(jù)證實，達(dá)基物流關(guān)于雙方勞動關(guān)系存續(xù)時間僅為2013年1月至2016年1月的意見本院不予采納，魏某某主張雙方存在勞動關(guān)系的訴訟請求本院予以支持。
關(guān)于未簽訂書面勞動合同的雙倍工資，達(dá)基物流與魏某某在勞動關(guān)系存續(xù)期間僅于2010年6月1日簽訂了一年期的《轎運車租賃經(jīng)營合同》及《商品車運輸合同》，該合同對工作崗位、工作內(nèi)容、報酬結(jié)算等進行了約定，該合同應(yīng)認(rèn)定為雙方之間簽訂的勞動合同，但該合同期滿后，達(dá)基物流未依法與魏某某進行續(xù)簽，至2017年6月7日達(dá)基物流收到魏某某解除勞動關(guān)系通知書時一直未簽訂書面勞動合同，魏某某在提出解除勞動關(guān)系的當(dāng)月申請仲裁未超過仲裁時效，達(dá)基物流關(guān)于時效的抗辯本院不予采納，達(dá)基物流應(yīng)支付魏某某未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額；由于魏某某按趟次結(jié)算運輸費用中包含路橋費、油費等支出費用，銀行流水顯示的收入非魏某某真實的收入狀況，魏某某與達(dá)基物流均未舉證證實魏某某月收入，魏某某主張的月工資標(biāo)準(zhǔn)4,708.08元未超過湖北省交通運輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)58,401元/年，魏某某主張達(dá)基物流向其支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額51,788.88元的訴訟請本院予以支持。
關(guān)于醫(yī)療期工資，魏某某于2002年10月8日入職，在與達(dá)基物流存在勞動關(guān)系期間于2016年10月24日突發(fā)疾病住院治療，根據(jù)《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》第三條，魏某某的工作年限屬于十年以上十五年以下，可享受12個月的醫(yī)療期待遇，魏某某在醫(yī)療期內(nèi)提出解除勞動關(guān)系，達(dá)基物流向魏某某支付的醫(yī)療期工資截止2017年6月7日雙方的勞動關(guān)系解除時止計7個月零15天，根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第59條規(guī)定，病假工資不低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%，達(dá)基物流應(yīng)支付魏某某病假工資計9,300元（1,550×80%×7+1,550×80%÷30×15），魏某某主張醫(yī)療期工資超過上述金額的部分本院不予支持。
關(guān)于醫(yī)保損失，根據(jù)《武漢市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險辦法》第二十八條規(guī)定，職工在定點醫(yī)療機構(gòu)住院、門診緊急搶救發(fā)生的符合基本醫(yī)療保險規(guī)定的醫(yī)療費用按一定比例由統(tǒng)籌基金支付，說明即使達(dá)基物流為魏某某繳納了社會保險，魏某某的醫(yī)療損失也不可能通過統(tǒng)籌基金足額報銷，魏某某對已發(fā)生的醫(yī)療費用應(yīng)自行承擔(dān)一定比例的損失；達(dá)基物流未依法為魏某某繳納社會保險，導(dǎo)致魏某某的醫(yī)療費用無法通過統(tǒng)籌基金減少的損失，根據(jù)《武漢市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險辦法》第五十四條規(guī)定，應(yīng)由達(dá)基物流承擔(dān)；魏某某也未舉證證實支出的醫(yī)療費用屬于醫(yī)保范疇的具體金額，鑒于上述情況，本院酌定魏某某支出的醫(yī)療費由達(dá)基物流公司承擔(dān)15,000元為宜。
關(guān)于押金，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九條“用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動者收取財物。”及第三十四條“用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動合同繼續(xù)有效，勞動合同由承繼其權(quán)利和義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行。”的規(guī)定，本案中，武漢達(dá)基轎車運輸有限公司及武漢安達(dá)達(dá)基物流有限公司分別向魏某某以運輸質(zhì)量保證金及押金，武漢達(dá)基轎車運輸有限公司被達(dá)基物流吸收合并，武漢安達(dá)達(dá)基物流有限公司更名為達(dá)基物流，達(dá)基物流無證據(jù)證實已向魏某某返還以武漢達(dá)其轎車運輸有限公司名義收取的運輸質(zhì)量保證金及押金8,000元，也無證據(jù)證實向魏某某返還以武漢安達(dá)達(dá)基物流有限公司名義于2010年6月1日依據(jù)《轎運車租賃經(jīng)營合同》收取的運輸質(zhì)量保證金20,000元，故魏某某主張返還押金20,000元的訴訟請求本院予以支持。
關(guān)于經(jīng)濟補償金，達(dá)基物流未依法為魏某某繳納社會保險，違法收取魏某某押金不予退還，未向魏某某支付醫(yī)療期工資，魏某某于2017年6月6日以達(dá)基物流存在違法行為為由提出解除勞動關(guān)系，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：…（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；…”及第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；…”規(guī)定，達(dá)基物流應(yīng)支付魏某某經(jīng)濟補償，魏某某按趟次結(jié)算運輸費用中包含路橋費、油費等支出費用，銀行流水顯示的收入非魏某某真實的收入狀況，魏某某與達(dá)基物流均未舉證證實魏某某月收入，魏某某主張的月工資標(biāo)準(zhǔn)4,708.08元未超過湖北省交通運輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)58,401元/年，魏某某主張的計算經(jīng)濟補償金工作年限15個月未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，魏某某主張達(dá)基物流向其支付經(jīng)濟補償金70,621.20元的訴訟請求本院予以支持。
綜上所述，達(dá)基物流主張不承擔(dān)任何費用的訴訟請求本院不予支持，魏某某的訴訟請求本院部分不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第九條、第十條、第三十四條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條、第九十七條，《武漢市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險辦法》第二十八條、第五十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)魏某某與達(dá)基物流（中國）有限公司2002年10月8日至2017年6月7日期間存在勞動關(guān)系；
二、達(dá)基物流（中國）有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付魏某某未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額51,788.88元；
三、達(dá)基物流（中國）有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付魏某某醫(yī)療期工資9,300元；
四、達(dá)基物流（中國）有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付魏某某醫(yī)保損失15,000元；
五、達(dá)基物流（中國）有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)返還魏某某押金20,000元；
六、達(dá)基物流（中國）有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付魏某某經(jīng)濟補償金70,621.20元；
七、駁回魏某某的其他訴訟請求；
八、駁回達(dá)基物流（中國）有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20元，減半收取10元，由達(dá)基物流負(fù)擔(dān)5元（已交納）、魏某某負(fù)擔(dān)5元（免予交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 劉曉凌

書記員： 沈婉瑩