上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司。
負(fù)責(zé)人：楊晨，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張羽，遼寧澤人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：紀(jì)某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：楊林，遼陽市文圣區(qū)弘圣法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司因與被上訴人紀(jì)某有意外傷害保險責(zé)任糾紛一案，不服燈塔市人民法院（2016）遼1081民初2100號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月26日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司的委托訴訟代理人張羽，被上訴人紀(jì)某有及其委托代理人楊林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司上訴請求：請求撤銷（2016）遼1081民初2100號民事判決書，依法改判上訴人減少賠償金額87,960.80元，上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決對紀(jì)某有的賠償沒有按照達(dá)成的保險條款的約定作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，作出的判決沒有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)上訴人與紀(jì)某有簽訂的保險合同條款第五條（二）傷殘保險責(zé)任中明確約定“在保險期內(nèi)，被保險人駕駛保單中載明的機(jī)動車輛發(fā)生道路交通意外傷害事故，并自該保險事故發(fā)生之日起180日內(nèi)該事故造成保險合同所附《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》所列傷殘之一的，保險人按該表所列給付比例乘以意外傷害保險金額給付傷殘保險金。其中1中還明確了當(dāng)同一保險事故造成兩處或者兩處以上傷殘等級不同，以最重的傷殘等級作為最終的評定結(jié)論，如果兩處以上傷殘等級相同，傷殘等級在原評定基礎(chǔ)上最多晉升一級，最高晉升至第一級?！钡囊?guī)定，根據(jù)上述約定，紀(jì)某有的傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)并不是按照保險條款中約定的評殘標(biāo)準(zhǔn)評定的，不應(yīng)作為該案件認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)明顯錯誤。另外，就是以該標(biāo)準(zhǔn)作為定案的依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)也錯誤，根據(jù)上述條款的約定，紀(jì)某有傷殘等級為九級一處、十級一處，根據(jù)上述約定應(yīng)按照九級處理，其傷殘賠償金的數(shù)額應(yīng)為保險金額乘以20%的賠償比例，紀(jì)某有的保險金額為兩個10萬元，被上訴人傷殘賠償金應(yīng)為40,000元（20萬元×20%＝40,000元）；而原審判決被上訴人的傷殘賠償金為127,960.80元，導(dǎo)致上訴人多賠償87,960.80元。原審判決的錯誤在于兩點(diǎn)：1、沒有按照條款的約定適用20%的賠償標(biāo)準(zhǔn)，而是適用22%的賠償標(biāo)準(zhǔn)；2、原審判決適用賠償?shù)幕A(chǔ)錯誤，根據(jù)雙方約定的上述保險條款約定賠償?shù)幕鶖?shù)應(yīng)為保險金額即兩份保險金額各10萬元總計20萬元的保險金額為賠償基數(shù)，而原審判決則適用的是人身損害賠償?shù)纳夏甓瘸鞘腥司芍涫杖搿?0年的賠償基數(shù)，認(rèn)定事實(shí)明顯錯誤。
紀(jì)某有辯稱，被上訴人認(rèn)為原審判決事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)維持原判，駁回上訴人的上訴請求。
紀(jì)某有向一審法院起訴請求：原告與被告簽訂兩份路通平安卡2代電子保單，合同期為1年（從2015年10月27日起至2016年10月26日止）。合同約定，在保險期限內(nèi)所獲保障，被保險人駕駛機(jī)動車意外身故、殘疾、燒燙傷即可獲得10萬元的保險金額和駕駛機(jī)動車意外傷害醫(yī)療保險金額2萬元。2015年11月8日被保險人紀(jì)某有駕駛遼K49A86號車由東向西行駛至燈塔市小小線黃臘坨橋上時，與相對方向行駛的劉啟祥駕駛的遼K35458號車相撞，造成原告受傷的后果。當(dāng)即被送至遼陽市中心醫(yī)院住院治療，住院11天，花醫(yī)療費(fèi)38053.77元。于2015年11月18日轉(zhuǎn)診至中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療，住院11天，花醫(yī)療費(fèi)120594.85元。此事故經(jīng)燈塔市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定：原告紀(jì)某有負(fù)事故的全部責(zé)任。原告之傷經(jīng)燈塔市公安局交通管理大隊(duì)委托，遼陽襄平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，紀(jì)某有傷殘等級為九級一處、十級一處。后經(jīng)雙方協(xié)商未果，故訴至貴院，請求法庭判令被告立即履行保險義務(wù)，給付原告賠款。請求法院判令：1、被告賠付原告殘疾賠償金127960.80元、醫(yī)療費(fèi)40000元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原告提供下列證據(jù)：1、電子保單、保險條款；2、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書；3、住院病歷、遼陽中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、沈陽醫(yī)大附屬醫(yī)院費(fèi)用清單；4、營業(yè)執(zhí)照副本；5、介紹信；6、租房協(xié)議；7、租房收據(jù)；8、機(jī)動車駕駛證、行駛證；9、司法鑒定意見書。。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：紀(jì)某有與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司簽訂兩份路路通平安卡2代電子保單，合同期為1年（從2015年10月27日起至2016年10月26日止）。合同約定，在保險期限內(nèi)所獲保障，被保險人駕駛機(jī)動車意外身故、殘疾、燒燙傷即可獲得10萬元的保險金額和駕駛機(jī)動車意外傷害醫(yī)療保險金額2萬元。2015年11月8日被保險人紀(jì)某有駕駛遼K49A86號車由東向西行駛至燈塔市小小線黃臘坨橋上時，與相對方向行駛的劉啟祥駕駛的遼K35458號車相撞，造成紀(jì)某有受傷的后果。當(dāng)即被送至遼陽市中心醫(yī)院住院治療，住院11天，花醫(yī)療費(fèi)38,053.77元。于2015年11月18日轉(zhuǎn)診至中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療，住院11天，花醫(yī)療費(fèi)120,594.85元。此事故經(jīng)燈塔市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定：紀(jì)某有負(fù)事故的全部責(zé)任。紀(jì)某有之傷經(jīng)燈塔市公安局交通管理大隊(duì)委托，遼陽襄平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，紀(jì)某有傷殘等級為九級一處、十級一處。
一審法院認(rèn)為，紀(jì)某有作為投保人與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司達(dá)成的保險合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方均應(yīng)按約定履行義務(wù)。紀(jì)某有支付醫(yī)療費(fèi)共計158,603.62元有收據(jù)予以證明，一審法院予以認(rèn)定；紀(jì)某有索要醫(yī)藥費(fèi)40,000.00元符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。紀(jì)某有索要?dú)埣操r償金127,960.80元，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在保險賠償限額內(nèi)給付紀(jì)某有意外傷害保險金40,000元，殘疾賠償金127,960.80元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3,659元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司承擔(dān)。
本院二審期間，上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司提交了中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司平安駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU（A款）條款（簡稱保險條款）一份，即雙方的路路通保險條款，證明雙方保險合同中約定的傷殘賠償金的計算及賠償標(biāo)準(zhǔn)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定事實(shí)如下：保險條款第五條第（二）項(xiàng)傷殘保險責(zé)任中約定根據(jù)所附《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》所列傷殘之一的，保險人按該表所列比例乘以意外傷害保險金額給付傷殘保險金，當(dāng)同一保險事故造成兩處或者兩處以上傷殘的，如幾處傷殘等級不同，以最重的傷殘等級作為最終的評定結(jié)論。另附表《人身傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》中前言第3條寫明本標(biāo)準(zhǔn)對功能和傷殘進(jìn)行了分類和分級，將人身保險傷殘程度劃分為一至十級，最重為一級，最輕為十級，與人身保險傷殘程度等級相對應(yīng)的保險金給付比例分為十檔，傷殘程度第一級對應(yīng)的保險金給付比例為100%，傷殘程度第十級的對應(yīng)的保險金比例為10%，每級相差10%。一審法院查明的其他事實(shí)本院予以確認(rèn)。上述事實(shí)有中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司平安駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU（A款）在卷為憑，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷燈塔市人民法院（2016）遼1081民初2100號民事判決。
二、上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在保險限額內(nèi)給付被上訴人醫(yī)藥費(fèi)40,000元，傷殘賠償金40,000元。
三、駁回被上訴人紀(jì)某有其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3,659元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司負(fù)擔(dān)1,743元，由被上訴人紀(jì)某有負(fù)擔(dān)1,916元。二審案件受理費(fèi)2,000元，由被上訴人紀(jì)某有負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　楊墅審判員郁嵐代理審判員張麗麗

書記員：秦 海 楠