原告：遼陽三興危險品貨物運輸有限公司。住所地：遼寧省遼陽市太子河區(qū)鐵西路8號。統(tǒng)一社會信用代碼91211000734225639R。
法定代表人:林文國，該公司經理。
委托訴訟代理人：朱曉光，該公司辦公室主任。
委托訴訟代理人：鄭宇，遼寧德遠律師事務所律師。
被告：趙某某，男，1976年生，漢族，河北省石某某市元氏縣，
被告:石某某聯(lián)暢汽車運輸服務有限公司。住所地：河北省石某某市元氏縣井元路王全口村南。統(tǒng)一社會信用代碼91130132674166701R。
法定代表人:馮艷蕊，該公司總經理。
委托訴訟代理人：徐金亮、李延超，河北決策律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司元氏支公司。住所地:河北省石某某市元氏縣長春路25號。機構代碼10801184-4。
負責人:陳吉玲，該公司經理。
委托訴訟代理人：王克明，河北冀都律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉如義，河北英陸律師事務所律師。

原告遼陽三興危險品貨物運輸有限公司與被告石某某聯(lián)暢汽車運輸服務有限公司、中國人民財產保險股份有限公司元氏支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月28日受理后，依法適用普通程序，追加趙某某為被告，于2017年4月12日、5月22日公開開庭進行了審理。原告遼陽三興危險品貨物運輸有限公司的法定代表人林文國及其委托訴訟代理人朱曉光、鄭宇，被告石某某聯(lián)暢汽車運輸服務有限公司的委托訴訟代理人徐金亮、李延超，被告中國人民財產保險股份有限公司元氏支公司的委托訴訟代理人劉如義到庭參加訴訟。被告趙某某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2016年1月9日13時45分許，陳澤峰駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××歐曼重型半掛貨車（該車是趙某某通過分期付款方式在石某某聯(lián)暢汽車運輸服務有限公司購買的車輛，冀Ａ×××××車在中國人民財產保險股份有限公司元氏支公司投保了交強險、不計免賠商業(yè)三者險1000000元），沿京昆高速公路石太北線太原方向行駛至仇家窯遂道內時，與曲義龍駕駛遼陽三興危險品貨物運輸有限公司的遼Ｋ×××××、遼Ｋ×××××解放半掛貨車（遼Ｋ×××××車在中國大地財產保險股份有限公司遼陽中心支公司投保了交強險、不計免賠商業(yè)三者險500000元。遼Ｋ×××××車在中國人民財產保險股份有限公司遼陽市分公司投保了道路貨物第三者責任險，約定每次事故責任限額1000000元，每次事故絕對免賠額500元）追尾碰撞，遼Ｋ×××××車所載介質（二硫化碳）泄露起火燃燒，造成遼Ｋ×××××車駕駛人曲義龍和乘車人陳永生受傷、兩車損壞、貨物損失、路產損失等的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊石某某支隊西柏坡大隊于2016年3月15日作出了冀公交認字第1398087201600001號道路交通事故認定書，認定陳澤峰負此事故的主要責任，曲義龍負次要責任，陳永生無責任。對此認定書，石某某聯(lián)暢汽車運輸服務有限公司、中國人民財產保險股份有限公司元氏支公司提出異議，認為該認定書責任劃分不正確，陳澤峰駕駛的車輛只是追尾，而一方未按照高速規(guī)定的時速駕駛，駕駛?；窓C動車未按照規(guī)定安裝危險貨物罐式車輛緊急切斷裝置，車輛罐體后部，管路固定裝置不符合國家相關技術標準，陳澤峰最多承擔次要責任。其他當事人未提出異議。
原告現(xiàn)主張車輛損失168785元、貨損164547元（原告提供了經原告申請、本院委托、圣源祥保險公估有限公司作出的公估報告，確定遼Ｋ×××××、遼Ｋ×××××車為報廢車，車損為168785元。遼Ｋ×××××、遼Ｋ×××××車所載貨物損失為貨損140639元、稅金23908元）、公估費16667元（原告提供了河北信德保險公估有限公司收取遼陽三興危險品貨物運輸有限公司公估費共16667元的發(fā)票2張）。被告石某某聯(lián)暢汽車運輸服務有限公司對原告提供的證據、主張的損失提出如下質證意見：車損評估為168785元過高，該車于2011年6月20日投入使用，已經6年，車輛現(xiàn)存價值應當為100000元左右，評估報告中，對委托標的進行損失評估，對損失成因不做評判，該車損的主要原因是原告的車輛不符合國家相關技術標準，存在重大安全隱患；對貨損危險品不是很清楚，請求法院查明。被告中國人民財產保險股份有限公司元氏支公司提出如下質證意見：涉案二硫化碳已在事故中泄露燃燒，公估機構并未取得二硫化碳樣本，所以其對二硫化碳的質量、純度并不了解，在不確定質量、純度的情況下，即對二硫化碳的單價作出認定是不準確的，涉案二硫化碳的重量屬于客觀事實，并非鑒定得出，所以不認可鑒定報告中對二硫化碳重量的認定，根據公估報告的“評估依據、評估結果”，可以看出，評估機構并未做任何的調查、勘驗，只是單純的按照本案原告提供的與本案不具有關聯(lián)性的證據，作出的核算，所以其內容只能算是本案原告的主張，而不能將該公估報告作為本案定案的依據；根據委托內容顯示，公估報告應當對貨物損失進行評估，這其中不應包括稅款：增值稅是以商品在流轉過程中產生的增值額作為計稅依據而征收的一種流轉稅，本案中商品二硫化碳并未實現(xiàn)流轉，所以沒有產生商品的增值額，也就不會產生增值稅，再者增值稅的多少也不是通過鑒定確定，國家有明確的增值稅收稅標準，公估機構嚴重不負責任，完全照搬本案原告主張，對公估報告書內容的真實性、合法性、關聯(lián)性均不認可。
上述事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、公估報告、公估費發(fā)票等證實。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察部隊石某某支隊西柏坡大隊作出的第1398087201600001號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，陳澤峰負此事故的主要責任，曲義龍負次要責任，陳永生無責任。陳澤峰是在提供勞務過程中致他人受損的，其給他人造成的損失應由接受勞務的被告趙某某承擔相應的賠償責任。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××貨車是被告趙某某通過分期付款方式從被告石某某聯(lián)暢汽車運輸服務有限公司購買的車輛，以其名義從事交通運輸，在發(fā)生事故時趙某某未交清車款，被告石某某聯(lián)暢汽車運輸服務有限公司仍保留所有權，被告石某某聯(lián)暢汽車運輸服務有限公司不應承擔賠償責任。
原告主張的貨物增值稅23908元，沒有證據，不予支持。根據河北信德保險公估有限公司作出的公估報告確定原告的車損為168785元、貨損為140639元。原告主張的公估費16667元是原告為確定保險標的損失程度所支付的必要的合理的費用，且有相應的證據證實，予以確認。原告的上述損失共計326091元。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定、結合該事故的情況，確定在交強險財產損失限額內，中國大地財產保險股份有限公司遼陽中心支公司先行賠付給石某某市京昆高速公路石太管理處2000元，中國人民財產保險股份有限公司元氏支公司先行賠付給遼陽三興危險品貨物運輸有限公司2000元。根據當事人在此事故中的責任情況，確定趙某某承擔60％的責任，遼陽三興危險品貨物運輸有限公司承擔40％的責任，被告趙某某應賠償給原告遼陽三興危險品貨物運輸有限公司（326091元－2000元）×60%＝194454元，中國人民財產保險股份有限公司元氏支公司應按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在限額內賠付給受害人1000000元（包括遼陽三興危險品貨物運輸有限公司194454元，石某某市京昆高速公路石太管理處805546元），其共應賠繪給原告196454元。原告遼陽三興危險品貨物運輸有限公司應自負129637元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十五日內，被告中國人民財產保險股份有限公司元氏支公司賠付給原告遼陽三興危險品貨物運輸有限公司196454元。
二、駁回原告遼陽三興危險品貨物運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7518元，由原告遼陽三興危險品貨物運輸有限公司負擔3018元，被告趙某某負擔4500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審　判　長　　高淑魁 審　判　員　　杜志霞 人民陪審員　　胡芳毅

書記員：韓曉麗