審判長、審判員：
我們受申訴人劉忠偉（系化名）的委托，遼寧申揚(yáng)律師事務(wù)所的指派，作為劉忠偉申訴案的辯護(hù)人參加今天的庭審，通過查閱本案全部的卷宗材料，并對本案中的重要證人進(jìn)行調(diào)查走訪，以及今天庭審過程中，通過對出庭證人的詢問，我們發(fā)現(xiàn)本案的基本事實(shí)并非一審、二審所認(rèn)定的那樣，由于證人的出庭作證，完全推翻了原檢察機(jī)關(guān)出具的調(diào)查筆錄以及所認(rèn)定的事實(shí)，導(dǎo)致本案的基本事實(shí)發(fā)生了根本的變化，所以我們作為申訴人劉忠偉的辯護(hù)人，認(rèn)為劉忠偉被指控犯有貪污、受賄的事實(shí)不存在，罪名不成立，現(xiàn)對本案發(fā)表如下法律意見。
一、關(guān)于劉忠偉不構(gòu)成受賄罪的問題。
“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪?！比绻麅H從受賄罪的客觀方面來說，劉忠偉根本沒有實(shí)施索取或非法收受他人財物的行為。在本案的生效判決文書中，將劉忠偉收取李斌送的價值2萬元的貂皮大衣和2萬元現(xiàn)金作為受賄的事實(shí)，并判處有期徒刑四年。這是在錯誤的事實(shí)基礎(chǔ)上做出的裁決。
因?yàn)橥ㄟ^庭審證人李斌對該事實(shí)部分的陳述，她推翻了當(dāng)初在檢察院的主持下進(jìn)行的調(diào)查筆錄。在當(dāng)時由于劉寶、張杰的鼓動和唆使，李斌編造了事實(shí)，將還給劉忠偉的2萬元錢說成了是送給他的，而且她也聽取了劉玉和張杰的預(yù)謀，沒有如實(shí)的陳述劉忠偉已經(jīng)給了她17000元貂皮大衣錢款的事實(shí)。導(dǎo)致了檢察機(jī)關(guān)將該部分事實(shí)作為認(rèn)定劉忠偉受賄的依據(jù)。趙良今天的出庭作證也能夠證實(shí)還錢給劉忠偉的真實(shí)情況，當(dāng)時趙良誤認(rèn)為那2萬元錢是李斌送給劉忠偉的，事后才知道是李斌還給劉忠偉的個人借款。另外，李強(qiáng)的出庭作證，也讓我們看到了事情的真相，那就是劉忠偉案件的發(fā)生，完全是楊杰、劉恒寶的精心預(yù)謀，并利用李斌對劉忠偉的矛盾，編造材料，由李強(qiáng)歸納整理而最后形成的。
二、關(guān)于劉忠偉不構(gòu)成貪污罪的問題。
首先，申訴人的行為不是貪污行為，沒有構(gòu)成貪污罪。根據(jù)《刑法》貪污罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利侵吞、竊取、騙取或以其他手段非法占有公共財物的行為。構(gòu)成貪污罪除要求主體為國家工作人員，還要求行為人主觀方面有將公共財物據(jù)為己有的目的，客觀方面實(shí)施了侵吞、竊取、騙取或以其他手段非法占有公共財物的行為，且是利用了職務(wù)上的便利。申訴人的行為不符合這些要求。雖然申訴人將用公款購買的電腦帶回家使用，但這只是借用，而沒有改變電腦的公物屬性。在主觀方面，申訴人并沒有把電腦據(jù)為己有的故意：掌握基本的電腦知識是對行長的考查項(xiàng)目之一，申訴人正是為了適應(yīng)這一要求而借用電腦的。借用前申訴人曾就該電腦向行里公物管理人員申請公物登記，只是由于當(dāng)時農(nóng)發(fā)行剛剛從農(nóng)行分離成立不久，管理制度尚不完善，公物登記還沒有開始而未能登記，這些已被證人李虹、王玲、張月娟所證實(shí)。這足以說明申訴人是把電腦視為公物借用而沒有將它據(jù)為己有的故意。申請登記的行為與貪污的故意是根本矛盾的，如果意欲貪污，行為人當(dāng)然希望無人知道，而決不會違背常理要求公物登記。但可惜，如此影響定性的重要證據(jù)不知何故法院竟未予采信，導(dǎo)致了對申訴人的不公正處理。
原審判決認(rèn)定劉忠偉貪污了單位的電腦和打印機(jī)，在該部分犯罪事實(shí)的認(rèn)定上，采納的是相關(guān)的證人證言，而通過今日的庭審可以看出，劉忠偉在借用電腦時，向單位的相關(guān)負(fù)責(zé)人員提出了登記的要求，雖然最后沒有進(jìn)行登記，那是因?yàn)橘Y產(chǎn)當(dāng)時都沒有進(jìn)行登記，省行在這方面沒有下文規(guī)定，相關(guān)負(fù)責(zé)人王玲也說待省行下文件再說，所以當(dāng)時沒有進(jìn)行登記。李虹、王玲、張月娟的證言可以證明這個問題，劉忠偉向李虹提出的登記，而李虹由于不明白怎么辦理登記手續(xù)，所以向時任財務(wù)副處長的王玲請示，才有了上面的情況，也就是等到省行下文以后再說，而當(dāng)時張月娟在場，能夠證實(shí)李虹向王玲請示的這一情況。由此可見，劉忠偉并不具有侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的主觀故意。而在客觀方面，劉忠偉只是借用單位的電腦，也并未實(shí)施侵吞公共財物的行為。實(shí)際上，劉忠偉在進(jìn)修時，也確實(shí)學(xué)習(xí)過電腦，并不像檢察機(jī)關(guān)所作的筆錄中說的那樣，劉忠偉不會使用電腦，可見，劉忠偉借用電腦也是合情合理的。
三、對于證人出庭作證需要說明的問題。
在認(rèn)定劉忠偉貪污受賄一案中的主要證人今日全部出庭作證，這些證人有的是由于劉忠偉嚴(yán)格履行職務(wù)而與其結(jié)下了矛盾，被心懷叵測的人利用而編造了一些事實(shí)來對劉忠偉進(jìn)行控告，當(dāng)時無非是泄一己私憤，李斌當(dāng)初就是被劉恒寶、楊杰所利用，在這一點(diǎn)上，不僅李斌現(xiàn)在的個人陳述可以說明，而且今日證人李強(qiáng)的出庭也完全能夠說明這一切。
還有的證人是當(dāng)時不完全了解情況，以至于出具的證人證言并非真實(shí)的情況，趙良當(dāng)時送給劉忠偉的2萬元現(xiàn)金實(shí)際上是李斌還給劉忠偉的個人欠款，可是由于李斌并沒有告訴經(jīng)辦人趙良真實(shí)情況，只是告訴他去送錢，所以趙良就以為是李斌送給劉忠偉的錢。待事情過后，趙良知道真實(shí)情況后，已經(jīng)為時已晚，因?yàn)樗淖C言已經(jīng)作為認(rèn)定劉忠偉受賄的依據(jù)之一。
還有的證人所說的真實(shí)情況沒有并采納。而今日仍然堅持出庭，以證實(shí)當(dāng)時發(fā)生的真實(shí)情況。
隨著案件的進(jìn)展和時間的發(fā)展，原本無罪的劉忠偉被誤判為有罪并且冤枉地服刑。而當(dāng)初為該案出證的證人內(nèi)心經(jīng)受不住道德的譴責(zé)，以至于寧可承擔(dān)誣陷的罪名，也要還以事實(shí)的真相，給申訴人劉忠偉一個清白。
由此可見，今日出庭的證人，完全能夠形成一個完整的證據(jù)鏈條來證明當(dāng)時認(rèn)定劉忠偉貪污受賄的事實(shí)是錯誤的，是經(jīng)過加工和編造的。辯護(hù)人認(rèn)為合議庭應(yīng)該撤銷劉忠偉的貪污受賄罪，還劉忠偉一個無罪之身，彰顯法律一份遲來的正義。
以上辯護(hù)意見請合議庭采納，謝謝！
（注：材料中的人名系化名）
遼寧申揚(yáng)律師事務(wù)所
房華 律師
2007年1月10日
成為第一個評論者