原告：
遼寧紅運(yùn)物流（集團(tuán)）有限公司，住所地遼寧省營口市鲅魚圈區(qū)日月大道13號。
法定代表人：龐俊平，該公司董事。
委托訴訟代理人：成明，
遼寧同方律師事務(wù)所律師。
被告：
北大荒糧食物流有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱開發(fā)區(qū)南崗集中區(qū)長江路382號。
法定代表人：董德臣，該公司董事長。
委托訴訟代理人：吳英偉，
黑龍江理智律師事務(wù)所律師。
原告
遼寧紅運(yùn)物流（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱紅運(yùn)物流公司）因與被告

北大荒糧食物流有限公司（以下簡稱北大荒物流公司）合同糾紛一案，本院于2018年9月30日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告紅運(yùn)物流公司的委托訴訟代理人成明，被告北大荒物流公司的委托訴訟代理人吳英偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
紅運(yùn)物流公司的訴訟請求：一、判令北大荒物流公司給付其經(jīng)濟(jì)損失48,321,642.7元及利息13,960,000元（自2013年5月25日起至實(shí)際給付之日止，暫計算至起訴之日），合計62,281,642.7元；二、北大荒物流公司負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。紅運(yùn)物流公司當(dāng)庭變更訴訟請求第一項(xiàng)為：判令北大荒物流公司給付其經(jīng)濟(jì)損失52,759,883.02元及利息9,521,759.68元（自2013年5月25日至實(shí)際給付之日止，暫計算至起訴之日；紅運(yùn)物流公司當(dāng)庭明確其主張的52,759,883.02元損失為因其未及時將實(shí)際銷售大豆取得貨款252,092,163.3元返還給北大荒物流公司，向大荒物流公司支付了32,609,883.02元的利息，北大荒物流公司應(yīng)將該部分利息返還，因北大荒物流公司占用上述資金，紅運(yùn)物流公司相關(guān)項(xiàng)目無法開展導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失20,150,000元，共計52,759,883.02元。事實(shí)和理由：因受國內(nèi)大豆市場銷售價格變化影響，造成北大荒物流公司進(jìn)口六萬余噸大豆實(shí)際虧損。雙方協(xié)商通過分銷合作方式，將北大荒物流公司的實(shí)際虧損轉(zhuǎn)嫁給紅運(yùn)物流公司，北大荒物流公司再通過其他合作方式彌補(bǔ)紅運(yùn)物流公司的損失。故雙方于2013年4月26日簽訂了《大豆購銷合同》，約定北大荒物流公司以4900元/噸的價格，銷售給紅運(yùn)物流公司61500噸進(jìn)口巴西大豆，實(shí)際貿(mào)易量61,308.94噸，總貨款300,305,810元。之后，根據(jù)北大荒物流公司的安排，紅運(yùn)物流公司于2013年5月21日分別與
中紡糧油連王（大連）工業(yè)有限公司（以下簡稱中紡糧油大連公司）和
中紡糧油（沈陽）有限公司（以下簡稱中紡糧油沈陽公司）簽訂了《買賣合同》，以4095元/噸和4120元/噸的價格向兩家公司分別銷售了20,000噸和41,500噸前述大豆，共取得銷售回款252,092,163.3元，上述貿(mào)易過程中紅運(yùn)物流公司直接經(jīng)濟(jì)損失48,321,642.7元。2013年5月25日，雙方簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，在確定紅運(yùn)物流公司直接經(jīng)濟(jì)損失的基礎(chǔ)上，約定以紅運(yùn)物流公司延期支付貨款或者適當(dāng)?shù)臅r候以原糧采購等方式彌補(bǔ)其因分銷進(jìn)口大豆體現(xiàn)的虧損損失。紅運(yùn)物流公司延遲支付貨款的總金額為5億元，按年9.3%支付利息，期限為一年，以實(shí)際收到5億元時間作為計算日期的基準(zhǔn)日。北大荒物流公司按10元/噸的價格支付給紅運(yùn)物流公司代理費(fèi)613,089.4元、并承擔(dān)紅運(yùn)物流公司已經(jīng)支付給豐谷（香港）
國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱豐谷國貿(mào)公司）的傭金922,500元。截止2018年8月底，紅運(yùn)物流公司共向北大荒物流公司直接支付各項(xiàng)款項(xiàng)284,702,046.32元，加上北大荒物流公司應(yīng)支付的代理費(fèi)和傭金，合計286,237,635.72元。北大荒物流公司2013年11月18日的《會議紀(jì)要》，明確差價損失由該公司承擔(dān)，其通過包括玉米貿(mào)易等在內(nèi)的各種合法合理方式予以補(bǔ)償。北大荒物流公司在2014年8月復(fù)函中再次明確《大豆銷售合同》價差為48,321,642.7元由其承擔(dān)，與紅運(yùn)物流公司無關(guān)。雙方約定由紅運(yùn)物流公司收取的5億元貨款一直未能到位，其他補(bǔ)償方式也未履行，北大荒物流公司應(yīng)賠償紅運(yùn)物流公司受到的損失。
北大荒物流公司法定期間內(nèi)未提交書面答辯狀，庭審中辯稱，紅運(yùn)物流公司所述事實(shí)不存在，雙方因合作關(guān)系產(chǎn)生的糾紛已在黑龍江省綏化農(nóng)墾法院審理，訴訟中對雙方之間債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，北大荒物流公司已實(shí)際承擔(dān)了大豆銷售的差價損失48,321,642.7元，紅運(yùn)物流公司原訴訟請求的損失沒有發(fā)生，變更后訴訟請求的損失不存在，應(yīng)駁回紅運(yùn)物流公司的訴訟請求。
紅運(yùn)物流公司為證明其主張，向本院舉示了如下六組證據(jù)：
第一組證據(jù)，紅運(yùn)物流公司2013年4月26日與北大荒物流公司簽訂的《大豆購銷合同》、2013年5月21日與中紡糧油大連公司、中紡糧油沈陽公司簽訂的《買賣合同》。意在證明：紅運(yùn)物流公司根據(jù)北大荒物流公司的安排將大豆分銷給中紡糧油大連公司、中紡糧油沈陽公司，造成直接經(jīng)濟(jì)損失48,321,642.7元。
第二組證據(jù)，紅運(yùn)物流公司2013年5月25日與北大荒物流公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》。意在證明：雙方約定通過延期支付貨款的利息和原糧采購等方式彌補(bǔ)紅運(yùn)物流公司的損失，由北大荒物流公司承擔(dān)大豆銷售過程中的代理費(fèi)和傭金。
第三組證據(jù)，《傭金協(xié)議書》《付款委托書》、記賬憑證三份。意在證明：紅運(yùn)物流公司已支付給豐谷國貿(mào)公司傭金922,500元。
第四組證據(jù)，付款回單2份、收據(jù)20份。意在證明：截止2018年8月底，紅運(yùn)物流公司向北大荒物流公司直接支付各項(xiàng)款項(xiàng)總計284,702,046.32元。
第五組證據(jù)，北大荒物流公司2013年11月18日形成的《會議紀(jì)要》。意在證明：北大荒物流公司確認(rèn)大豆貿(mào)易的差價損失由其承擔(dān)，及承擔(dān)的方式。
第六組證據(jù)，北大荒物流公司對紅運(yùn)物流公司的復(fù)函。意在證明：北大荒物流公司確認(rèn)大豆貿(mào)易的差價48,321,642.7元由其承擔(dān)，與紅運(yùn)物流公司無關(guān)。
北大荒物流公司的質(zhì)證意見為：對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，證明的問題有異議，大豆分銷過程中發(fā)生了48,321,642.7元的虧損及傭金，在雙方結(jié)算時已由北大荒物流公司承擔(dān)。第四組證據(jù)中，紅運(yùn)物流公司回款的數(shù)額不準(zhǔn)確。第五組證據(jù)的《會議紀(jì)要》已被2016年4月28日《會議紀(jì)要》修改和覆蓋。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見為：鑒于北大荒物流公司對上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，且上述證據(jù)內(nèi)容反映了雙方合作過程的基本情況，故本院均予以采信。
北大荒物流公司向本院供了如下兩份證據(jù)：
證據(jù)一、黑龍江省綏化農(nóng)墾法院（2018）黑8105民初1320號民事判決書。意在證明：紅運(yùn)物流公司主張的利息問題北大荒物流公司已訴至黑龍江省綏化農(nóng)墾法院，并已審結(jié)。訴訟中經(jīng)調(diào)查雙方對該部分損失已由北大荒物流公司承擔(dān)的事實(shí)均無異議，紅運(yùn)物流公司本案中訴稱的損失不存在。
證據(jù)二、雙方2016年4月28日簽訂的《會議紀(jì)要》。意在證明：雙方對合同項(xiàng)下所有債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了最終結(jié)算，確認(rèn)了欠款本金、利息，也約定了利息計算標(biāo)準(zhǔn)和還款期限。同時明確了因分銷大豆所產(chǎn)生的虧損、代理費(fèi)和傭金由北大荒物流公司承擔(dān)。
紅運(yùn)物流公司的質(zhì)證意見為，對兩份證據(jù)的真實(shí)性均無異議。但證據(jù)一民事判決書尚處于上訴期，并未生效，不能作為庭審依據(jù)。證據(jù)二是雙方對大豆購銷合同所涉問題的后續(xù)約定，現(xiàn)紅運(yùn)物流公司認(rèn)為案涉《大豆購銷合同》應(yīng)無效，后續(xù)《會議紀(jì)要》的約定也應(yīng)當(dāng)無效。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見為：因證據(jù)一民事判決書尚未發(fā)生法律效力，故不予采信。紅運(yùn)物流公司證據(jù)二的真實(shí)性無異議，該證據(jù)與案涉糾紛具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
根據(jù)各方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，并結(jié)合庭審調(diào)查情況，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：2013年4月26日，紅運(yùn)物流公司與北大荒物流公司簽訂了《大豆購銷合同》，約定：北大荒物流公司以4900元/噸的價格，將61,500噸進(jìn)口巴西大豆銷售給紅運(yùn)物流公司，簽訂合同時紅運(yùn)物流公司支付1000萬元保證金，先款后貨。交貨時間2013年5月末，營口港買方自提。2013年5月21日，紅運(yùn)物流公司與中紡糧油大連公司簽訂《買賣合同》，以4095元/噸的價格出售給中紡糧油大連公司進(jìn)口散裝巴西黃大豆20,000噸，營口鲅魚圈港港口車板交貨。同日，紅運(yùn)物流公司與中紡糧油沈陽公司簽訂《買賣合同》，以4120元/噸的價格出售給中紡糧油沈陽公司進(jìn)口散裝巴西黃大豆41,500噸。
2013年5月25日，紅運(yùn)物流公司與北大荒物流公司又簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：在北大荒物流公司委托紅運(yùn)物流公司分銷61,500噸進(jìn)口大豆過程中，由于國內(nèi)大豆市場銷售價格的波動變化，雙方確認(rèn)已經(jīng)造成紅運(yùn)物流公司虧損4681萬元。為保證分銷合作協(xié)議的繼續(xù)履行，北大荒物流公司決定以紅運(yùn)物流公司延期支付貨款或者適當(dāng)?shù)臅r候以原糧采購等方式彌補(bǔ)紅運(yùn)物流公司因分銷進(jìn)口大豆體現(xiàn)的虧損損失。紅運(yùn)物流公司延遲支付貨款的總金額為5億元，但應(yīng)按年9.3%支付利息，期限為一年，以紅運(yùn)物流公司實(shí)際收到5億元時間作為計算日期的基準(zhǔn)日。因根據(jù)《大豆購銷合同》委托紅運(yùn)物流公司分銷大豆的價格均由北大荒物流公司指定，故銷售形成的差價由北大荒物流公司承擔(dān)，并應(yīng)向紅運(yùn)物流公司支付10元/噸的代理費(fèi)。紅運(yùn)物流公司支付給豐谷國貿(mào)公司的90萬元傭金，系由北大荒物流公司指定支付，傭金費(fèi)用由北大荒物流公司承擔(dān)。
2013年11月18日，北大荒物流公司領(lǐng)導(dǎo)班子召開會議，并形成《會議紀(jì)要》，內(nèi)容為：委托紅運(yùn)物流公司分銷大豆的價格均由該公司指定，故銷售形成的差價由該公司承擔(dān)，公司將通過包括玉米貿(mào)易等在內(nèi)的各種合法合理方式予以補(bǔ)償，紅運(yùn)物流公司應(yīng)將委托銷售的余款及未回資金存放賬戶應(yīng)得的收入一并匯回。北大荒物流公司收到紅運(yùn)物流公司2014年7月29日出具的《合作說明》后，向紅運(yùn)物流公司《復(fù)函》，載明：2013年4月26日所簽《大豆銷售合同》履行中出現(xiàn)的48,321,642.7元差價損失，由該公司負(fù)擔(dān)，與紅運(yùn)物流公司無關(guān)，但紅運(yùn)物流公司應(yīng)將分銷所收貨款252,092,163.3元返還北大荒物流公司，并應(yīng)按《補(bǔ)充協(xié)議》約定支付利息。2016年4月28日，紅運(yùn)物流公司和北大荒物流公司雙方的董事長再次對大豆合作業(yè)務(wù)應(yīng)收賬款及賬務(wù)處理等相關(guān)事宜進(jìn)行商討，并形成了《會議紀(jì)要》，其中計算雙方欠款數(shù)額部分標(biāo)明已扣除浮虧、代理費(fèi)、傭金。
另查明，北大荒物流公司因紅運(yùn)物流公司在大豆分銷業(yè)務(wù)合作過程中拖欠利息于2018年9月11日訴至黑龍江省綏化農(nóng)墾法院，該院于2018年10月26日作出（2018）黑8105民初1320號民事判決，現(xiàn)上訴期間尚未屆滿。

本院認(rèn)為，紅運(yùn)物流公司在本案庭審中變更訴訟請求，要求北大荒物流公司返還其在分銷大豆業(yè)務(wù)中因逾期支付貨款而支付的32,609,883.02元利息，但雙方之間因分銷大豆業(yè)務(wù)欠付貨款利息的糾紛已經(jīng)黑龍江省綏化農(nóng)墾法院審理，并作出一審判決，該院對此部分糾紛立案在先，紅運(yùn)物流公司不能就此部分爭議向其他法院再行提起訴訟，故本院對其該部分訴訟請求不予審理。紅運(yùn)物流公司還主張北大荒物流公司未將上述利息返還，其相關(guān)項(xiàng)目無法開展導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失20,150,000元，還應(yīng)支付占用款項(xiàng)期間的利息。鑒于雙方因大豆分銷業(yè)務(wù)所涉利息糾紛的判決尚未發(fā)生法律效力，北大荒物流公司應(yīng)否返還紅運(yùn)物流公司已支付的利息尚未確定，故不存在北大荒物流公司未及時返還利息款應(yīng)賠償損失和支付占款期間利息問題，紅運(yùn)物流公司的該部分訴訟主張缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，紅運(yùn)物流公司的訴訟主張不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回
遼寧紅運(yùn)物流（集團(tuán)）有限公司的訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)353,208.21元，由
遼寧紅運(yùn)物流（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國最高人民法院。

審判長 王堯
審判員 時曉明
審判員 馬莎

書記員： 金鑫