原告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：遼寧祿某環(huán)保設(shè)備制造有限公司，住所地遼寧省沈陽(yáng)市沈河區(qū)藥王廟路162號(hào)。法定代表人：袁宗平，職務(wù)董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：陸叢珊，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王鐵志，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。被告（案外人）：孫長(zhǎng)龍,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體（龍江縣鑫玉采石場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者），住黑龍江省龍江縣。被告（案外人）：常某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省大慶市大同區(qū)。委托訴訟代理人：朱鳳軍，黑龍江旭佳律師事務(wù)所律師。被告（被執(zhí)行人龍江縣津航采石場(chǎng)負(fù)責(zé)人張志武之妻）：張寶紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。被告（被執(zhí)行人龍江縣津航采石場(chǎng)負(fù)責(zé)人張志武之子）：張?chǎng)斡睿?，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。

原告遼寧祿某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、撤銷（2015）龍江執(zhí)異字第15號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)；2、恢復(fù)執(zhí)行（2014）龍江執(zhí)字第525號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，以保證評(píng)估拍賣程序順利進(jìn)行；3、依法確認(rèn)（2014）龍江執(zhí)字第525號(hào)執(zhí)行裁定生效前，所查封的動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)及采礦權(quán)歸龍江縣津航采石場(chǎng)（張志武）所有。事實(shí)與理由：2010年原告與津航采石場(chǎng)簽訂除塵器工業(yè)品買賣合同，因其拖欠部分貨款，原告將其訴至龍江法院。經(jīng)法院調(diào)解作出[2013]龍江商初字第210號(hào)民事調(diào)解書(shū),確定了津航采石場(chǎng)應(yīng)履行給付貨款義務(wù)。因津航采石場(chǎng)沒(méi)有按照調(diào)解書(shū)履行義務(wù)，原告申請(qǐng)執(zhí)行，且龍江法院于2014年3月14日作出（2014）龍江執(zhí)字第525號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，依法查封了津航采石場(chǎng)的除塵器兩套、破碎機(jī)兩套及其采礦證。后孫長(zhǎng)龍、常某提起執(zhí)行異議，龍江法院作出（2015）龍江執(zhí)異字第15號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定中止（2014）龍江執(zhí)字第525號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)的執(zhí)行。為證明自己的主張，原告向法庭提交了以下證據(jù)：1、[2013]龍江商初字第210號(hào)民事調(diào)解書(shū)，證明原告與津航采石場(chǎng)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系經(jīng)過(guò)法院予以確認(rèn)，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法，執(zhí)行程序啟動(dòng)有合法的依據(jù)。2、(2014)龍江執(zhí)字第525號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，證明龍江法院在執(zhí)行過(guò)程中依法對(duì)津航采石場(chǎng)的除塵設(shè)備兩套、破碎機(jī)兩套進(jìn)行了查封，設(shè)備的所有權(quán)歸津航采石場(chǎng)所有。3、孫長(zhǎng)龍?zhí)岢鰣?zhí)行異議的申請(qǐng)書(shū)、采石場(chǎng)買賣合同一份，證明買賣合同從形式上不具有合法性，出賣方應(yīng)為津航采石場(chǎng)，但合同顯示賣方為常某，主體形式不合法；合同的標(biāo)的物不明確；從買賣合同的時(shí)間看，津航采石場(chǎng)存在為逃避債務(wù)惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情形，以合法形式掩蓋違法目的，應(yīng)為無(wú)效合同。4、〔2015〕龍江執(zhí)異字第15號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，證明該裁定書(shū)上認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)不符，也沒(méi)有法律依據(jù)，因此應(yīng)予撤銷。5、從全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)下載的企業(yè)信息查詢單一份，證明津航采石場(chǎng)的投資人顯示為孫長(zhǎng)龍，即孫長(zhǎng)龍承接了津航采石場(chǎng)，采石場(chǎng)的債權(quán)債務(wù)也應(yīng)由孫長(zhǎng)龍概括接受。被告孫長(zhǎng)龍辯稱，津航采石場(chǎng)已于2013年12月14日轉(zhuǎn)讓給他，220萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款他已分期付清了，買賣合同中已經(jīng)明確津航采石場(chǎng)以前的債務(wù)與他沒(méi)有關(guān)系。為證明自己的主張，孫長(zhǎng)龍向法庭提交了以下證據(jù)：1、采石場(chǎng)買賣合同、轉(zhuǎn)讓交接清單、授權(quán)委托書(shū)各一份、收據(jù)兩張，證明孫長(zhǎng)龍與津航采石場(chǎng)之間的買賣合同在法院執(zhí)行之前已經(jīng)成立，買賣關(guān)系合法，孫長(zhǎng)龍已經(jīng)把款付清。2、銀行業(yè)務(wù)回單8張，證明孫長(zhǎng)龍分期通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬或匯款的形式將買受采石場(chǎng)的款項(xiàng)付清了。被告常某辯稱，他不應(yīng)是被告，主體資格不適格。原告與津航采石場(chǎng)存在買賣關(guān)系，被告應(yīng)該是津航采石場(chǎng)，雖然津航采石場(chǎng)已注銷，張志武已死亡，應(yīng)當(dāng)由其法定繼承人參與訴訟，否則遺漏主體。他在2014年12月14日津航采石場(chǎng)與孫長(zhǎng)龍簽訂的采石場(chǎng)買賣合同上簽字，是表見(jiàn)代理，因此請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)他的訴訟請(qǐng)求。為證明自己的主張，常某向法庭提交了以下證據(jù)：1、津航采石場(chǎng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記、企業(yè)代碼、安全生產(chǎn)許可證、采礦許可證，證明津航采石場(chǎng)是張志武合法經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，不是常某經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，所以常某不具備被告的主體資格。2、[2013]龍江商初字第210號(hào)民事調(diào)解書(shū)、(2014)龍江執(zhí)字第525號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、買賣合同，證明本案的主體是津航采石場(chǎng)，其法定代表人是張志武，不是常某，所以這筆債務(wù)的被執(zhí)行人是張志武，不是常某；津航采石場(chǎng)已經(jīng)注銷，張志武死亡，就應(yīng)由張志武的法定繼承人承擔(dān)責(zé)任，常某在買賣合同上簽字是表見(jiàn)代理。被告張寶紅、張?chǎng)斡钗吹酵?yīng)訴，未答辯，未提供證據(jù)。庭審中，本院組織雙方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，雙方均發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。本院根據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)，從證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性幾個(gè)方面對(duì)證據(jù)加以審核認(rèn)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：津航采石場(chǎng)系個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者為張志武，組織形式系個(gè)人經(jīng)營(yíng)；張寶紅是張志武妻子，張?chǎng)斡钍菑堉疚鋬鹤印?014年2月張志武因病死亡，津航采石場(chǎng)于2014年6月16日被注銷。孫長(zhǎng)龍是龍江縣鑫玉采石場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者。2010年7月24日與2010年10月27日，遼寧祿某公司與津航采石場(chǎng)簽訂了兩份工業(yè)品買賣合同，津航采石場(chǎng)給付了部分貨款，尚欠20萬(wàn)元未給付，遼寧祿某公司于2013年5月21日起訴至本院。本院于2013年6月18日作出[2013]龍江商初字第210號(hào)民事調(diào)解書(shū)，調(diào)解協(xié)議約定：津航采石場(chǎng)于2013年7月20日前一次性付清遼寧祿某公司貨款本金20萬(wàn)元、利息2.5萬(wàn)元。2013年12月14日，津航采石場(chǎng)與鑫玉采石場(chǎng)達(dá)成采石場(chǎng)買賣合同，張志武以220萬(wàn)元的價(jià)格將津航采石場(chǎng)出賣給孫長(zhǎng)龍，張志武與常某在合同的甲方（賣方）處簽名，并加蓋津航采石場(chǎng)的公章。同時(shí)張志武給劉權(quán)宇出具授權(quán)委托書(shū)，委托劉權(quán)宇全權(quán)辦理相關(guān)事項(xiàng)。同年12月18日劉權(quán)宇與孫長(zhǎng)龍簽訂“津航采石場(chǎng)轉(zhuǎn)讓交接清單”，清單上列明：破碎加工生產(chǎn)設(shè)備一套、除塵設(shè)備兩臺(tái)、高低壓供電設(shè)備一套、辦公房屋1棟、臨時(shí)用房二處、所有配件、西山林地和地上資源等。至2014年3月12日孫長(zhǎng)龍將全部買受采石場(chǎng)的款項(xiàng)付清。因津航采石場(chǎng)未按民事調(diào)解書(shū)的約定履行，遼寧祿某公司申請(qǐng)執(zhí)行，并于2014年3月13日申請(qǐng)查封津航采石場(chǎng)的設(shè)備除塵器、破碎機(jī)各2套。本院于2014年3月14日作出(2014)龍江執(zhí)字第525號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定“將津航采石場(chǎng)的設(shè)備除塵器兩套、破碎機(jī)兩套依法查封，允許生產(chǎn)，查封期間由鑫玉采石場(chǎng)保管?！睂O長(zhǎng)龍拒絕在裁定書(shū)的送達(dá)回證上簽字，并在執(zhí)行人員與其所談的調(diào)查筆錄中陳述津航采石場(chǎng)的所有財(cái)產(chǎn)（包括設(shè)備、配件、證件）都被他買下了，價(jià)款220萬(wàn)元，但稱買賣合同在大慶呢，未向執(zhí)行人員出示。2014年5月30日本院又查封了津航采石場(chǎng)的采礦許可證。2015年4月24日孫長(zhǎng)龍向本院提出執(zhí)行異議，要求法院解除對(duì)除塵器、破碎機(jī)及采礦證的查封。本院于2016年3月15日作出〔2015〕龍江執(zhí)異字第15號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，認(rèn)為孫長(zhǎng)龍的異議主張成立，裁定中止對(duì)（2014）龍江執(zhí)字第525號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)的執(zhí)行。本院認(rèn)為，案外人孫長(zhǎng)龍與津航采石場(chǎng)達(dá)成采石場(chǎng)買賣合同，并付清錢款，雙方之間的買賣合同成立并生效，系發(fā)生在本院查封津航采石場(chǎng)的設(shè)備之前，本院（2014）龍江執(zhí)字第525號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)查封的財(cái)產(chǎn)已被孫長(zhǎng)龍買受取得，孫長(zhǎng)龍享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，因此應(yīng)中止對(duì)該裁定書(shū)查封財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。至于常某與張志武是否存在合伙關(guān)系，是否應(yīng)追加常某和張志武的法定繼承人繼續(xù)執(zhí)行，遼寧祿某公司應(yīng)在審判監(jiān)督程序或執(zhí)行案件中主張。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條第二款之規(guī)定，判決如下：
原告遼寧祿某環(huán)保設(shè)備制造有限公司（遼寧祿某公司）與被告孫長(zhǎng)龍、常某、張寶紅、張?chǎng)斡顖?zhí)行異議之訴一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告遼寧祿某公司的委托訴訟代理人陸叢珊、王鐵志，被告孫長(zhǎng)龍、被告常某的委托訴訟代理人朱鳳軍到庭參加訴訟，被告張寶紅、張?chǎng)斡罱?jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴，故依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告遼寧祿某環(huán)保設(shè)備制造有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4,671元、公告費(fèi)650元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　王秀煜
審判員　　陳　羲
審判員　　高　龍

書(shū)記員：耿明旭