原告（申請執(zhí)行人）：遼寧祿某環(huán)保設(shè)備制造有限公司，住所地遼寧省沈陽市沈河區(qū)藥王廟路162號。法定代表人：袁宗平，職務董事長。委托訴訟代理人：陸叢珊，黑龍江晟義律師事務所律師。委托訴訟代理人：王鐵志，黑龍江晟義律師事務所律師。被告（案外人）：孫長龍,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體（龍江縣鑫玉采石場經(jīng)營者），住黑龍江省龍江縣。被告（案外人）：常某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住黑龍江省大慶市大同區(qū)。委托訴訟代理人：朱鳳軍，黑龍江旭佳律師事務所律師。被告（被執(zhí)行人龍江縣津航采石場負責人張志武之妻）：張寶紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。被告（被執(zhí)行人龍江縣津航采石場負責人張志武之子）：張鑫宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。

原告遼寧祿某公司向本院提出訴訟請求：1、撤銷（2015）龍江執(zhí)異字第15號執(zhí)行裁定書；2、恢復執(zhí)行（2014）龍江執(zhí)字第525號執(zhí)行裁定書，以保證評估拍賣程序順利進行；3、依法確認（2014）龍江執(zhí)字第525號執(zhí)行裁定生效前，所查封的動產(chǎn)財產(chǎn)權(quán)及采礦權(quán)歸龍江縣津航采石場（張志武）所有。事實與理由：2010年原告與津航采石場簽訂除塵器工業(yè)品買賣合同，因其拖欠部分貨款，原告將其訴至龍江法院。經(jīng)法院調(diào)解作出[2013]龍江商初字第210號民事調(diào)解書,確定了津航采石場應履行給付貨款義務。因津航采石場沒有按照調(diào)解書履行義務，原告申請執(zhí)行，且龍江法院于2014年3月14日作出（2014）龍江執(zhí)字第525號執(zhí)行裁定書，依法查封了津航采石場的除塵器兩套、破碎機兩套及其采礦證。后孫長龍、常某提起執(zhí)行異議，龍江法院作出（2015）龍江執(zhí)異字第15號執(zhí)行裁定書，裁定中止（2014）龍江執(zhí)字第525號執(zhí)行裁定書的執(zhí)行。為證明自己的主張，原告向法庭提交了以下證據(jù)：1、[2013]龍江商初字第210號民事調(diào)解書，證明原告與津航采石場之間的債權(quán)債務關(guān)系經(jīng)過法院予以確認，債權(quán)債務關(guān)系明確、合法，執(zhí)行程序啟動有合法的依據(jù)。2、(2014)龍江執(zhí)字第525號執(zhí)行裁定書，證明龍江法院在執(zhí)行過程中依法對津航采石場的除塵設(shè)備兩套、破碎機兩套進行了查封，設(shè)備的所有權(quán)歸津航采石場所有。3、孫長龍?zhí)岢鰣?zhí)行異議的申請書、采石場買賣合同一份，證明買賣合同從形式上不具有合法性，出賣方應為津航采石場，但合同顯示賣方為常某，主體形式不合法；合同的標的物不明確；從買賣合同的時間看，津航采石場存在為逃避債務惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的情形，以合法形式掩蓋違法目的，應為無效合同。4、〔2015〕龍江執(zhí)異字第15號執(zhí)行裁定書，證明該裁定書上認定的事實與客觀事實不符，也沒有法律依據(jù)，因此應予撤銷。5、從全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)下載的企業(yè)信息查詢單一份，證明津航采石場的投資人顯示為孫長龍，即孫長龍承接了津航采石場，采石場的債權(quán)債務也應由孫長龍概括接受。被告孫長龍辯稱，津航采石場已于2013年12月14日轉(zhuǎn)讓給他，220萬元轉(zhuǎn)讓款他已分期付清了，買賣合同中已經(jīng)明確津航采石場以前的債務與他沒有關(guān)系。為證明自己的主張，孫長龍向法庭提交了以下證據(jù)：1、采石場買賣合同、轉(zhuǎn)讓交接清單、授權(quán)委托書各一份、收據(jù)兩張，證明孫長龍與津航采石場之間的買賣合同在法院執(zhí)行之前已經(jīng)成立，買賣關(guān)系合法，孫長龍已經(jīng)把款付清。2、銀行業(yè)務回單8張，證明孫長龍分期通過銀行轉(zhuǎn)賬或匯款的形式將買受采石場的款項付清了。被告常某辯稱，他不應是被告，主體資格不適格。原告與津航采石場存在買賣關(guān)系，被告應該是津航采石場，雖然津航采石場已注銷，張志武已死亡，應當由其法定繼承人參與訴訟，否則遺漏主體。他在2014年12月14日津航采石場與孫長龍簽訂的采石場買賣合同上簽字，是表見代理，因此請求法院駁回原告對他的訴訟請求。為證明自己的主張，常某向法庭提交了以下證據(jù)：1、津航采石場的營業(yè)執(zhí)照、稅務登記、企業(yè)代碼、安全生產(chǎn)許可證、采礦許可證，證明津航采石場是張志武合法經(jīng)營的企業(yè)，不是常某經(jīng)營的企業(yè)，所以常某不具備被告的主體資格。2、[2013]龍江商初字第210號民事調(diào)解書、(2014)龍江執(zhí)字第525號執(zhí)行裁定書、買賣合同，證明本案的主體是津航采石場，其法定代表人是張志武，不是常某，所以這筆債務的被執(zhí)行人是張志武，不是常某；津航采石場已經(jīng)注銷，張志武死亡，就應由張志武的法定繼承人承擔責任，常某在買賣合同上簽字是表見代理。被告張寶紅、張鑫宇未到庭應訴，未答辯，未提供證據(jù)。庭審中，本院組織雙方當事人對上述證據(jù)進行了質(zhì)證，雙方均發(fā)表了質(zhì)證意見。本院根據(jù)質(zhì)證意見，從證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性幾個方面對證據(jù)加以審核認定。本院經(jīng)審理認定如下事實：津航采石場系個體工商戶，經(jīng)營者為張志武，組織形式系個人經(jīng)營；張寶紅是張志武妻子，張鑫宇是張志武兒子。2014年2月張志武因病死亡，津航采石場于2014年6月16日被注銷。孫長龍是龍江縣鑫玉采石場經(jīng)營者。2010年7月24日與2010年10月27日，遼寧祿某公司與津航采石場簽訂了兩份工業(yè)品買賣合同，津航采石場給付了部分貨款，尚欠20萬元未給付，遼寧祿某公司于2013年5月21日起訴至本院。本院于2013年6月18日作出[2013]龍江商初字第210號民事調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議約定：津航采石場于2013年7月20日前一次性付清遼寧祿某公司貨款本金20萬元、利息2.5萬元。2013年12月14日，津航采石場與鑫玉采石場達成采石場買賣合同，張志武以220萬元的價格將津航采石場出賣給孫長龍，張志武與常某在合同的甲方（賣方）處簽名，并加蓋津航采石場的公章。同時張志武給劉權(quán)宇出具授權(quán)委托書，委托劉權(quán)宇全權(quán)辦理相關(guān)事項。同年12月18日劉權(quán)宇與孫長龍簽訂“津航采石場轉(zhuǎn)讓交接清單”，清單上列明：破碎加工生產(chǎn)設(shè)備一套、除塵設(shè)備兩臺、高低壓供電設(shè)備一套、辦公房屋1棟、臨時用房二處、所有配件、西山林地和地上資源等。至2014年3月12日孫長龍將全部買受采石場的款項付清。因津航采石場未按民事調(diào)解書的約定履行，遼寧祿某公司申請執(zhí)行，并于2014年3月13日申請查封津航采石場的設(shè)備除塵器、破碎機各2套。本院于2014年3月14日作出(2014)龍江執(zhí)字第525號執(zhí)行裁定書，裁定“將津航采石場的設(shè)備除塵器兩套、破碎機兩套依法查封，允許生產(chǎn)，查封期間由鑫玉采石場保管。”孫長龍拒絕在裁定書的送達回證上簽字，并在執(zhí)行人員與其所談的調(diào)查筆錄中陳述津航采石場的所有財產(chǎn)（包括設(shè)備、配件、證件）都被他買下了，價款220萬元，但稱買賣合同在大慶呢，未向執(zhí)行人員出示。2014年5月30日本院又查封了津航采石場的采礦許可證。2015年4月24日孫長龍向本院提出執(zhí)行異議，要求法院解除對除塵器、破碎機及采礦證的查封。本院于2016年3月15日作出〔2015〕龍江執(zhí)異字第15號執(zhí)行裁定書，認為孫長龍的異議主張成立，裁定中止對（2014）龍江執(zhí)字第525號執(zhí)行裁定書的執(zhí)行。本院認為，案外人孫長龍與津航采石場達成采石場買賣合同，并付清錢款，雙方之間的買賣合同成立并生效，系發(fā)生在本院查封津航采石場的設(shè)備之前，本院（2014）龍江執(zhí)字第525號執(zhí)行裁定書查封的財產(chǎn)已被孫長龍買受取得，孫長龍享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，因此應中止對該裁定書查封財產(chǎn)的執(zhí)行。至于常某與張志武是否存在合伙關(guān)系，是否應追加常某和張志武的法定繼承人繼續(xù)執(zhí)行，遼寧祿某公司應在審判監(jiān)督程序或執(zhí)行案件中主張。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條第二款之規(guī)定，判決如下：
原告遼寧祿某環(huán)保設(shè)備制造有限公司（遼寧祿某公司）與被告孫長龍、常某、張寶紅、張鑫宇執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告遼寧祿某公司的委托訴訟代理人陸叢珊、王鐵志，被告孫長龍、被告常某的委托訴訟代理人朱鳳軍到庭參加訴訟，被告張寶紅、張鑫宇經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵V，故依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告遼寧祿某環(huán)保設(shè)備制造有限公司的訴訟請求。案件受理費4,671元、公告費650元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長　　王秀煜
審判員　　陳　羲
審判員　　高　龍

書記員：耿明旭