原告邊金國，生于1964年2月8日，下崗職工。
委托代理人易敬全，湖北豪然律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：調(diào)查取證、出庭參加訴訟等一般代理。
被告黃某某，生于1982年4月18日，村民。
委托代理人黃善友，村民。代理權(quán)限：承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書等特別授權(quán)。
被告李某某，生于1963年4月3日，村民。
二被告共同委托代理人艾芳，湖北豪然律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：收集提供證據(jù)、出庭參加訴訟等一般代理。

原告邊金國訴被告黃某某、李某某排除妨害糾紛一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由審判員陳永寶適用簡(jiǎn)易程序于2016年3月24日公開開庭進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，本院于2016年5月20日裁定將本案轉(zhuǎn)換為適用普通程序，并依法組成由審判員張明星擔(dān)任審判長，審判員陳永寶、安妮娜參加的合議庭于2016年6月6日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告邊金國及其委托代理人易敬全、被告黃某某的委托代理人黃善友、被告李某某及二被告共同委托代理人艾芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：劉立霞、邊金國、詹永翔、王佑柱系鄰居關(guān)系，2010年12月8日四戶簽訂房屋拆遷聯(lián)片建設(shè)協(xié)議書，約定以四人名義申報(bào)，原有房產(chǎn)面積一律打亂，按規(guī)劃設(shè)計(jì)圖紙和規(guī)劃部門的批準(zhǔn)統(tǒng)一對(duì)春橋村一組小河西路西側(cè)原有的房屋進(jìn)行拆舊建新。各方達(dá)成一致并報(bào)經(jīng)行政主管部門批準(zhǔn)后，劉立霞、邊金國、詹永翔、王佑柱將原有的房屋及附屬物全部拆除，行政主管部門統(tǒng)一按規(guī)劃在小河西路西側(cè)自南向北依次給劉立霞、邊金國、詹永翔、王佑柱重新放線劃定地基許可建房。建房手續(xù)完善后，劉立霞、邊金國的房屋由邊金國負(fù)責(zé)建設(shè)施工，詹永翔、王佑柱的房屋與李某某、黃善友合作開發(fā)建設(shè)，詹永翔、王佑柱負(fù)責(zé)地基，李某某、黃善友負(fù)責(zé)出資建設(shè)施工，2013年底各方房屋主體竣工，各方均建房地上六層、地下一層。房屋建成后，因該棟建筑與小河西路路基之間留有3.6M左右狹長地下窄道，后劉立霞、詹永翔、王佑柱分別將其房前地下窄道頂部澆筑混凝土與小河西路連接持平，并對(duì)地下窄道進(jìn)行隔離封堵加以利用，后邊金國對(duì)其房前地下窄道澆筑封頂時(shí)，被告以該地下窄道應(yīng)由其享有使用權(quán)而予以阻攔，致使邊金國房前地下窄道至今未封頂。
另查明，邊金國在新建房屋時(shí)已對(duì)其負(fù)一樓預(yù)留有大門至地下窄道，房屋建好后邊金國將劉立霞房前地下窄道改造成廁所，負(fù)一樓租賃給他人開設(shè)網(wǎng)吧，并在自己負(fù)一樓預(yù)留大門處安裝防盜門通往劉立霞房前窄道的廁所。2014年被告以邊金國房前窄道應(yīng)歸其使用為由在邊金國負(fù)一樓防盜門前堆放木棒等雜物，2015年12月7日上午被告黃某某再次堆放木棒等雜物堵塞邊金國負(fù)一樓防盜門，同日下午二被告又購買部分沙料傾倒在邊金國負(fù)一樓防盜門前窄道場(chǎng)地上，致使邊金國負(fù)一樓網(wǎng)吧到廁所道路無法通行，原告邊金國為此訴諸本院。

本院認(rèn)為：妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。在相鄰關(guān)系中，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系，彼此之間應(yīng)當(dāng)相互提供便利，不得妨害他人正常生活。本案中，原告在其自家房屋負(fù)一樓安裝防盜門通往房前場(chǎng)地，并未妨害被告正常生活；而被告無正當(dāng)理由在原告防盜門前堆放木棒、沙料等雜物，堵塞原告防盜門致使原告負(fù)一樓到廁所無法正常通行，被告的行為妨害了原告通行。雖然被告辯稱原告房前窄道場(chǎng)地原系詹永翔廁所，詹永翔將廁所讓與被告，廁所拆除后場(chǎng)地應(yīng)歸被告使用，被告沒有為原告通行提供便利的義務(wù)，但詹永翔在建房時(shí)已與原告、劉立霞、王佑柱四戶簽訂書面協(xié)議，明確約定原有房屋面積一律打亂，按照規(guī)劃設(shè)計(jì)圖紙和規(guī)劃部門的批準(zhǔn)統(tǒng)一建房，在詹永翔等人的舊房及地上附著物全部拆除后，行政主管部門也重新給詹永翔等人放線劃定了地基，故對(duì)四戶原來多余的地基應(yīng)收歸國家或農(nóng)村集體所有，被告并不享有權(quán)利；另外我國物權(quán)法明確規(guī)定，建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、互換、出資或者贈(zèng)與的，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)變更登記，本案中即使被告主張詹永翔將廁所讓與給自己的事由成立，其應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)變更登記，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向其發(fā)放建設(shè)用地使用權(quán)證書，而被告截至目前并無登記機(jī)構(gòu)向其發(fā)放的建設(shè)用地使用證書，故被告對(duì)該建設(shè)用地仍然不享有權(quán)利。
綜上所述，原告要求被告清除雜物、排除妨害的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告抗辯原告房前場(chǎng)地應(yīng)歸其使用的理由，與事實(shí)不符，本院不予支持。對(duì)原告要求被告賠償或修復(fù)防盜門的訴訟請(qǐng)求，因原告主張的賠償數(shù)額不明，且未提供確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)該防盜門系被告損害，故對(duì)此訴請(qǐng)本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、第一百三十五條、第一百三十九條、第一百四十五條、第一百四十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某某、李某某于本判決生效后十五日內(nèi)對(duì)原告邊金國負(fù)一樓的通行權(quán)益停止侵害并排除妨害，即將其堆放在原告邊金國負(fù)一樓防盜門前場(chǎng)地上的木棒、沙料等雜物予以清除恢復(fù)至通行狀態(tài)。
二、駁回原告邊金國的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)200元，由原告邊金國負(fù)擔(dān)100元，被告黃某某、李某某負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)賬戶戶名：湖北省十堰市中級(jí)人民法院；帳戶號(hào)：17×××01；開戶行：農(nóng)業(yè)銀行十堰北京路支行。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)；上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長　　張明星 審判員　　陳永寶 審判員　　安妮娜

書記員：黃林學(xué)