邊某
李江平（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
楊某某

上訴人（原審被告）邊某，男，
委托代理人李江平，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為調(diào)解，代簽法律文書。
被上訴人（原審原告）楊某某，男，
原審被告李某某，女，住址同上訴人。系邊某之妻。
上訴人邊某因與被上訴人楊某某及原審被告李某某民間借貸糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院于2014年6月10日作出的（2014）鄂襄州黃集民初字第00001號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人邊某向被上訴人楊某某借款，應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還。其借款發(fā)生在與原審被告李某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，其未主張并舉證證實(shí)其與作為債權(quán)人的被上訴人楊某某明確約定為個(gè)人債務(wù)，也沒有證明屬于“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定”的情形，因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?關(guān)于“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，上訴人邊某關(guān)于本案屬其個(gè)人債務(wù)，不應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)認(rèn)定以及借款行為無效的上訴主張不成立，本院不予支持。上訴人邊某在借條上寫明，“若半年內(nèi)不還按月息5000元計(jì)算”，并非一次性按月息5000元計(jì)算，故其此項(xiàng)上訴主張與事實(shí)不符，本院也不予支持。由于雙方約定的利率均已超出銀行同類貸款利率的四倍，對(duì)超出部分依法不應(yīng)支持，原審判決按該標(biāo)準(zhǔn)確定利率符合法律規(guī)定，故上訴人的此項(xiàng)上訴主張也不成立。原審判決將上訴人邊某償還的借款采取先沖減到期利息再?zèng)_減本金的方式符合交易習(xí)慣和公平公正原則，上訴人邊某要求直接沖減本金的請(qǐng)求不成立，本院也不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1898元，由上訴人邊某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人邊某向被上訴人楊某某借款，應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還。其借款發(fā)生在與原審被告李某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，其未主張并舉證證實(shí)其與作為債權(quán)人的被上訴人楊某某明確約定為個(gè)人債務(wù)，也沒有證明屬于“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定”的情形，因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?關(guān)于“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，上訴人邊某關(guān)于本案屬其個(gè)人債務(wù)，不應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)認(rèn)定以及借款行為無效的上訴主張不成立，本院不予支持。上訴人邊某在借條上寫明，“若半年內(nèi)不還按月息5000元計(jì)算”，并非一次性按月息5000元計(jì)算，故其此項(xiàng)上訴主張與事實(shí)不符，本院也不予支持。由于雙方約定的利率均已超出銀行同類貸款利率的四倍，對(duì)超出部分依法不應(yīng)支持，原審判決按該標(biāo)準(zhǔn)確定利率符合法律規(guī)定，故上訴人的此項(xiàng)上訴主張也不成立。原審判決將上訴人邊某償還的借款采取先沖減到期利息再?zèng)_減本金的方式符合交易習(xí)慣和公平公正原則，上訴人邊某要求直接沖減本金的請(qǐng)求不成立，本院也不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1898元，由上訴人邊某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王劍波
審判員：李銳
審判員：尹波某

書記員：楊文靜