上訴人（原審原告）：邊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，事業(yè)單位工作人員。
法定代理人：龔明玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，事業(yè)單位工作人員，系邊某某之妻。
委托代理人：劉捍東，湖北京中金律師事務所律師。
委托代理人：王義，湖北京中金律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，司機。
委托代理人：楊守貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，沙洋縣國土局工作人員。
被上訴人（原審被告）：沙洋縣遠達汽車服務有限公司。
法定代表人：高敏，總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：黃敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，司機。
被上訴人（原審被告）：王小洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，司機。
委托代理人：王中山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，沙洋縣總工會職工維權(quán)法律服務中心工作人員。

上訴人邊某某與上訴人孔某某、被上訴人沙洋縣遠達汽車服務有限公司、被上訴人黃敏、被上訴人王小洲機動車交通事故責任糾紛一案，湖北省沙洋縣人民法院于2012年10月19日作出（2012）鄂沙洋縣民一初字第00127號民事判決，判決宣告后，邊某某不服，向本院提起上訴。本院受理后，于2013年5月27日作出（2013）鄂荊門民一終字第00057號民事裁定，裁定撤銷（2012）鄂沙洋縣民一初字第00127號民事判決，發(fā)回沙洋縣人民法院重審。沙洋縣人民法院重審后，于2013年9月3日作出（2013）鄂沙洋縣民一初字第00046號民事判決。判決宣告后，邊某某、孔某某不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年1月26日，王小洲駕駛鄂H×××××號的士車沿107省道由西向東行駛，于20時05分許，行駛至沙洋縣天源國際大酒店門前路段時，與由南向北橫過道路的邊某某相撞，造成邊某某受傷、車輛受損的交通事故。事發(fā)后，邊某某先后至沙洋縣人民醫(yī)院、荊門市第一人民醫(yī)院、北京博愛醫(yī)院（2011年9月9日至2011年12月22日）、荊門市康復醫(yī)院住院治療，主要診斷：急重型顱腦損傷：右額顳頂硬膜下血腫、右顳葉挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦干挫傷、腦疝、右顳骨骨折；右肺挫傷；右尺骨中斷粉碎性骨折；肺部感染。2011年2月15日，沙洋縣公安局交通警察大隊（2011）第037號道路交通事故認定書認定：此事故中，王小洲承擔主要責任，邊某某承擔次要責任。2012年5月11日，荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所荊騰鑒字（2012）法醫(yī)臨床第128號司法鑒定意見書鑒定意見：被鑒定人邊某某的傷殘等級屬I（壹）級，護理等級為完全護理依賴。為此，邊某某親屬支付鑒定費1300元。2012年8月20日，荊門市康復醫(yī)院目前診斷：……患者需要兩人專門護理……加強營養(yǎng)（約900元／月）。事發(fā)后，孔某某為邊某某墊付相關費用61000元。庭審時，邊某某變更總訴請為1576376元，由沙洋縣遠達汽車服務有限公司、黃敏、孔某某、王小洲共同承擔賠償責任。
另查明，邊某某及主要護理人員龔明玉均為事業(yè)單位工作人員。鄂H×××××號車登記車主為遠達汽車服務公司。鄂H×××××號車以黃敏的名義掛靠于遠達汽車服務公司。2010年4月18日，黃敏將鄂H×××××號車輛轉(zhuǎn)讓給孔某某。2012年4月23日，鄂H×××××號車報廢回收，更新車輛牌照為鄂H×××××。鄂H×××××號車以遠達汽車服務公司為被保險人在天安保險荊門中心支公司投保了機動車交強險和責任限額為20萬元的商業(yè)第三者責任險，保險期間均自2010年5月12日零時起至2011年5月11日24時止，其中商業(yè)第三者責任險約定：負主要事故責任的免賠率為15%。
2012年10月16日，邊某某向原審法院提出對遠達汽車服務公司、孔某某所有的鄂H×××××號出租車予以查封，并提供了擔保。原審法院作出（2012）鄂沙洋縣民一初字第00127-1號裁定：對登記車主為沙洋縣遠達汽車服務有限公司、實際車主為孔某某的鄂H×××××號小型轎車予以查封，查封期間交由被申請人沙洋縣遠達汽車服務有限公司、孔某某保管、使用，但不得轉(zhuǎn)移、變賣和毀損。
2012年10月19日，邊某某與天安保險荊門中心支公司達成調(diào)解協(xié)議，天安保險荊門中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍賠付邊某某120000元［死亡傷殘賠償限額項下110000元，醫(yī)療費用賠償限額項下10000元］，在商業(yè)第三者責任限額內(nèi)賠償170000元，合計290000元，扣除已預付的30000元，天安保險荊門中心支公司于2012年10月31日前支付邊某某260000元。
原判認為，孔某某對公安交警部門所作出的道路交通事故認定書雖有異議，但其在規(guī)定的期限內(nèi)未向上級公安交警部門申請復核，亦未提交有效證據(jù)予以反駁，此事故責任認定，予以采信。關于實際車主如何認定的問題，本案中，結(jié)合雙方當事人的陳述及提交的證據(jù)情況，根據(jù)運行利益支配原則，應認定孔某某為本案實際車主。邊某某因此事故所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，王小洲應依法按責承擔。孔某某作為雇主和該車實際車主，應承擔雇員王小洲擔責部分。王小洲在履行職務過程中，因重大過失造成事故發(fā)生，應與雇主承擔連帶責任。遠達汽車服務公司作為該肇事車輛登記車主和經(jīng)營掛靠單位，應與實際車主承擔連帶責任。鄂H×××××號車以遠達汽車服務公司為被保險人在天安保險股份有限公司荊門中心支公司投保了機動車交強險和第三者責任險，邊某某的損失由天安保險荊門中心支公司在機動車交強險責任限額內(nèi)賠付后，不足部分由事故責任方按責賠償，保險公司在第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。
邊某某主張殘疾賠償金367480元、鑒定費1300元，經(jīng)查屬實，且符合法律規(guī)定，予以支持。邊某某主張按20年計算后期護理費及營養(yǎng)費，根據(jù)邊某某的傷殘程度及目前狀況，對護理費予以支持，關于營養(yǎng)費，根據(jù)相關法律規(guī)定，應參照醫(yī)療機構(gòu)的意見，因醫(yī)囑中并未明確年限，酌定以十年計算。邊某某主張按兩人計算護理費，對方提出異議，認為應按一人計算護理費，并需提供鑒定機構(gòu)的鑒定意見佐證。根據(jù)《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十一條的規(guī)定：……護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)……，現(xiàn)醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壡闆r，明確出具了“確需兩人護理”的意見，對該抗辯意見，因缺乏法律依據(jù)，不予采納，但護理費計算標準過高，應參照2011年度居民服務行業(yè)標準即21448元／年計算為宜。邊某某主張護理輔助用品費前期及后期共計151042元的訴請，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金?！緱l所指的殘疾生活輔助具費，是指因傷致殘的受害人為輔助殘疾肢體器官功能，輔助其實現(xiàn)生活自理而購置的生活自助器具。本案中，邊某某提交的票據(jù)中，部分票據(jù)存在瑕疵，且票據(jù)中列明的商品不屬于該賠償項目的范疇，對于邊某某的該項主張，酌定5000元予以支持。邊某某在后期康復過程中，根據(jù)恢復情況，如確需輔助用具，可待實際發(fā)生后另行主張。邊某某主張誤工費41270元的訴請，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，邊某某受傷后，在其所在單位領取基本工資，但確實存在收入實際減少的情況，酌定按30元／天計算。邊某某主張交通食宿票據(jù)費37838元的訴請，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定：交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。事發(fā)后，邊某某親屬確因邊某某就醫(yī)支付了大量交通費、住宿及伙食費，但食宿費用標準過高，酌定35000元予以支持。邊某某主張住院伙食補助費23500元的訴請，對方認為標準過高，參照本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準荊門市內(nèi)按20元／天予以計算，荊門市外按50元／天予以計算，按該標準計算住院伙食補助費為12550元。邊某某主張精神損害撫慰金100000元的訴請，結(jié)合本案實情及本地區(qū)實際生活水平，酌定20000元予以支持。
關于賠償比例如何確定問題。根據(jù)沙洋縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書的記載：行人邊某某橫過道路未確認安全后通過，……，是事故發(fā)生的次要原因。邊某某雖為行人，但其未遵守交通規(guī)則的行為，在主觀上存在明顯過錯，故王小洲應承擔70%的賠償責任，因此，對邊某某主張對方承擔80%賠償責任的訴請，不予采納。
綜上，邊某某的各項經(jīng)濟損失應為1448967.97元［誤工費14100元（30元／天×470天），護理費885537.97元（21448元／年÷365天×470天＋21448元／年×20年×2人）、交通費35000元、住院伙食補助費12550元（20元／天×365天＋50元／天×105天）、營養(yǎng)費108000元（900元／月×12月×10年）、殘疾賠償金367480元（18374元／年×20年）、殘疾生活輔助具費5000元、鑒定費1300元、精神損害撫慰金20000元］?？鄢彀脖ｋU荊門中心支公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額項下賠付的120000元（含精神損害撫慰金20000元），剩余1328967.97元，由孔某某負擔70%即930277.58元，扣除天安保險荊門中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付的170000元，剩余760277.58元，扣除孔某某已支付的61000元，剩余699277.58元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償若干問題的解釋》第九條、第十七條第一、二款、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，原審判決：一、孔某某于判決生效后二十日內(nèi)賠償邊某某各項損失共計699277.58元，沙洋縣遠達汽車服務有限公司、王小洲對上述賠償義務承擔連帶責任；二、駁回邊某某對黃敏的訴訟請求；三、駁回邊某某的其他訴訟請求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費19855元，由邊某某負擔9855元，沙洋縣遠達汽車服務有限公司、孔某某、王小洲負擔10000元。訴訟保全費2020元，由沙洋縣遠達汽車服務有限公司、孔某某負擔。
二審查明，沙洋縣遠達汽車服務有限公司在其為鄂H×××××號車輛購買機動車第三者責任保險時，在投保單中的投保人聲明處蓋有其公司公章，以上事實有天安保險股份有限公司制作的機動車保險投保單為證。其他事實與原審認定的一致。

本院認為，本案爭議的焦點是：1、一審確定邊某某經(jīng)濟損失是否正確。2、一審確定本案的賠償主體是否正確。
關于營養(yǎng)費，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。醫(yī)療機構(gòu)的意見是邊某某需加強營養(yǎng)，每月需900元。但是，對于營養(yǎng)費的計算期限，醫(yī)療機構(gòu)并無明確意見，原審法院結(jié)合本案實際案情，暫計算10年，處理并無不當。10年之后，當事人可就實際需要另行主張權(quán)利。
關于護理費，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。原審參照醫(yī)療機構(gòu)出具的意見，計算兩人的護理費，符合法律規(guī)定，處理并無不當?？啄衬成显V提出邊某某的護理人員中有一人為其法定代理人龔明玉，龔明玉有穩(wěn)定的工資收入，不存在另行開支護理費的問題，只應計算一人護理費。本院認為，龔明玉雖有工資收入，但該工資收入是其應享受的勞動待遇，而龔明玉因照顧其夫邊某某額外付出了勞動，故侵權(quán)人仍應支付龔明玉護理邊某某的護理費用，對孔某某的該項上訴請求，本院不予支持。同時，對于邊某某提出原審對護理費的計算標準過低的主張，原審參照居民服務業(yè)標準計算邊某某的護理費，處理并無不當，對邊某某的該項上訴請求，本院亦不予支持。
關于護理輔助用品費，邊某某在原審提供的票據(jù)部分存在瑕疵，原審根據(jù)本案實際情況對其已經(jīng)發(fā)生的部分酌定5000元，對于尚未發(fā)生的部分，可待實際發(fā)生后另行主張，處理并無不當。邊某某要求按照每月500元的標準計算后期護理輔助用品費用沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。
關于精神損害撫慰金，邊某某因本次事故致一級傷殘，確給其身心帶來較大傷害，原判判決20000元精神撫慰金，已經(jīng)考慮到本案實際情況和本地實際生活水平等因素，判決數(shù)額適當，應予維持，邊某某上訴主張100000元精神撫慰金的請求過高，本院不予支持。
關于保險公司和孔某某先行支付的費用是否應在本案中予以扣減，邊某某上訴提出保險公司支付的30000元和孔某某支付的61000元，系支付給醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療費用，邊某某并未收到該兩筆費用，也未在本案中主張醫(yī)療費，原審將上述費用在本案中予以扣減錯誤。本院認為，因本次交通事故邊某某承擔次要責任，孔某某一方承擔主要責任，故孔某某依法不應當承擔全部賠償責任，且原審已確定其承擔70%的賠償責任。邊某某在本案沒有請求賠償醫(yī)療費，亦未提出證據(jù)證明其醫(yī)療費總額，因此，不能具體核算孔某某已經(jīng)賠付61000元中可以抵消多少醫(yī)療費以及抵消多少其他賠償費用。故原審法院在本案中將孔某某已經(jīng)支付的61000元抵消了醫(yī)療費以外的其他賠償費用，并無不當。該部分賠付費用在本案中扣除之后，不影響邊某某另行再對醫(yī)療費主張權(quán)利，在邊某某另行主張醫(yī)療費時，孔某某不得再對已經(jīng)支付的61000元主張抵消。同理，保險公司賠付的29萬元中，即使包含有3萬元的醫(yī)療費，原審予以扣除亦無不當。
關于誤工費，雖然孔某某提出邊某某受傷后，其工資仍在正常發(fā)放，邊某某不存在誤工損失，但結(jié)合本案實際，邊某某因此事故受傷后，其所在單位僅發(fā)放了其基本工資，其收入確有一定程度的減少，原審酌定計算其30元／天的誤工損失，符合本案實際，處理并無不當，孔某某的該項上訴請求不能成立，不予支持。
關于交通費，因邊某某傷情嚴重，其外出就醫(yī)不同于普通病人，勢必需要多人陪同治療，原審按照其實際情況酌定交通費35000元，符合本案實際，予以維持。
關于孔某某上訴提出邊某某在與保險公司達成的調(diào)解協(xié)議中只要求保險公司在機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠付170000元，但保險公司的賠付限額為200000元，對于其中30000元的差額，系邊某某自愿放棄，應在其損失中予以核減。本院認為，因肇事車輛投保的機動車第三者責任保險中，并未附加不計免賠特約條款，沙洋縣遠達汽車服務有限公司在投保單中的特別聲明部分，蓋章確認保險公司已對免責條款進行了明確說明，根據(jù)機動車第三者保險條款第九條的約定，負主要責任的免賠率為15%，故保險公司在理賠時，應在第三者責任限額20萬元內(nèi)，扣減15%的免賠率，邊某某在與保險公司達成的調(diào)解協(xié)議中，獲得的170000元第三者責任保險金，已經(jīng)達到了保險公司的理賠限額，邊某某不存在自愿放棄的部分，孔某某的該項上訴請求不能成立，不予支持。
關于責任主體，孔某某作為本次事故肇事車輛的實際車主，應當承擔本案的賠償責任，沙洋縣遠達汽車服務有限公司作為肇事車輛的掛靠車主，應當承擔連帶責任，王小洲作為孔某某雇請的司機，在雇傭活動中存在重大過失，應當與孔某某承擔連帶責任。黃敏在事發(fā)時對事故車輛不享有支配權(quán)利，不承擔本案責任。原審對本案責任主體認定準確，應予維持。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費28604元，由孔某某負擔8749元，邊某某負擔19855元，因邊某某向本院申請緩、減、免交案件訴訟費，本院已決定免交。
本判決為終審判決。

審判長　蘇　華 審判員　肖　芄 審判員　李　偉

書記員：龍金亞