上訴人（原審原告）：邊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，事業(yè)單位工作人員。
法定代理人：龔明玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，事業(yè)單位工作人員，系邊某某之妻。
委托代理人：劉捍東，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王義，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，司機(jī)。
委托代理人：楊守貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，沙洋縣國(guó)土局工作人員。
被上訴人（原審被告）：沙洋縣遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)有限公司。
法定代表人：高敏，總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：黃敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）：王小洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，司機(jī)。
委托代理人：王中山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，沙洋縣總工會(huì)職工維權(quán)法律服務(wù)中心工作人員。

上訴人邊某某與上訴人孔某某、被上訴人沙洋縣遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)有限公司、被上訴人黃敏、被上訴人王小洲機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，湖北省沙洋縣人民法院于2012年10月19日作出（2012）鄂沙洋縣民一初字第00127號(hào)民事判決，判決宣告后，邊某某不服，向本院提起上訴。本院受理后，于2013年5月27日作出（2013）鄂荊門民一終字第00057號(hào)民事裁定，裁定撤銷（2012）鄂沙洋縣民一初字第00127號(hào)民事判決，發(fā)回沙洋縣人民法院重審。沙洋縣人民法院重審后，于2013年9月3日作出（2013）鄂沙洋縣民一初字第00046號(hào)民事判決。判決宣告后，邊某某、孔某某不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年1月26日，王小洲駕駛鄂H×××××號(hào)的士車沿107省道由西向東行駛，于20時(shí)05分許，行駛至沙洋縣天源國(guó)際大酒店門前路段時(shí)，與由南向北橫過道路的邊某某相撞，造成邊某某受傷、車輛受損的交通事故。事發(fā)后，邊某某先后至沙洋縣人民醫(yī)院、荊門市第一人民醫(yī)院、北京博愛醫(yī)院（2011年9月9日至2011年12月22日）、荊門市康復(fù)醫(yī)院住院治療，主要診斷：急重型顱腦損傷：右額顳頂硬膜下血腫、右顳葉挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦干挫傷、腦疝、右顳骨骨折；右肺挫傷；右尺骨中斷粉碎性骨折；肺部感染。2011年2月15日，沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)（2011）第037號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：此事故中，王小洲承擔(dān)主要責(zé)任，邊某某承擔(dān)次要責(zé)任。2012年5月11日，荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所荊騰鑒字（2012）法醫(yī)臨床第128號(hào)司法鑒定意見書鑒定意見：被鑒定人邊某某的傷殘等級(jí)屬I（壹）級(jí)，護(hù)理等級(jí)為完全護(hù)理依賴。為此，邊某某親屬支付鑒定費(fèi)1300元。2012年8月20日，荊門市康復(fù)醫(yī)院目前診斷：……患者需要兩人專門護(hù)理……加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)（約900元／月）。事發(fā)后，孔某某為邊某某墊付相關(guān)費(fèi)用61000元。庭審時(shí)，邊某某變更總訴請(qǐng)為1576376元，由沙洋縣遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)有限公司、黃敏、孔某某、王小洲共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
另查明，邊某某及主要護(hù)理人員龔明玉均為事業(yè)單位工作人員。鄂H×××××號(hào)車登記車主為遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)公司。鄂H×××××號(hào)車以黃敏的名義掛靠于遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)公司。2010年4月18日，黃敏將鄂H×××××號(hào)車輛轉(zhuǎn)讓給孔某某。2012年4月23日，鄂H×××××號(hào)車報(bào)廢回收，更新車輛牌照為鄂H×××××。鄂H×××××號(hào)車以遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)公司為被保險(xiǎn)人在天安保險(xiǎn)荊門中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2010年5月12日零時(shí)起至2011年5月11日24時(shí)止，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)約定：負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%。
2012年10月16日，邊某某向原審法院提出對(duì)遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)公司、孔某某所有的鄂H×××××號(hào)出租車予以查封，并提供了擔(dān)保。原審法院作出（2012）鄂沙洋縣民一初字第00127-1號(hào)裁定：對(duì)登記車主為沙洋縣遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)有限公司、實(shí)際車主為孔某某的鄂H×××××號(hào)小型轎車予以查封，查封期間交由被申請(qǐng)人沙洋縣遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)有限公司、孔某某保管、使用，但不得轉(zhuǎn)移、變賣和毀損。
2012年10月19日，邊某某與天安保險(xiǎn)荊門中心支公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，天安保險(xiǎn)荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍賠付邊某某120000元［死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元］，在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償170000元，合計(jì)290000元，扣除已預(yù)付的30000元，天安保險(xiǎn)荊門中心支公司于2012年10月31日前支付邊某某260000元。
原判認(rèn)為，孔某某對(duì)公安交警部門所作出的道路交通事故認(rèn)定書雖有異議，但其在規(guī)定的期限內(nèi)未向上級(jí)公安交警部門申請(qǐng)復(fù)核，亦未提交有效證據(jù)予以反駁，此事故責(zé)任認(rèn)定，予以采信。關(guān)于實(shí)際車主如何認(rèn)定的問題，本案中，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述及提交的證據(jù)情況，根據(jù)運(yùn)行利益支配原則，應(yīng)認(rèn)定孔某某為本案實(shí)際車主。邊某某因此事故所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，王小洲應(yīng)依法按責(zé)承擔(dān)?？啄衬匙鳛楣椭骱驮撥噷?shí)際車主，應(yīng)承擔(dān)雇員王小洲擔(dān)責(zé)部分。王小洲在履行職務(wù)過程中，因重大過失造成事故發(fā)生，應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任。遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)公司作為該肇事車輛登記車主和經(jīng)營(yíng)掛靠單位，應(yīng)與實(shí)際車主承擔(dān)連帶責(zé)任。鄂H×××××號(hào)車以遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)公司為被保險(xiǎn)人在天安保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，邊某某的損失由天安保險(xiǎn)荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付后，不足部分由事故責(zé)任方按責(zé)賠償，保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
邊某某主張殘疾賠償金367480元、鑒定費(fèi)1300元，經(jīng)查屬實(shí)，且符合法律規(guī)定，予以支持。邊某某主張按20年計(jì)算后期護(hù)理費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)邊某某的傷殘程度及目前狀況，對(duì)護(hù)理費(fèi)予以支持，關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，因醫(yī)囑中并未明確年限，酌定以十年計(jì)算。邊某某主張按兩人計(jì)算護(hù)理費(fèi)，對(duì)方提出異議，認(rèn)為應(yīng)按一人計(jì)算護(hù)理費(fèi)，并需提供鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見佐證。根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十一條的規(guī)定：……護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)……，現(xiàn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)情況，明確出具了“確需兩人護(hù)理”的意見，對(duì)該抗辯意見，因缺乏法律依據(jù)，不予采納，但護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)參照2011年度居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即21448元／年計(jì)算為宜。邊某某主張護(hù)理輔助用品費(fèi)前期及后期共計(jì)151042元的訴請(qǐng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！緱l所指的殘疾生活輔助具費(fèi)，是指因傷致殘的受害人為輔助殘疾肢體器官功能，輔助其實(shí)現(xiàn)生活自理而購置的生活自助器具。本案中，邊某某提交的票據(jù)中，部分票據(jù)存在瑕疵，且票據(jù)中列明的商品不屬于該賠償項(xiàng)目的范疇，對(duì)于邊某某的該項(xiàng)主張，酌定5000元予以支持。邊某某在后期康復(fù)過程中，根據(jù)恢復(fù)情況，如確需輔助用具，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。邊某某主張誤工費(fèi)41270元的訴請(qǐng)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，邊某某受傷后，在其所在單位領(lǐng)取基本工資，但確實(shí)存在收入實(shí)際減少的情況，酌定按30元／天計(jì)算。邊某某主張交通食宿票據(jù)費(fèi)37838元的訴請(qǐng)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定：交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。事發(fā)后，邊某某親屬確因邊某某就醫(yī)支付了大量交通費(fèi)、住宿及伙食費(fèi)，但食宿費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)過高，酌定35000元予以支持。邊某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)23500元的訴請(qǐng)，對(duì)方認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)荊門市內(nèi)按20元／天予以計(jì)算，荊門市外按50元／天予以計(jì)算，按該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為12550元。邊某某主張精神損害撫慰金100000元的訴請(qǐng)，結(jié)合本案實(shí)情及本地區(qū)實(shí)際生活水平，酌定20000元予以支持。
關(guān)于賠償比例如何確定問題。根據(jù)沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書的記載：行人邊某某橫過道路未確認(rèn)安全后通過，……，是事故發(fā)生的次要原因。邊某某雖為行人，但其未遵守交通規(guī)則的行為，在主觀上存在明顯過錯(cuò)，故王小洲應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，因此，對(duì)邊某某主張對(duì)方承擔(dān)80%賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，不予采納。
綜上，邊某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為1448967.97元［誤工費(fèi)14100元（30元／天×470天），護(hù)理費(fèi)885537.97元（21448元／年÷365天×470天＋21448元／年×20年×2人）、交通費(fèi)35000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12550元（20元／天×365天＋50元／天×105天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)108000元（900元／月×12月×10年）、殘疾賠償金367480元（18374元／年×20年）、殘疾生活輔助具費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)1300元、精神損害撫慰金20000元］。扣除天安保險(xiǎn)荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下賠付的120000元（含精神損害撫慰金20000元），剩余1328967.97元，由孔某某負(fù)擔(dān)70%即930277.58元，扣除天安保險(xiǎn)荊門中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付的170000元，剩余760277.58元，扣除孔某某已支付的61000元，剩余699277.58元。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償若干問題的解釋》第九條、第十七條第一、二款、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，原審判決：一、孔某某于判決生效后二十日內(nèi)賠償邊某某各項(xiàng)損失共計(jì)699277.58元，沙洋縣遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)有限公司、王小洲對(duì)上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；二、駁回邊某某對(duì)黃敏的訴訟請(qǐng)求；三、駁回邊某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)19855元，由邊某某負(fù)擔(dān)9855元，沙洋縣遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)有限公司、孔某某、王小洲負(fù)擔(dān)10000元。訴訟保全費(fèi)2020元，由沙洋縣遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)有限公司、孔某某負(fù)擔(dān)。
二審查明，沙洋縣遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)有限公司在其為鄂H×××××號(hào)車輛購買機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，在投保單中的投保人聲明處蓋有其公司公章，以上事實(shí)有天安保險(xiǎn)股份有限公司制作的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單為證。其他事實(shí)與原審認(rèn)定的一致。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、一審確定邊某某經(jīng)濟(jì)損失是否正確。2、一審確定本案的賠償主體是否正確。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見是邊某某需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，每月需900元。但是，對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算期限，醫(yī)療機(jī)構(gòu)并無明確意見，原審法院結(jié)合本案實(shí)際案情，暫計(jì)算10年，處理并無不當(dāng)。10年之后，當(dāng)事人可就實(shí)際需要另行主張權(quán)利。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年。原審參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見，計(jì)算兩人的護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，處理并無不當(dāng)?？啄衬成显V提出邊某某的護(hù)理人員中有一人為其法定代理人龔明玉，龔明玉有穩(wěn)定的工資收入，不存在另行開支護(hù)理費(fèi)的問題，只應(yīng)計(jì)算一人護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，龔明玉雖有工資收入，但該工資收入是其應(yīng)享受的勞動(dòng)待遇，而龔明玉因照顧其夫邊某某額外付出了勞動(dòng)，故侵權(quán)人仍應(yīng)支付龔明玉護(hù)理邊某某的護(hù)理費(fèi)用，對(duì)孔某某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。同時(shí)，對(duì)于邊某某提出原審對(duì)護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過低的主張，原審參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算邊某某的護(hù)理費(fèi)，處理并無不當(dāng)，對(duì)邊某某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院亦不予支持。
關(guān)于護(hù)理輔助用品費(fèi)，邊某某在原審提供的票據(jù)部分存在瑕疵，原審根據(jù)本案實(shí)際情況對(duì)其已經(jīng)發(fā)生的部分酌定5000元，對(duì)于尚未發(fā)生的部分，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張，處理并無不當(dāng)。邊某某要求按照每月500元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算后期護(hù)理輔助用品費(fèi)用沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，邊某某因本次事故致一級(jí)傷殘，確給其身心帶來較大傷害，原判判決20000元精神撫慰金，已經(jīng)考慮到本案實(shí)際情況和本地實(shí)際生活水平等因素，判決數(shù)額適當(dāng)，應(yīng)予維持，邊某某上訴主張100000元精神撫慰金的請(qǐng)求過高，本院不予支持。
關(guān)于保險(xiǎn)公司和孔某某先行支付的費(fèi)用是否應(yīng)在本案中予以扣減，邊某某上訴提出保險(xiǎn)公司支付的30000元和孔某某支付的61000元，系支付給醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療費(fèi)用，邊某某并未收到該兩筆費(fèi)用，也未在本案中主張醫(yī)療費(fèi)，原審將上述費(fèi)用在本案中予以扣減錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，因本次交通事故邊某某承擔(dān)次要責(zé)任，孔某某一方承擔(dān)主要責(zé)任，故孔某某依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，且原審已確定其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。邊某某在本案沒有請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)，亦未提出證據(jù)證明其醫(yī)療費(fèi)總額，因此，不能具體核算孔某某已經(jīng)賠付61000元中可以抵消多少醫(yī)療費(fèi)以及抵消多少其他賠償費(fèi)用。故原審法院在本案中將孔某某已經(jīng)支付的61000元抵消了醫(yī)療費(fèi)以外的其他賠償費(fèi)用，并無不當(dāng)。該部分賠付費(fèi)用在本案中扣除之后，不影響邊某某另行再對(duì)醫(yī)療費(fèi)主張權(quán)利，在邊某某另行主張醫(yī)療費(fèi)時(shí)，孔某某不得再對(duì)已經(jīng)支付的61000元主張抵消。同理，保險(xiǎn)公司賠付的29萬元中，即使包含有3萬元的醫(yī)療費(fèi)，原審予以扣除亦無不當(dāng)。
關(guān)于誤工費(fèi)，雖然孔某某提出邊某某受傷后，其工資仍在正常發(fā)放，邊某某不存在誤工損失，但結(jié)合本案實(shí)際，邊某某因此事故受傷后，其所在單位僅發(fā)放了其基本工資，其收入確有一定程度的減少，原審酌定計(jì)算其30元／天的誤工損失，符合本案實(shí)際，處理并無不當(dāng)，孔某某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，不予支持。
關(guān)于交通費(fèi)，因邊某某傷情嚴(yán)重，其外出就醫(yī)不同于普通病人，勢(shì)必需要多人陪同治療，原審按照其實(shí)際情況酌定交通費(fèi)35000元，符合本案實(shí)際，予以維持。
關(guān)于孔某某上訴提出邊某某在與保險(xiǎn)公司達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中只要求保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付170000元，但保險(xiǎn)公司的賠付限額為200000元，對(duì)于其中30000元的差額，系邊某某自愿放棄，應(yīng)在其損失中予以核減。本院認(rèn)為，因肇事車輛投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)中，并未附加不計(jì)免賠特約條款，沙洋縣遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)有限公司在投保單中的特別聲明部分，蓋章確認(rèn)保險(xiǎn)公司已對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了明確說明，根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者保險(xiǎn)條款第九條的約定，負(fù)主要責(zé)任的免賠率為15%，故保險(xiǎn)公司在理賠時(shí)，應(yīng)在第三者責(zé)任限額20萬元內(nèi)，扣減15%的免賠率，邊某某在與保險(xiǎn)公司達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中，獲得的170000元第三者責(zé)任保險(xiǎn)金，已經(jīng)達(dá)到了保險(xiǎn)公司的理賠限額，邊某某不存在自愿放棄的部分，孔某某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，不予支持。
關(guān)于責(zé)任主體，孔某某作為本次事故肇事車輛的實(shí)際車主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，沙洋縣遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)有限公司作為肇事車輛的掛靠車主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，王小洲作為孔某某雇請(qǐng)的司機(jī)，在雇傭活動(dòng)中存在重大過失，應(yīng)當(dāng)與孔某某承擔(dān)連帶責(zé)任。黃敏在事發(fā)時(shí)對(duì)事故車輛不享有支配權(quán)利，不承擔(dān)本案責(zé)任。原審對(duì)本案責(zé)任主體認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予維持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)28604元，由孔某某負(fù)擔(dān)8749元，邊某某負(fù)擔(dān)19855元，因邊某某向本院申請(qǐng)緩、減、免交案件訴訟費(fèi)，本院已決定免交。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　蘇　華 審判員　肖　芄 審判員　李　偉

書記員：龍金亞