原告：邊成田，男，xxxx年xx月xx日出生，住寧安市。委托訴訟代理人：關(guān)春玲（系原告妻子），住寧安市。委托訴訟代理人：齊文海，黑龍江安海律師事務(wù)所律師。被告：羅寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，住寧安市。被告：寧安市美林投資有限公司，住所地寧安市。法定代表人：馮瑞洪，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡艷鵬，女，寧安市美林投資有限公司公司財務(wù)。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務(wù)部，住所地寧安市。負責(zé)人：于偵楠，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李爽，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。

原告邊成田向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償醫(yī)療費19250.21元，住院伙食補助費510元（30元/天×17天），誤工費30362元（151.81元/天×200天），護理費151.81元/天×101天=15332.81元（151.81元/天×101天），傷殘賠償金=23664元（11832元/年×20年×10%），精神損害撫慰金2000元，繼續(xù)治療二次手術(shù)費7000元，交通費100元，被告撫養(yǎng)人生活費589元（9424元/年×5年×10%/÷8人=589元），合計99808.02元,被告平安財險公司首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告83037.81元，余額16770.21元由羅寶某和美林公司共同賠償70%計11739.14元；2訴訟費、鑒定費由三被告承擔(dān)。事實和理由：2017年10月8日10時56分，被告羅寶某駕駛黑CP63**號長城牌小型越野客車，沿寧安市寧安鎮(zhèn)鏡泊西街由西向東行駛，當(dāng)車行駛至事故地點左轉(zhuǎn)彎時，與由東向西行駛原告駕駛的黑CN93**號兩輪摩托車刮碰，造成原告右髕骨粉碎骨折、左腓骨中上段粉碎骨折。原告在寧安市人民醫(yī)院住院17天，現(xiàn)好轉(zhuǎn)出院。被告羅寶某負事故主要責(zé)任。原告負次要責(zé)任。肇事車輛為被告美林公司所有，在被告平安財險公司投保交強險，原告與各被告協(xié)商賠償事宜未果。被告平安財險公司辯稱，肇事車輛在平安財險公司投保交強險，肇事車輛在投保期限內(nèi)，同意醫(yī)療費、住院伙食補助費在交強險限額范圍內(nèi)賠償。事故發(fā)生時。護理費原告應(yīng)該提供護理人員名單以及證明護理人員收入多少的證明。誤工費用應(yīng)根據(jù)原告收入計算。鑒定意見中寫明二次手術(shù)后誤工日為傷后30日，因原告已經(jīng)被鑒定為傷殘，不應(yīng)該再重復(fù)計算賠償費用。原告應(yīng)該提供該修理部近三年的流水賬，證實其因本次交通事故減少的收入，不能單純按照居民服務(wù)業(yè)計算誤工損失。不同意給付被撫養(yǎng)人生活費用，因原告無法證實原告的傷殘達到無法撫養(yǎng)被撫養(yǎng)人的程度，并且該介紹信中沒有證實被撫養(yǎng)人是否無生活來源需要原告進行撫養(yǎng)。原告主張精神損失費過高。同意按照3元每天乘以住院天數(shù)給付交通費51元，訴訟費、鑒定費不屬于保險責(zé)任，保險公司不承擔(dān)。同意給付修車錢1000元。被告羅寶某辯稱，按照交通事故責(zé)任劃分同意依法賠償，事故發(fā)生后在醫(yī)院已經(jīng)預(yù)付了醫(yī)療費5000元，賠償時應(yīng)予扣除，修車錢3000元，保險公司說定損的1840元已經(jīng)給了原告，應(yīng)由美林公司承擔(dān)的責(zé)任由本人承擔(dān)。被告美林公司辯稱，造成本次交通事故都是由被告羅寶某自己造成的，公司無責(zé)任。原告圍繞訴訟請求，依法提交了證據(jù)，經(jīng)本院認定如下：證據(jù)1.道路交通事故認定書一份。本院認為，該證據(jù)能夠證明2017年10月8日10時56分，羅寶某駕駛黑CP63**號長城牌小型越野客車，沿寧安市寧安鎮(zhèn)鏡泊西街由西向東行駛，當(dāng)車行駛至事故地點左轉(zhuǎn)彎時，與由東向西行駛邊成田駕駛的黑CN93**號鈴木牌兩輪摩托車相刮碰，此事故羅寶某負主要責(zé)任，邊成田負次要責(zé)任。證據(jù)2.寧安市人民醫(yī)院病案、醫(yī)療費票據(jù)、用藥明細、診斷書及出院證明各一份。本院認為，該證據(jù)能夠證明交通事故發(fā)生后，原告在寧安市人民醫(yī)院住院17天。醫(yī)院診斷，原告病情為因受傷造成右髕骨粉碎骨折，左腓骨中上段骨折，住院期間支出醫(yī)藥費19250.21元，治療結(jié)果是好轉(zhuǎn)，出院后醫(yī)囑休息6周，定期復(fù)查。證據(jù)4.鑒定意見書、鑒定費票據(jù)各一份。本院認為，該證據(jù)能夠證明原告在此次交通事故中受傷造成10級傷殘，誤工日是傷后170日，需一人護理80日，右髕骨存有固定物，需二次手術(shù)，費用為7000元，二次手術(shù)的誤工日為30日，需一人護理3周，鑒定費2700元。證據(jù)5.寧安市寧安鎮(zhèn)新盛村民委員會出具證明一份。本院認為，該證據(jù)能夠證明原告母親李淑芝健在，出生于1933年9月25日，現(xiàn)年85歲，原告有原告等子女8人。證據(jù)6.營業(yè)執(zhí)照一份。本院認為，該證據(jù)能夠證明原告邊成田是個體工商戶，經(jīng)營寧安市寧安鎮(zhèn)農(nóng)機具修理部9年。證據(jù)7.結(jié)婚證復(fù)印件一份。本院認為，該證據(jù)能夠證明原告與委托訴訟代理人關(guān)春玲為夫妻關(guān)系。被告羅寶某出示證據(jù)，經(jīng)本院認證如下：被告美林公司機動車交通事故責(zé)任強制保險單一份。本院認為，該證據(jù)能夠證明被告美林公司在平安財險公司投保交強險，保險期間自2016年10月21日0時起至2017年10月20日止，該事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。被告平安財險公司、被告美林公司未出示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述及本院確認的證據(jù)，本院認定本案事實如下：2017年10月8日10時56分，被告羅寶某駕駛黑CP63**號長城牌小型越野客車，沿寧安市寧安鎮(zhèn)鏡泊西街由西向東行駛，當(dāng)車行駛至事故地點左轉(zhuǎn)彎時，與由東向西行駛原告駕駛的黑CN93**號兩輪摩托車刮碰，造成原告右髕骨粉碎骨折、左腓骨中上段粉碎骨折。原告在寧安市人民醫(yī)院住院17天，支出醫(yī)療費19250.21元。法院依法委托牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行鑒定，鑒定意見為：被鑒定人邊成田傷殘等級十級，誤工日為傷后170日，需一人護理80日，右髕骨存有固定物需手術(shù)取出，醫(yī)療費約7000元或依實際支付為準，二次手術(shù)誤工日為傷后30日，需一人護理3周，鑒定費2700元。羅寶某負事故主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任，肇事車輛為被告寧安市美林投資有限公司所有，在被告平安財險公司投保機動車交通事故強制保險，保險期間自2016年10月21日0時起至2017年10月20日止。原告邊成田是個體工商戶，經(jīng)營寧安市寧安鎮(zhèn)農(nóng)機具修理部9年。原告母親李淑芝健在，出生于1933年9月25日，現(xiàn)年85歲，原告有兄弟姊妹8人。原告與被告平安財險公司當(dāng)庭達成調(diào)解協(xié)議：被告平安財險公司給付醫(yī)療費10000元，摩托車修理費1000元，交通費51元。原與被告羅寶某當(dāng)庭達成調(diào)解協(xié)議：被告羅寶某賠償原告交強險限額10000元之外得的醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術(shù)費共計11739.14元，并當(dāng)庭全部履行。原告撤銷對被告羅寶某和美林公司的起訴。本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具和殘疾賠償金。原告邊成田的合理損失為：1.被告平安保險公司同意給付原告的醫(yī)療費10000元，交通費51元，車輛修理費1000元。2.原告?zhèn)麣埖燃壥?，依?jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告在農(nóng)村從事農(nóng)機修理，請求按照2016年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入11832元計算殘疾賠償金，不超過法律規(guī)定標準，即23664元（11832元×20年×10%），本院予以支持。3.原告邊成田為個體工商戶，經(jīng)營寧安市寧安鎮(zhèn)農(nóng)機具修理部9年。其誤工費應(yīng)當(dāng)按照2016年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資55411元，平均每天151.81元的標準計算為25807.70元（151.81元/天×170天）。原告要求二次手術(shù)后30天誤工費，被告辯稱原告評十級傷殘不應(yīng)再重復(fù)賠償。本院認為，二次手術(shù)后的誤工費應(yīng)當(dāng)相應(yīng)折抵，折抵后的二次手術(shù)后30天誤工費為4446.77元（151.81元/天×30天-107.53元），誤工費共計30254.47元。4.護理費應(yīng)當(dāng)按照2016年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資151.81元/天標準計算為12144.80元(151.81元/天×80天)。二次手術(shù)后需一人護理3周，護理費為3188.01元(151.81元/天×21天)，護理費共計15332.81元。5.原告構(gòu)成十級傷殘，被告在此次事故中負主要責(zé)任，原告要求精神損害撫慰金2000元，在法律允許范圍內(nèi)，本院予以支持。6.被扶養(yǎng)人李淑芝現(xiàn)85周歲，居住于寧安市寧安鎮(zhèn)新勝村，應(yīng)當(dāng)由其子女贍養(yǎng)，原告一共兄弟姊妹8人。其被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按照黑龍江省農(nóng)村居民人均生活消費支出9424元/年計算即589元（9424元/年×5年×10%÷8人）。以上共計82891.28元。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條規(guī)定，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負責(zé)賠償：（一）死亡、傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元;3.財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。死亡、傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項下負責(zé)賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復(fù)費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額和無責(zé)任醫(yī)療賠償限額項下負責(zé)賠償醫(yī)藥費、診療費、住院伙食補助費、必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。被告羅寶某駕駛美林公司所有的車輛在被告平安財險公司投保了交強險，發(fā)生此次交通事故時在保險期內(nèi)。依照上述規(guī)定和約定，以及被告平安財險公司與原告達成的賠償協(xié)議，被告平安財險公司應(yīng)首先在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告邊成田損失。被告平安財險公司應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金23664元、護理費15332.81元、精神損害撫慰金2000元、誤工費30254.47元、被撫養(yǎng)人生活費589元，以及與原告當(dāng)庭達成調(diào)解協(xié)議：即被告平安財險公司給付醫(yī)療費10000元，摩托車修理費1000元，交通費51元。以上合計為82891.28元?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。醫(yī)療鑒定費2700元是為查明原告?zhèn)樗Ц兜谋匾M用，應(yīng)當(dāng)由被告平安財險公司依法應(yīng)承擔(dān)。《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”被告平安保險公司辯解不承擔(dān)訴訟費用。不承擔(dān)訴訟費是保險免責(zé)條款內(nèi)容。但被告對其免責(zé)條款既未提供相應(yīng)證據(jù)證明其在訂立保險合同時作出了足以引起投保人注意的提示，未提供相應(yīng)證據(jù)證明其對免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出了明確說明，故被告保險公司在其保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，依法不產(chǎn)生法律效力。故對被告的此項辯解，本院不予采納。本案的訴訟費應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。綜上所述，原告部分訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故責(zé)任損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十五條、第二十八條規(guī)定，判決如下：
原告邊成田與被告羅寶某、寧安市美林投資有限公司（以下簡稱美林公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務(wù)部（以下簡稱為平安財險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用簡易程序，于2018年1月30日、3月16日公開開庭進行了審理。第一次開庭原告邊成田及其委托訴訟代理人齊文海，被告羅寶某、美林公司的委托訴訟代理人胡艷鵬、平安財險公司的委托訴訟代理人王超到庭參加訴訟，第二次開庭原告邊成田及其委托訴訟代理人關(guān)春玲、齊文海，被告美林公司的委托訴訟代理人胡艷鵬、平安財險公司的委托訴訟代理人李爽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務(wù)于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告邊成田醫(yī)療費、交通費、車輛修理費、傷殘賠償金、護理費、精神損害撫慰金、誤工費、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費共計85591.28元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2170元，減半收取計1085元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務(wù)部負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　于延春

書記員：臧兆輝