上訴人（原審被告）：邊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市路南區(qū)。
委托代理人：項賢國，唐山師范學院法律援助中心律師。
被上訴人（原審原告）：唐山市萬達機械設備制造有限公司，住所地：唐山市路南區(qū)勝利路7號。
法定代表人：宗守寧，該公司董事長。
委托代理人：張志有，河北唯實律師事務所律師。

上訴人邊某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省唐山市路南區(qū)人民法院（2015）南民初（重）字第3936號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由代理審判員周麗任審判長、代理審判員李鑫、高穎參加的合議庭審理了本案，書記員張倩擔任本案記錄。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明，2012年4月，被告到原告處工作，崗位為電焊工。2012年11月2日，被告在工作期間被皮帶輪絞傷右手。被告在原告處工作受傷時繳納工傷保險花名冊中工資基數(shù)為每月2300元。2012年12月10日，經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認定被告的傷情屬于工傷。2013年12月19日，經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定被告的傷殘等級為十級、停工留薪期為四個月，原告已經(jīng)支付被告停工留薪工資1500元。2014年11月17日，被告邊某某向唐山市路南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求與原告依法解除勞動關系并賠償其工傷賠償款83540元。2015年2月2日原告不服南勞人仲案【2014】062號仲裁裁決書，故向本院提起訴訟。
唐山市萬達機械設備制造有限公司一審起訴，請求判令：1、、原告支付被告停工留薪期工資7700元、一次性傷殘就業(yè)補助金13180元，不承擔支付一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘補助金的義務；2、本案的訴訟費用由被告承擔。
原審法院認為，被告要求與原告解除勞動關系，具有事實及法律依據(jù)本院依法予以認定。根據(jù)原告提供的證據(jù)能夠證實被告平均每月工資為2300元，故原告應支付停工留薪期工資為7700元（2300元/月×4月1500元）。對于一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金應以解除勞動合同時上一年度職工月平均工資（即2011年的河北省職工月平均工資）為基數(shù)計算，即原告應支付被告邊某某一次性工傷醫(yī)療補助金26360元（3295元/月×8月）、一次性傷殘就業(yè)補助金13180元（3295元/月×4月）。原告訴稱已為被告繳納工傷保險，對于一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘補助金應由社?；鹬Ц?，但因社保發(fā)放補償金只對準單位而非單位職工且原告已代被告支領工傷醫(yī)療費和一次性傷殘補助金，故對于原告的該項訴訟請求本院不予支持。對于被告要求原告支付未簽訂書面合同的雙倍工資27776元、解除勞動合同的經(jīng)濟補償金3968元的辯稱，因與訴爭的勞動爭議之間不屬于同類爭議，故本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條“法庭辯論終結，應當依法作出判決”、《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同”、《工傷保險條例》第三十三條“職工因工作遭受××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！薄⒌谌邨l“職工因公致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為：十級傷殘為7個月的本人工資…（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定”之規(guī)定，判決如下：一、解除原告唐山市萬達機械設備制造有限公司與被告邊某某的勞動關系。二、原告唐山市萬達機械設備制造有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付被告邊某某停工留薪期工資7700元、一次性工傷醫(yī)療補助金26360元、一次性傷殘就業(yè)補助金13180元、一次性傷殘補助金16100元，合計63340元。三、駁回原告唐山市萬達機械設備制造有限公司的其它訴訟請求。案件受理費10元，由原告唐山市萬達機械設備制造有限公司負擔。
經(jīng)審理查明，二審認定事實與原判認定事實相一致，有相關書證及雙方當事人陳述所證實，并記錄在卷。

本院認為，本案爭議的主要問題為：1、原審判決以月工資2300元為標準計算停工留薪期工資是否正確；2、上訴人要求被上訴人支付未簽訂勞動合同雙倍工資及解除勞動合同經(jīng)濟補償金是否應予支持。
上訴人邊某某上訴主張應以其月平均工資3968元為標準計算停工留薪期工資，因路南區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會南勞人仲案[2014]062號仲裁裁決書中即是按2300元為計算的停工留薪期工資數(shù)額,邊某某并未對該仲裁裁決書提起訴訟，僅唐山市萬達機械設備制造有限公司不服提起訴訟，應視為上訴人對該仲裁裁決書的認可，故原審法院按照仲裁裁決確認的2300元為標準計算停工留薪期工資數(shù)額并無不當。上訴人該上訴理由不能成立，本院不予支持。
上訴人邊某某上訴主張應給付其未簽訂書面勞動合同的雙倍工資和解除勞動合同的經(jīng)濟補償金，因上訴人邊某某在提起仲裁時并未提出該項請求，該請求與上訴人邊某某訴請的工傷待遇并非具有不可分性，且邊某某在作出仲裁裁決書后亦未起訴，故原審未予支持并無不妥。
綜上，上訴人邊某某上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人邊某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周麗 代理審判員　　李鑫 代理審判員　　高穎

書記員：張倩