辯護(hù)詞
審判長(zhǎng)、審判員：
廣西宏民律師事務(wù)所接受被告人楊國(guó)驛的親屬楊木良的委托，指派我擔(dān)任本案被告人楊國(guó)驛的辯護(hù)人。庭前，我仔細(xì)查閱了本案的有關(guān)案卷材料，與被告人進(jìn)行了會(huì)見(jiàn)，通過(guò)今天的庭審，對(duì)本案案情有了更加清楚的了解。辯護(hù)人認(rèn)為，公訴人指控被告人楊國(guó)驛構(gòu)成搶劫罪定性準(zhǔn)確?，F(xiàn)辯護(hù)人提出如下對(duì)被告人楊國(guó)驛應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰的如下辯護(hù)意見(jiàn)：
一、被告人楊國(guó)驛在共同犯罪中起次要作用，應(yīng)屬?gòu)姆浮?/strong>根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十七條第二款規(guī)定，對(duì)被告人楊國(guó)驛應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。
本案搶劫犯罪系共同犯罪，通過(guò)庭審查明的事實(shí)來(lái)看，各被告人在犯罪中所起的作用是有主次之分的。
首先，被告人楊國(guó)驛在結(jié)識(shí)這個(gè)犯罪團(tuán)伙的其他成員前，從未有過(guò)不良行為的記錄，被告人楊國(guó)驛走上犯罪道路，也是受該同伙中楊國(guó)區(qū)、雷富榮、楊家論三人的不良影響，在該犯罪團(tuán)伙中，其他案犯大部分均有犯罪前科，被告人楊國(guó)驛與他們結(jié)識(shí)，進(jìn)而走上犯罪道路也就不足為奇。本案中，犯意提出系被告人楊國(guó)區(qū)，被告人楊國(guó)驛參與本案完全屬于偶然。起初只是應(yīng)邀到楊國(guó)區(qū)家里做客，后應(yīng)其他三個(gè)被告人要求送其到鐘山玩；被告人出于兄弟、朋友之情，開摩托車送其余幾人出發(fā)，被告人楊國(guó)驛并不知道楊國(guó)區(qū)等人隨身攜帶有作案工具。本案中楊國(guó)區(qū)沒(méi)有參與案件的策劃，與其余幾人沒(méi)有事先商量、分工。因此，檢查機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人楊國(guó)驛有事前參與策劃、提供摩托車作案工具、在本案中起主要作用證據(jù)不足，依法不足以采信。
其次，被告人楊國(guó)驛是在他人（雷富榮）的提議下參與了犯罪，作案工具槍支、殺豬刀、電雷管等也全部是由楊國(guó)區(qū)一人準(zhǔn)備與提供，被告人楊國(guó)驛沒(méi)有參與犯罪的預(yù)備。
再次，被告人楊國(guó)驛在實(shí)施犯罪行為的過(guò)程中，只是負(fù)責(zé)點(diǎn)響電雷管，所起的作用微乎其微，電雷管不足以傷人，也無(wú)炸爛貨車之威力；本案發(fā)生時(shí)，被告人楊國(guó)驛從沒(méi)有攜帶過(guò)任何的兇器，沒(méi)有對(duì)受害人實(shí)施暴力，更無(wú)控制司機(jī)之行為，很明顯，檢察官認(rèn)定被告人楊國(guó)驛與楊家論一起控制司機(jī)純粹是主觀歸罪于被告人楊國(guó)驛，依法是不能采信的，被告人楊國(guó)驛在犯罪中起到了非常次要的作用。
最后，在實(shí)施搶劫后，被告人楊國(guó)驛沒(méi)有參與過(guò)贓物的處理，贓物一律由另外三被告進(jìn)行銷售，贓款也由楊國(guó)區(qū)掌管與分配，被告人在本案中沒(méi)有得到任何好處。
另外，在被告人楊國(guó)驛參與的搶劫犯罪中，搶劫的提議、選擇作案目標(biāo)、作案地點(diǎn)、作案時(shí)間、實(shí)施犯罪、銷贓均由其他三人提出、實(shí)行，被告人只是一時(shí)失足掉入深淵。
通過(guò)以上分析可以看出，在楊國(guó)驛參與的搶劫犯罪中，楊國(guó)驛只起到了次要與輔助的作用，應(yīng)屬?gòu)姆?，?duì)被告人楊國(guó)驛在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。依據(jù)“廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》實(shí)施細(xì)則”第十條“對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其在共同犯罪中的地位、作用，以及是否實(shí)施犯罪實(shí)行行為等情況，予以從寬處罰，減少基準(zhǔn)刑的20%—50%；犯罪較輕的，應(yīng)當(dāng)減少基準(zhǔn)刑的50%以上或者依法免除處罰?！敝?guī)定，被告人楊國(guó)驛依法可以減刑50%，請(qǐng)合議庭慎重分析并采納辯護(hù)人意見(jiàn)。
二、在起訴書指控的持槍搶劫情節(jié)中，有以下情況提請(qǐng)法庭注意：被告人楊國(guó)驛在事前并不知道楊國(guó)區(qū)等人攜帶有作案工具，更不知道被告人楊國(guó)區(qū)隨身攜帶有槍支。在本次搶劫中，被告人沒(méi)有主觀帶槍的故意，將持槍情節(jié)加罪于被告人楊國(guó)驛實(shí)屬司法不正義，系污染“司法之水源”。請(qǐng)求合議庭充分考慮，給被告人一個(gè)公平的處罰，做到罰當(dāng)其罪。
三、被告人楊國(guó)驛系初犯，在此之前，從未有過(guò)不良行為記錄。被告人楊國(guó)驛在歸案后能夠意識(shí)到其行為的社會(huì)危害性，悔罪態(tài)度一直較好，能夠積極配合司法機(jī)關(guān)的工作。通過(guò)今天的庭審，也能夠看出，被告人楊國(guó)驛能夠如實(shí)交待自己的犯罪行為，認(rèn)罪伏法，其能夠認(rèn)識(shí)到其行為的社會(huì)危害性。被告人楊國(guó)驛具備酌定從輕進(jìn)行處罰的情節(jié)。糾正公安人員所做的筆錄中部分不實(shí)之處并不是認(rèn)罪態(tài)度不好，被告人已經(jīng)明確表態(tài)認(rèn)罪伏法，依據(jù)“廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院
《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》實(shí)施細(xì)則”第十八條“對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下。被告人楊國(guó)驛認(rèn)罪態(tài)度好，悔罪表現(xiàn)好，依法當(dāng)減刑10%。
四、本案發(fā)生，未造成被害人的財(cái)產(chǎn)重大損失、未造成人員的重大傷亡，與其余三被告人相比較，被告人楊國(guó)驛主觀惡性小。
五、請(qǐng)求合議庭考慮被告人楊國(guó)驛家里的實(shí)際困難，上有老，下有小，老婆身體不好，判處5年有期徒刑并適用減刑使其早日改造好，重新做人以盡贍養(yǎng)老人之孝心，扶助妻子之義務(wù)，撫養(yǎng)小孩之職責(zé)。
綜上，被告人楊國(guó)驛在犯罪時(shí)未參與策劃，沒(méi)有提供作案工具，沒(méi)有持槍故意，其在共同犯罪中僅起到次要的作用，應(yīng)屬?gòu)姆?，同時(shí)，其參與的犯罪次數(shù)相對(duì)其他被告人來(lái)說(shuō)相對(duì)較少，在實(shí)施犯罪行為中沒(méi)有實(shí)施暴力，沒(méi)有造成受害人的人身傷害，加之被告人楊國(guó)驛悔罪態(tài)度較好，辯護(hù)人認(rèn)為對(duì)被告人楊國(guó)驛應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰，依法應(yīng)當(dāng)適用三到十年的法定刑，對(duì)其處罰五年有期徒刑并適用“量刑規(guī)范化”減刑之規(guī)定更能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，也更有利于對(duì)其的改造。
以上辯護(hù)意見(jiàn)請(qǐng)合議庭合議時(shí)給以充分考慮并采納。
廣西宏民律師事務(wù)所
辯護(hù)人：
年 月 日
成為第一個(gè)評(píng)論者