上訴人（原審被告）：辜農(nóng)化，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地當(dāng)陽市，現(xiàn)住當(dāng)陽市。委托訴訟代理人：ＸＸ飛，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：當(dāng)陽市凱某農(nóng)資有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420582751011472C，住所地當(dāng)陽市壩陵辦事處車站路118號(hào)。法定代表人：魯幫福，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：涂雪峰，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。

上訴人辜農(nóng)化因與被上訴人當(dāng)陽市凱某農(nóng)資有限責(zé)任公司(以下簡稱凱某農(nóng)資)買賣合同糾紛一案，不服湖北省當(dāng)陽市人民法院（2018）鄂0528民初83號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人辜農(nóng)化上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷當(dāng)陽市人民法院（2018）鄂0528民初83號(hào)民事判決，改判上訴人支付被上訴人貨款25600元。事實(shí)和理由：一、一審違反法定程序。上訴人在一審法定期限內(nèi)提出反訴，一審法院已受理并進(jìn)行了審理。庭審后，上訴人并未收到法院要求交納反訴費(fèi)用的通知，一審認(rèn)定上訴人未交納反訴費(fèi)用的事實(shí)與實(shí)際情況不符。二、一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。1．上訴人在一審提交了三峽產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)檢測中???的檢驗(yàn)報(bào)告和產(chǎn)品照片以證明被上訴人銷售的12噸肥料質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，屬不合格產(chǎn)品。一審回避上述事實(shí)。根據(jù)證據(jù)規(guī)則第四條第六款的規(guī)定，銷售者已經(jīng)履行了初步舉證責(zé)任，一審法院可以啟動(dòng)鑒定程序?qū)Ξa(chǎn)品是否合格進(jìn)行鑒定，而不是徑行判決。針對(duì)上訴人在一審反訴請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條、第五十條的規(guī)定予以支持。被上訴人凱某農(nóng)資辯稱，1．上訴人在一審未按法院規(guī)定在規(guī)定期限內(nèi)交納反訴費(fèi)用816元，一審?fù)徆P錄中有記載，故一審針對(duì)反訴按照撤回起訴處理，不存在程序違法。即使上訴人在一審交納了反訴費(fèi)用，根據(jù)一審查明的事實(shí)，其反訴請(qǐng)求也不能成立。2．被上訴人在一審提供了產(chǎn)品檢驗(yàn)合格的報(bào)告，證明訴爭產(chǎn)品是合格產(chǎn)品。即使根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)案件的舉證責(zé)任分配原則，舉證責(zé)任也不在被上??人。3．根據(jù)民事訴訟規(guī)則第四條第六項(xiàng)的規(guī)定，上訴人對(duì)訴爭產(chǎn)品存在缺陷承擔(dān)舉證責(zé)任。上訴人在一審提交的三峽產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)檢測中心出具的檢驗(yàn)報(bào)告不能證明檢材是被上訴人的產(chǎn)品，一審?fù)彆r(shí)上訴人也未申請(qǐng)司法鑒定，上訴人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果。同時(shí)，該法條規(guī)定的是致人損害侵權(quán)案件，本案系買賣合同糾紛中提出的產(chǎn)品質(zhì)量反訴，不應(yīng)適用該法條。4．一審?fù)徍?，上訴人向當(dāng)陽市工商行政管理局消保分局投訴，該局受理后委托重慶仕益產(chǎn)品質(zhì)量檢測有限責(zé)任公司對(duì)訴爭產(chǎn)品進(jìn)行了抽樣檢測，結(jié)果是合格。本次檢測是在行政機(jī)關(guān)的委托下，由雙方當(dāng)事人到場抽樣送檢，程序合法，鑒定結(jié)論足以證明訴爭產(chǎn)品是合格產(chǎn)品。上訴人在收到鑒定結(jié)論后未在15日內(nèi)向工商部門申請(qǐng)重新鑒定，該鑒定結(jié)論現(xiàn)已生效，可以作為本案定案的依據(jù)。5．上訴???單方委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的檢測，該鑒定行為程序不合法，違反了證據(jù)規(guī)則第二十五條的規(guī)定，不應(yīng)作為證據(jù)采信。6．一審適用法律正確。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。凱某農(nóng)資向一審法院起訴請(qǐng)求：1．辜農(nóng)化償還下欠貨款51160元；2．辜農(nóng)化支付2013年12月30日至今的欠款利息14240元。一審判決認(rèn)定：凱某農(nóng)資與辜農(nóng)化自2012年建立化肥銷售業(yè)務(wù)關(guān)系，雙方未簽訂書面合同。2014年1月8日雙方對(duì)賬，辜農(nóng)化欠貨款66600元。2014年2月16日至2016年2月6日，辜農(nóng)化共分5次償還欠款26000元，還欠貨款40600元。2017年1月25日，辜農(nóng)化再次償還欠款5000元。2017年3月3日、5月18日，辜農(nóng)化賒購化肥12噸共計(jì)25560元，于2017年7月6日付款10000元，新欠貨款15560元。2017年7月4日，辜農(nóng)化在對(duì)賬催款通知書上簽字，確認(rèn)自2016年1月1日至2016年12月31日累計(jì)欠貨款40600元，該通知書上要求在2017年8月31日前還款。以上欠貨款合計(jì)51160元，其中2017年以前欠款35600元，2017年欠款15560元。后辜農(nóng)化提出2017年購買的12噸化肥存在質(zhì)量問題，雙方協(xié)商無果。一審法院認(rèn)為，凱某農(nóng)資與辜農(nóng)化之間的化肥買賣合同關(guān)系以及欠付貨款51160元的事實(shí)，有提交的的對(duì)賬單、催款通知書、送貨單、還款收據(jù)以及雙方當(dāng)庭陳述為證，事實(shí)清楚，對(duì)凱某農(nóng)資要求辜農(nóng)化支付還款51160元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。凱某農(nóng)資主張的貨款利息14240元，實(shí)際是逾期付款損失，因雙方對(duì)逾期付款違約金沒有約定，對(duì)35600元的貨款，可以從辜農(nóng)化逾期之日2017年9月1日起，以中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；15560元的貨款，因雙方對(duì)付款期限沒有約定，該逾期損失不予支持。辜農(nóng)化辯稱凱某農(nóng)資2017年提供的12噸化肥存在質(zhì)量問題，未提交有效證據(jù)予以證明，對(duì)該抗辯意見不予采納?；谇笆隼碛?，一審法院遂判決：一、辜農(nóng)化支付當(dāng)陽市凱某農(nóng)資有限責(zé)任公司貨款人民幣51160元，并承擔(dān)逾期付款損失（以35600元為本金，從2017年9月1日起，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；二、駁回當(dāng)陽市凱某農(nóng)資有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)履行事項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)減半收取718元（當(dāng)陽市凱某農(nóng)資有限責(zé)任公司已預(yù)交），由辜農(nóng)化負(fù)擔(dān)668元，由當(dāng)陽市凱某農(nóng)資有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)50元。本院二審中，上訴人辜農(nóng)化圍繞其主張向本院提交了證據(jù)。本院根據(jù)被上訴人凱某農(nóng)資的申請(qǐng)依法調(diào)取了當(dāng)陽市工商行政管理局消保分局的相關(guān)材料。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)為，上訴人辜農(nóng)化提供的申請(qǐng)書復(fù)印件以及錄音通話內(nèi)容不足以證明其在工商部門規(guī)定期限內(nèi)啟動(dòng)了重新鑒定的程序，不能達(dá)到其證明目的，本院不予采信；上訴人辜農(nóng)化在二審提交的湖北省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院出具的（2016）鄂質(zhì)監(jiān)驗(yàn)字001號(hào)《檢驗(yàn)報(bào)告》中生產(chǎn)單位一欄為空白，無法核實(shí)所檢驗(yàn)產(chǎn)品是否為本案訴爭產(chǎn)品，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。針對(duì)被上訴人凱某農(nóng)資提交的重慶仕益產(chǎn)品質(zhì)量檢測有限責(zé)任公司出具的《檢驗(yàn)報(bào)告》，結(jié)合當(dāng)陽市工商行政管理局消保分局受理的消費(fèi)者投訴本案訴爭產(chǎn)品存在質(zhì)量問題的相關(guān)材料，足以證明雙方當(dāng)事人針對(duì)訴爭產(chǎn)品在工商部門的組織下進(jìn)行了抽樣檢驗(yàn)，程序合法，該檢驗(yàn)結(jié)論可以作為定案依據(jù)，本院依法采信。一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。二審另查明，當(dāng)陽市工商行政管理局消保分局受理消費(fèi)者舉報(bào)后，于2018年6月5日???同舉報(bào)人、凱某農(nóng)資的法定代表人到辜農(nóng)化的經(jīng)營場所，對(duì)舉報(bào)批次的化肥進(jìn)行了抽樣，并由四方簽字確認(rèn)現(xiàn)場封樣。同年6月9日，該局委托重慶仕益產(chǎn)品質(zhì)量檢測有限責(zé)任公司對(duì)樣品進(jìn)行檢驗(yàn)。該公司于2018年6月24日出具編號(hào)為NO.NC-J201800225的《檢驗(yàn)報(bào)告》，結(jié)論為“樣品經(jīng)檢驗(yàn)，所檢項(xiàng)目符合GB21633-2008標(biāo)準(zhǔn)及產(chǎn)品標(biāo)示值要求，判該批商品通過本次監(jiān)督檢驗(yàn)。”上述報(bào)告已送達(dá)各方當(dāng)事人。本院認(rèn)為，本案雙方爭議焦點(diǎn)一是一審程序是否違法；二是訴爭產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問題、能否抵付貨款。1．一審中，辜農(nóng)化于2018年3月1日庭審時(shí)提出反訴請(qǐng)求，經(jīng)一審法院向其釋明應(yīng)交納反訴費(fèi)用816元，要求在庭審結(jié)束后五日內(nèi)交納，逾期不交則視為放棄反訴請(qǐng)求。上訴人辜農(nóng)化未按規(guī)定期限交納訴訟費(fèi)用，亦未申請(qǐng)辦理訴訟費(fèi)用的減免緩手續(xù)，一審法院按撤回反訴請(qǐng)???處理，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。上訴人辜農(nóng)化主張一審程序違法的理由不能成立，本院不予采信。2．針對(duì)本案訴爭產(chǎn)品，即上訴人辜農(nóng)化于2017年3-5月在被上訴人凱某農(nóng)資處購買的化肥，上訴人辜農(nóng)化主張?jiān)撆位蚀嬖谫|(zhì)量問題、應(yīng)當(dāng)?shù)指断虑坟浛睢１驹赫J(rèn)為，一、二審期間，上訴人辜農(nóng)化僅提供了單方委托的未載明生產(chǎn)單位的《檢驗(yàn)報(bào)告》。相反，被上訴人凱某農(nóng)資在二審提供了經(jīng)工商行政管理部門委托雙方認(rèn)可的鑒定機(jī)構(gòu)出具的《檢驗(yàn)報(bào)告》，足以證明訴爭產(chǎn)品屬合格產(chǎn)品。比較雙方當(dāng)事人所提交證據(jù)的各自證明力大小，本院依法采信被上訴人凱某農(nóng)資提供的《檢驗(yàn)報(bào)告》，上訴人辜農(nóng)化未提供充分有效的證據(jù)證明訴爭產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，其主張的事實(shí)不能成立，其要求抵付貨款的請(qǐng)求，本院依法不予支持。綜上所述，辜農(nóng)化的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1436元，由上訴人辜農(nóng)化負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　張　端