辛集玉某防水建材有限公司
梁玉增
張悅
河北金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
胡小之（河北新業(yè)律師事務(wù)所）

原告辛集玉某防水建材有限公司，住所地河北省辛集市東華路南段。
法定代表人郝建昌，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人梁玉增，男。
委托代理人張悅，男。
被告河北金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)紅旗大街25號(hào)西清公寓12號(hào)。
法定代表人王保山，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡小之，河北新業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告辛集玉某防水建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱玉某公司）與被告河北金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某某公司）買賣合同糾紛一案，原告玉某公司于2014年7月3日向本院提起訴訟，7月4日本院決定受理。本院受理后，依法由審判員趙靜獨(dú)任審判，于2014年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告玉某公司的委托代理人梁玉增、張悅，被告金某某公司的委托代理人胡小之到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的買賣合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反國(guó)家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告稱原告提供的防水卷材未標(biāo)明生產(chǎn)日期或批號(hào)、貯存與運(yùn)輸注意事項(xiàng)等產(chǎn)品標(biāo)記，被告作為買受人有檢驗(yàn)貨物的義務(wù)，雙方雖未約定檢驗(yàn)貨物的時(shí)間，但若該產(chǎn)品未在產(chǎn)品外包裝上標(biāo)明上述產(chǎn)品標(biāo)記，被告接受貨物時(shí)即可發(fā)現(xiàn)并提出，現(xiàn)提出該主張，本院不予支持；關(guān)于防水卷材的隱蔽瑕疵問題，合同明確約定了被告負(fù)有檢驗(yàn)義務(wù)，被告應(yīng)及時(shí)檢驗(yàn)，且根據(jù)工程施工慣例，被告購(gòu)買的工程材料在收貨后除自己做出質(zhì)量檢測(cè)外，還需經(jīng)監(jiān)理公司同意，方可用于工程，現(xiàn)該防水卷材用于工程后出現(xiàn)漏水等問題，可能系材料或施工等多種原因所致；且即便原告提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，原告依約在2010年12月即供貨完畢，2012年7月被告支付原告15萬元并確認(rèn)欠付貨款時(shí)未提出原告提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，2013年被告提出漏水問題，原告現(xiàn)場(chǎng)查看并答復(fù)被告該問題系施工所致后，2014年5月被告再次確認(rèn)欠付貨款金額時(shí)亦未提出質(zhì)量異議；被告未證明原告知道或應(yīng)當(dāng)知道原告提供的貨物不符合約定，故被告提出質(zhì)量異議的期間應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十八條 ?第二款 ?規(guī)定的質(zhì)量異議期間，被告未在合理期間內(nèi)通知原告，自收貨之日起兩年內(nèi)亦未通知原告；雖防水卷材的合理使用年限為10年或15年，但合理使用年限與質(zhì)量異議期、質(zhì)量保證期并非同一概念，雙方并未約定貨物的質(zhì)量保證期間，故本案標(biāo)的物質(zhì)量異議期亦不適用質(zhì)量保證期。因此，原告所供貨物的質(zhì)量依法應(yīng)視為符合約定，被告辯稱的貨物存在質(zhì)量問題的主張不能成立。被告未依約支付貨款，屬違約行為，應(yīng)依約承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)原告主張自2011年12月30日起算利息，晚于合同約定的起算時(shí)間，應(yīng)予支持。被告辯稱的應(yīng)自原告開具發(fā)票之日起算，開具發(fā)票作為原告的附隨義務(wù)，若未及時(shí)開具發(fā)票，由相關(guān)部門處理，但不影響被告支付貨款的義務(wù)，故對(duì)被告的該主張，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百五十七條 ?、第一百五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條 ?、第二十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告河北金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告辛集玉某防水建材有限公司貨款389550元及利息（利息自2011年12月30日起至判決生效之日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付）。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)7143元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取為3571.5元，由被告河北金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納；收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào):62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的買賣合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反國(guó)家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告稱原告提供的防水卷材未標(biāo)明生產(chǎn)日期或批號(hào)、貯存與運(yùn)輸注意事項(xiàng)等產(chǎn)品標(biāo)記，被告作為買受人有檢驗(yàn)貨物的義務(wù)，雙方雖未約定檢驗(yàn)貨物的時(shí)間，但若該產(chǎn)品未在產(chǎn)品外包裝上標(biāo)明上述產(chǎn)品標(biāo)記，被告接受貨物時(shí)即可發(fā)現(xiàn)并提出，現(xiàn)提出該主張，本院不予支持；關(guān)于防水卷材的隱蔽瑕疵問題，合同明確約定了被告負(fù)有檢驗(yàn)義務(wù)，被告應(yīng)及時(shí)檢驗(yàn)，且根據(jù)工程施工慣例，被告購(gòu)買的工程材料在收貨后除自己做出質(zhì)量檢測(cè)外，還需經(jīng)監(jiān)理公司同意，方可用于工程，現(xiàn)該防水卷材用于工程后出現(xiàn)漏水等問題，可能系材料或施工等多種原因所致；且即便原告提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，原告依約在2010年12月即供貨完畢，2012年7月被告支付原告15萬元并確認(rèn)欠付貨款時(shí)未提出原告提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，2013年被告提出漏水問題，原告現(xiàn)場(chǎng)查看并答復(fù)被告該問題系施工所致后，2014年5月被告再次確認(rèn)欠付貨款金額時(shí)亦未提出質(zhì)量異議；被告未證明原告知道或應(yīng)當(dāng)知道原告提供的貨物不符合約定，故被告提出質(zhì)量異議的期間應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十八條 ?第二款 ?規(guī)定的質(zhì)量異議期間，被告未在合理期間內(nèi)通知原告，自收貨之日起兩年內(nèi)亦未通知原告；雖防水卷材的合理使用年限為10年或15年，但合理使用年限與質(zhì)量異議期、質(zhì)量保證期并非同一概念，雙方并未約定貨物的質(zhì)量保證期間，故本案標(biāo)的物質(zhì)量異議期亦不適用質(zhì)量保證期。因此，原告所供貨物的質(zhì)量依法應(yīng)視為符合約定，被告辯稱的貨物存在質(zhì)量問題的主張不能成立。被告未依約支付貨款，屬違約行為，應(yīng)依約承擔(dān)違約責(zé)任。現(xiàn)原告主張自2011年12月30日起算利息，晚于合同約定的起算時(shí)間，應(yīng)予支持。被告辯稱的應(yīng)自原告開具發(fā)票之日起算，開具發(fā)票作為原告的附隨義務(wù)，若未及時(shí)開具發(fā)票，由相關(guān)部門處理，但不影響被告支付貨款的義務(wù)，故對(duì)被告的該主張，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百五十七條 ?、第一百五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條 ?、第二十條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告河北金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告辛集玉某防水建材有限公司貨款389550元及利息（利息自2011年12月30日起至判決生效之日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付）。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)7143元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取為3571.5元，由被告河北金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙靜

書記員：趙斌