原告:辛集市通某某泡沫機(jī)械廠。住所地:辛集市新壘頭鎮(zhèn)東大陳村。負(fù)責(zé)人:常川,該公司經(jīng)理。原告:辛集市華航商貿(mào)有限公司。住所地:辛集市新壘頭鎮(zhèn)東大陳村。法定代表人:張孟云,該公司總經(jīng)理。委托代理人:常川,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住辛集市。特別授權(quán)。二原告委托代理人:郭新麗,河北新雨律師事務(wù)所律師。二原告委托代理人:梁金亮,河北海洲律師事務(wù)所律師。被告:蘭州瑞德隆建筑節(jié)能工程有限公司。住所地:甘肅省蘭州市七里河區(qū)蘭工坪路***號。實(shí)際經(jīng)營地:蘭州市七里河區(qū)韓家河經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91620103778891668N。法定代表人:牛兵周。委托代理人:郭文章,北京市子悅律師事務(wù)所律師。委托代理人:李明,甘肅昶泰律師事務(wù)所律師。
通某某機(jī)械廠、華航商貿(mào)公司向本院提出訴訟請求:一、依法判令被告給付原告欠款30萬元及利息。二、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由:2014年7月初,被告瑞德隆公司牛兵周、楊志高找到原告處稱要定做泡沫機(jī)械,2014年7月9日雙方協(xié)商一致,在原告處簽訂了通某某泡沫機(jī)械廠訂購合同,合同約定了結(jié)算方式?,F(xiàn)被告給付原告90萬元貨款后便拒絕支付剩余的30萬元貨款。原告多次找被告協(xié)商還款事項(xiàng),被告均以各種理由推諉。請求依法判決。瑞德隆公司辯稱,一、通某某泡沫機(jī)械廠產(chǎn)品訂做合同已被生效判決書確認(rèn)為定作合同,要求法院將本案由“買賣合同糾紛”變更為“定作合同糾紛”。二、原告違反《合同法》規(guī)定、《產(chǎn)品訂做合同》約定,沒有全面履行義務(wù)。被告有權(quán)拒付30萬元貨款。1、二原告均不具有履行產(chǎn)品定做合同的能力,原告通某某機(jī)械廠系個(gè)體戶,經(jīng)營范圍是泡沫產(chǎn)品銷售等,不具有機(jī)械產(chǎn)品的制造、組裝能力。2、產(chǎn)品訂做合同對“標(biāo)的”的約定分為兩部分。第一部分包括6米全自動(dòng)真空板材機(jī)一臺(tái)、160型全自動(dòng)發(fā)泡機(jī)一臺(tái)、流化干燥床一臺(tái)、全自動(dòng)振動(dòng)切割線一套(2件)、粉碎機(jī)一臺(tái)。原告提供的上述設(shè)備并不是由原告以自己設(shè)備、技術(shù)和勞力、加工、制造的產(chǎn)品而是上海成虎機(jī)電有限公司、石家莊機(jī)電股份有限公司、山東淄博博山美卓真空系制造廠等單位的產(chǎn)品。第二部分中科盾牌EPS顆料高速包裹機(jī),由原告從第三方北京中科通科技有限公司配套提供,但原告提供的卻是中科盾不間斷自動(dòng)包裹機(jī)。原告違反了《合同法》253條和262條規(guī)定及《產(chǎn)品訂做合同》約定,沒有全面履行義務(wù)。3、按照《產(chǎn)品訂做合同》約定,原告的主要義務(wù)包括“在雙方協(xié)商的時(shí)間內(nèi)完成產(chǎn)品制造、組裝工作,做好裝貨準(zhǔn)備,及時(shí)發(fā)貨”,并保證產(chǎn)品性能優(yōu)良、三包期一年,終身免費(fèi)維修,正常生產(chǎn)環(huán)境下24小時(shí)達(dá)到600立方米產(chǎn)量?!霸O(shè)備到達(dá)甲方指定地點(diǎn)后,指導(dǎo)甲方進(jìn)行設(shè)備的安裝調(diào)試及技術(shù)指導(dǎo)、使“設(shè)備安裝調(diào)試達(dá)到合同約定技術(shù)指標(biāo)”。由于原告提供的機(jī)械產(chǎn)品不屬于一個(gè)系統(tǒng),不是一家企業(yè)制造、生產(chǎn)、加工、組裝,從而導(dǎo)致各產(chǎn)品相互不能兼容、或“機(jī)械產(chǎn)品”本身存在嚴(yán)重質(zhì)量問題,致使“設(shè)備安裝調(diào)試達(dá)到合同約定技術(shù)指標(biāo)”無法實(shí)現(xiàn),無法生產(chǎn)出合格產(chǎn)品?!吨腥A人民共和國合同法》第六十七條規(guī)定“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),有先后履行順序先履行一方未履行的,后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?!痹鏇]有證據(jù)證明其全面履行了自己的義務(wù),使“設(shè)備安裝調(diào)試達(dá)到合同約定技術(shù)指標(biāo)”,正常生產(chǎn)環(huán)境下24小時(shí)達(dá)到600立方米產(chǎn)量,被告有權(quán)拒絕支付余款30萬元。三、原告應(yīng)舉證證明設(shè)備安裝調(diào)試達(dá)到合同約定技術(shù)指標(biāo),履行了先合同義務(wù)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,對合同是否履行發(fā)生爭議的,由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明,原、被告均提供了本院(2016)冀018民初2205號民事判決書和石家莊市中級人民法院(2017)冀01民終6379號民事判決書。原告還提供了如下證據(jù):產(chǎn)品訂做合同;華航商貿(mào)公司與北京中科通科技有限公司、中科益(北京)節(jié)能投資有限公司簽訂的維護(hù)專利權(quán)協(xié)議。被告的質(zhì)證意見為,該證據(jù)不能說明原告所提供的包裹機(jī)是定做合同約定的產(chǎn)品。被告還提供了如下證據(jù):原、被告營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件;產(chǎn)品訂做合同;原、被告交涉設(shè)備質(zhì)量問題函件;公證書(含光盤),證實(shí)機(jī)械設(shè)備當(dāng)前的現(xiàn)狀。原告的質(zhì)證意見為,信函的真實(shí)性無法確定,信函雙方說法不一,證明不了被告的主張。對公證書中照片的真實(shí)性不認(rèn)可,設(shè)備已經(jīng)使用多年,辯認(rèn)不出原始模樣。原告的觀點(diǎn),合同是雙方自愿簽訂的,企業(yè)的信息資質(zhì)都是公開的。都是按合同約定供的貨,否則被告不會(huì)接收,不驗(yàn)收怎么會(huì)給貨款,設(shè)備已經(jīng)安裝就是對設(shè)備的認(rèn)可。中科盾包裹機(jī)是被告提出可以從別處購買,它的功能就是增加泡沫板的阻燃性,我方已將維護(hù)專利協(xié)議給了被告,一個(gè)產(chǎn)品可以有多個(gè)名稱。機(jī)械設(shè)備是用來生產(chǎn)聚苯乙烯泡沫板的,技術(shù)指標(biāo)是綜合各方面因素形成的,使用配套的原材料,在正常的生產(chǎn)環(huán)境和條件下,產(chǎn)量可以達(dá)到600立方米。技術(shù)指標(biāo)指的是能生產(chǎn)出合格產(chǎn)品。設(shè)備調(diào)試成功,可以生產(chǎn)出合格產(chǎn)品。被告是在設(shè)備驗(yàn)收后給我方打的款90萬元,設(shè)備安裝成功后應(yīng)當(dāng)給尾款30萬元。被告的觀點(diǎn),原告違反雙方簽訂的《產(chǎn)品訂做合同》將他人的產(chǎn)品冒充自己加工、生產(chǎn)的產(chǎn)品向被告提供;擅自將合同約定的“中科盾牌ZPSZKDBG-30-IV顆粒高速包裹機(jī)”,變更為“中科盾TM一ZKDBC-30-IV不間斷自動(dòng)包裹機(jī)”提交給被告。如果這是同一種設(shè)備,要么有技術(shù)手冊要么應(yīng)該有權(quán)威證明。原告未能使“設(shè)備安裝調(diào)試達(dá)到合同約定技術(shù)指標(biāo)”,即日產(chǎn)600立方米熱固改性聚苯阻燃保溫板,沒有全面履行先履行義務(wù),無權(quán)要求后履行人本案被告支付剩余30萬貨款。被告一直按約定履行義務(wù),原告工作人員未調(diào)試成功中途離開。在原告沒有全面履行義務(wù)前,有權(quán)拒絕原告支付30萬余款的請求。查明:2014年7月9日瑞德隆公司與通某某機(jī)械廠、華航商貿(mào)公司簽訂“產(chǎn)品訂做合同”,約定由通某某機(jī)械廠、華航商貿(mào)公司為瑞德隆公司訂做泡沫機(jī)械設(shè)備一套,包括:6米全自動(dòng)真空板材機(jī)、160型全自動(dòng)發(fā)泡機(jī)、流化干燥床、全自動(dòng)振動(dòng)切割線、中科盾牌EPS顆料高速包裹機(jī)、EPS粉碎機(jī)??們r(jià)款120萬元。合同約定:二原告保證所售產(chǎn)品性能優(yōu)良,所提供設(shè)備應(yīng)保證在正常生產(chǎn)環(huán)境下24小時(shí)達(dá)到600立方米產(chǎn)量。合同簽訂之日起,瑞德隆公司付給二原告36萬元作為定金,提貨時(shí)付到總金額75%即54萬元,設(shè)備安裝調(diào)試到合同約定技術(shù)指標(biāo),被告即付24萬元,余款6萬元滿一年后付給原告。設(shè)備到達(dá)被告指定地點(diǎn)后,原告指導(dǎo)被告進(jìn)行設(shè)備的安裝調(diào)試和技術(shù)指導(dǎo),被告須積極配合原告所派遣技術(shù)人員進(jìn)行安裝工作。合同簽訂后被告分兩次共支付原告90萬元,剩余30萬元貨款被告未付。被告現(xiàn)在用著160型全自動(dòng)發(fā)泡機(jī)、流化干燥床、全自動(dòng)振動(dòng)切割線。包裹機(jī)不能用,一直在室外放著。6米全自動(dòng)真空板材機(jī)被原告鎖定,在室內(nèi)放著,EPS粉碎機(jī)在室內(nèi)放著未用。訴訟中雙方未提供調(diào)試記錄和調(diào)試成功的書面材料。中科盾牌EPS顆料高速包裹機(jī)不是原告生產(chǎn)的,是原告從第三方北京中科通科技有限公司配套提供的。被告于庭審前向我院提交了鑒定申請,要求鑒定中科盾牌包裹機(jī)的產(chǎn)品質(zhì)量,后在開庭審理中當(dāng)庭放棄鑒定申請。我院于2017年1月7日作出的(2016)冀018民初2205號民事判決書,是瑞德隆公司(上訴人)起訴要求解除與通某某機(jī)械廠、華航商貿(mào)公司(被上訴人)定作合同糾紛案作出;判后瑞德隆公司提出上訴,石家莊市中級人民法院作出了(2017)冀01民終6379號民事判決書,判決書已生效。
原告辛集市通某某泡沫機(jī)械廠(以下簡稱通某某機(jī)械廠)、辛集市華航商貿(mào)有限公司(以下簡稱華航商貿(mào)公司)與被告蘭州瑞德建筑節(jié)能工程有限公司(以下簡稱瑞德隆公司)定作合同糾紛一案,本院于2015年10月12日立案后,依法適用普通程序,于2016年1月7日開庭審理。因被告起訴要求解除定作合同在蘭州中院起訴了原告并移送至我院,本案中止審理。2017年11月9日本案恢復(fù)審理并公開進(jìn)行了開庭審理。原告通某某機(jī)械廠的法定代表人及其與華航商貿(mào)公司的委托代理人、被告瑞德隆公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,石家莊市中級人民法院作出的(2017)冀01民終6379號民事判決書案由為定作合同,故本案案由應(yīng)將立案案由買賣合同糾紛改為定作合同。該民事判決書中已經(jīng)認(rèn)定,“上訴人以被上訴人超越經(jīng)營范圍訂立合同為由而不具備合同的主體資格的主張,無事實(shí)及法律依據(jù),本院不予支持?!蓖瑫r(shí)認(rèn)定“雙方在簽訂的《產(chǎn)品定做合同》中,將設(shè)備名稱、規(guī)格、數(shù)量、金額在列表中予以記載,應(yīng)當(dāng)視為雙方對定做設(shè)備的情況另行進(jìn)行了約定,系雙方協(xié)商一致的真實(shí)意思表示,故被上訴人另行購買中科盾牌顆粒高速機(jī)等設(shè)備來完成本案定做合同,符合雙方的約定,并無不妥?!北桓娼邮樟嗽嫠┑漠a(chǎn)品并進(jìn)行了安裝、調(diào)試,給付了前期貨款90萬元,表明對原告所供機(jī)械設(shè)備的外在狀況進(jìn)行了初步驗(yàn)收并認(rèn)可該設(shè)備符合合同約定的設(shè)備名稱、規(guī)格、數(shù)量。在原、被告雙方出現(xiàn)爭議后,雙方均應(yīng)積極協(xié)調(diào)解決,調(diào)試結(jié)束后包裹機(jī)在室外存放多時(shí),不再是調(diào)試時(shí)狀態(tài),不具備鑒定條件,原、被告雙方?jīng)]有調(diào)試記錄,原、被告雙方對此均負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任?!吨腥A人民共和國民法總則》第一百一十三條規(guī)定,當(dāng)事人雙方都違反合同的,應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任。依據(jù)上述規(guī)定,原、被告雙方各負(fù)未付貨款的一半為宜。被告關(guān)于原告負(fù)有先履行合同義務(wù)及應(yīng)由原告負(fù)有舉證責(zé)任的主張本院不予采信。至于原告所訴利息,因原、被告雙方均對合同履行負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任,對原告的該項(xiàng)訴訟請求不予支持。綜上所述,經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定,依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條規(guī)定,判決如下:
一、被告蘭州瑞德隆建筑節(jié)能工程有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告辛集市通某某泡沫機(jī)械廠、辛集市華航商貿(mào)有限公司設(shè)備款15萬元。二、駁回原告辛集市通某某泡沫機(jī)械廠、辛集市華航商貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5800元,由原告辛集市通某某泡沫機(jī)械廠、辛集市華航商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)2900元,被告蘭州瑞德隆建筑節(jié)能工程有限公司負(fù)擔(dān)2900元。如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
成為第一個(gè)評論者