原告：辛集市歡運(yùn)重卡汽車商貿(mào)有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：賈旭，該公司董事長。。
委托代理人：趙侃，該公司職工，。
委托代理人：馮青濤，河北滄瀾律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。。

原告辛集市歡運(yùn)重卡汽車商貿(mào)有限公司（以下簡稱：歡運(yùn)公司）與被告張某民間借貸糾紛一案，本院2016年2月1日受理后，依法由審判員張海濤適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代表人賈旭、委托代理人趙侃、馮青濤，被告張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：為證明訴訟主張，原告提供了以下證據(jù)：
貸款購車客戶核算單、客戶車輛保險(xiǎn)確認(rèn)單、掛靠協(xié)議、2010年10月9日、2012年2月11日借款合同、2014年9月30日、2015年12月29日執(zhí)行筆錄、（2014）石民一終字第00686號(hào)民事判決書、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車輛行駛證、歡運(yùn)公司汽車消費(fèi)貸款借款申請人及配偶聲明。
被告對原告全部證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。本院予以采信。
雙方當(dāng)事人對以下事實(shí)無異議，本院予以認(rèn)定：
2010年10月9日，張某購買冀Ａ×××××主車、冀Ａ×××××車，總車價(jià)275450元，向銀行貸款192000元。首付款總計(jì)181140.53元，自有資金33140.53元，剩余首付款向歡運(yùn)公司借款148000元。購買車輛時(shí)由郭計(jì)平出名購買。共簽訂了兩份借款合同，2010年10月9日第一份借款合同主要內(nèi)容為：張某借歡運(yùn)公司148000元，兩臺(tái)車同時(shí)還款，每臺(tái)車七個(gè)月還清，期限14個(gè)月，從2010年10月9日至2011年5月9日，2010年11月9日開始，每臺(tái)車每月還12794元，雙方當(dāng)事人約定的借款利率為月息1.5分，歡運(yùn)公司認(rèn)可在計(jì)算月還款額時(shí)多算了3元。至2012年2月11日被告償還了原告大部分借款本息，尚欠原告款項(xiàng)35741元，歡運(yùn)公司與張某于2012年2月11日再次簽訂借款合同，主要內(nèi)容：歡運(yùn)公司借給張某人民幣35741元，期限5個(gè)月，從2012年3月11日至2012年7月11日，自2012年3月11日還第一期，每月利息894元，每期還款本息合計(jì)8042元，至2012年7月11日還清，折合月息2.5分。
郭計(jì)平因張某購買的冀Ａ×××××主車、冀Ａ×××××車，未能及時(shí)償還汽車消費(fèi)貸款曾有過民事訴訟，張某為原告郭計(jì)平的訴訟代理人，被告歡運(yùn)公司的訴訟代理人為徐茂公、馮青濤。我院執(zhí)行機(jī)構(gòu)曾在2014年9月30日對郭計(jì)平、歡運(yùn)公司作過執(zhí)行筆錄，2015年12月19日對郭計(jì)平作過執(zhí)行筆錄，執(zhí)行筆錄中郭計(jì)平的委托代理人是張某。執(zhí)行依據(jù)為（2014）石民一終字第00686號(hào)民事判決書。判決書第二項(xiàng)改判歡運(yùn)公司贈(zèng)償郭計(jì)平車輛停運(yùn)損失。第四項(xiàng)判決郭計(jì)平向歡運(yùn)公司支付銀行貸款本息共計(jì)86420.6元。2014年9月30日有關(guān)該案的執(zhí)行筆錄中顯示，除歡運(yùn)公司墊還的判決第四項(xiàng)的銀行貸款86420.6元外，歡運(yùn)公司和郭計(jì)平均同意將買車時(shí)借的錢也一并解決了。
雙方當(dāng)事人有爭議的問題有以下幾項(xiàng)：
1、原告?zhèn)鶛?quán)是否超過訴訟時(shí)效；
2、本案是否存在低套高貸的民間借貸合同無效的法定情形；
3、民間借貸合同履行過程當(dāng)中借貸利率的變動(dòng)是否是被告的真實(shí)意思表示，利息的計(jì)算方式是否正確。
原、被對以上三個(gè)問題各自陳述了自己的觀點(diǎn)和理由：
原告觀點(diǎn)：借款沒有中止過催要，執(zhí)行筆錄申請人是郭計(jì)平，但是車輛實(shí)際人是被告，原告的工作人員徐茂公在執(zhí)行筆錄當(dāng)中再次向被告催要款項(xiàng)，被告表示和執(zhí)行案件一并解決，同意償還該筆借款，沒有對欠款數(shù)額和利息提出異議，事實(shí)非常清楚，所以本案沒有超過訴訟時(shí)效。
不存在低套高貸致使民間借貸合同無效的情形。因?yàn)樵婀静]有向銀行貸款，更不存在從金融機(jī)構(gòu)貸出款項(xiàng)進(jìn)行轉(zhuǎn)貸謀利的情況，原告借給被告的款項(xiàng)是被告總計(jì)首付款自己不能承擔(dān)的部分，本案與低套高貸沒有任何關(guān)系。
2012年2月11日借款合同是雙方意思的真實(shí)表示，不存在任何脅迫行為，關(guān)于利率計(jì)算應(yīng)按照雙方約定等額本息或者等額本金，雙方當(dāng)事人有選擇的權(quán)利，退一步講，欺詐脅迫屬于可撤銷、可變更的民事法律行為，合同法55條第一款規(guī)定，撤銷權(quán)期限為1年，但是被告既沒有反映過存在脅迫行為，也沒有在撤銷期限內(nèi)要求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行撤銷或變更，雙方應(yīng)按照雙方達(dá)成的借款合同和約定利率確定償還數(shù)額。2010年10月9日簽訂借款合同計(jì)算每月還款額時(shí)每月確實(shí)多計(jì)算了3元。
被告觀點(diǎn)：合同到現(xiàn)在已經(jīng)四年多了，期間原告一直沒有向我要過，賈旭和我見過三次面，但是一次也沒有提過。本案已超過訴訟時(shí)效。
關(guān)于低套高貸的問題沒有證據(jù)，意見同答辯意見。
關(guān)于利息的問題同簽辯意見，同時(shí)提交交款人為張某、張亮、李寶（保）珍，收款人為歡運(yùn)公司的收款收據(jù)。

本院認(rèn)為：張某為支付貸款購車首付款不足資金，而向歡運(yùn)公司借款，在償還第一次借款大部分本息后，將剩余的款項(xiàng)的利息合意作了變動(dòng)，由月息1.5分變更為月息2.5分，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。出借人歡運(yùn)公司并不是國家法定的金融機(jī)構(gòu)，借款性質(zhì)應(yīng)為民間借貸，應(yīng)受《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》有關(guān)利率上限的限制，調(diào)高利率后借款合同約定的月息2.5分，已超過了年利率24％，超過部分本院不予支持。對于第一次合同履行過程中被告每月多支付的3元，應(yīng)從被告尚未支付的借款中扣除，數(shù)額為：（148000-35741）÷12794×3=26元。
關(guān)于訴訟時(shí)效的問題：
第二筆民間借貸合同簽訂的時(shí)間是2012年2月11日，訴訟時(shí)效結(jié)束時(shí)間為2014年7月11日，在執(zhí)行中院判決的過程中，2014年9月30日歡運(yùn)公司提出了在執(zhí)行案件中一并解決本案爭議的35741元借款的事，申請執(zhí)行人郭計(jì)平也同意了?，F(xiàn)已查明，所購汽車的銀行貸款、首付款民間借貸，汽車的實(shí)際所有人均為本案被告與郭計(jì)平無關(guān)，郭計(jì)平只是出名購車。因此實(shí)質(zhì)上是張某同意了在執(zhí)行案件中將歡運(yùn)公司賠償其停運(yùn)損失與歡運(yùn)公司墊付銀行貸款和張某所借部分首付款項(xiàng)，一并解決。訴訟時(shí)效期間屆滿后，就本案爭議的35471元借款，張某向歡運(yùn)公司作出了同意履行還款義務(wù)的意思表示，現(xiàn)又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第五條、第十六條、第二十二條的規(guī)定，本院不予支持。本案未超過訴訟時(shí)效，原告有權(quán)向被告主張?jiān)V權(quán)。
關(guān)于被告低套高貸和脅迫變動(dòng)利率的抗辯，被告有責(zé)任提供證據(jù)證實(shí)，但對于低套高貸事實(shí)未提供證據(jù)，對于利率的問題所提供的證據(jù)原告不認(rèn)可，亦不能證實(shí)與本案爭議的借款有關(guān)聯(lián)，本院不予采信。因此對于被告的這兩項(xiàng)抗辯，本院不予支持。
被告除應(yīng)償還原告借款本息外，還應(yīng)承擔(dān)原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)等費(fèi)用。
綜上所述，原告的訴訟請求成立，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第五條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告張某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告辛集市歡運(yùn)重卡汽車商貿(mào)有限公司借款35741元及利息（利息從2012年2月11日起計(jì)算至本息還清之日止，利率按月利率2%計(jì)算，從中扣除被告張某多支付的借款26元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)878元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。提起上訴的應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)一并交納上訴費(fèi)（就本判決結(jié)果整體不服的，交納上訴案件受理費(fèi)1756元，就本判決結(jié)果部分不服的，就不服部分的上訴請求數(shù)額按照普通程序交納相應(yīng)的案件受理費(fèi)），上訴費(fèi)可向我院交納，亦可向石家莊市中級(jí)人民法院直接交納。上訴期滿之日起七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)也不提出緩交申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　張海濤

書記員：張琦云