原告：辛集市小某某鄉(xiāng)大辛某某民委員會。
住所地：辛集市小某某鄉(xiāng)大辛某某。
負責人：薛小普，該村委會主任。
委托代理人：薛小普，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
被告：許榮彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
被告：元某某華順汽車運輸有限公司。
住所地：石家莊市元某某南杜村南井元路北。
法定代表人：李勝凱，該公司總經(jīng)理。
二被告委托代理人：席黎明，
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司。
住所地：行唐縣龍州鎮(zhèn)永昌路。
負責人：蓋建利，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130125MA07LHX39H。
委托代理人：郭保棟，河北冀石律師事務所律師。

原告辛集市小某某鄉(xiāng)大辛某某民委員會（以下簡稱大辛某某委會）訴被告許榮彬、元某某華順汽車運輸有限公司（以下簡稱華順公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告大辛某某委會的委托代理人薛小普、被告許榮彬及華順公司的委托代理人席黎明、被告保險公司的委托代理人郭保棟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告大辛某某委會向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失30000元；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年3月29日5時30分，許榮彬駕駛半掛撞了大辛莊的牌坊、橋和電桿發(fā)生交通事故，致使牌坊、橋、電桿等損壞。辛集市交警大隊做出道路交通事故認定書，認定許榮彬負事故的全部責任。許榮彬駕駛的冀Ａ×××××登記在被告華順公司名下。
經(jīng)審理查明:2017年3月29日5時30分，許榮彬駕駛半掛撞了大辛莊的牌坊、橋和電桿發(fā)生交通事故，致使牌坊、橋、電桿等損壞。辛集市交警大隊做出道路交通事故認定書，認定許榮彬負事故的全部責任。許榮彬駕駛的冀Ａ×××××登記在被告華順公司名下。被告許榮彬系事故車車主席黎明雇傭的司機，該車掛靠于被告華順公司并在被告保險公司投保交強險及100萬元商業(yè)三者險，有不計免賠。被告許榮彬的從業(yè)資格證在事故發(fā)生時已過期。被告保險公司已賠償與本案同一起事故另一案件的財產(chǎn)損失2000元。事故車保險期間為2016年10月30日至2017年10月29日，投保人為石家莊順平圓運輸有限公司，被保險人為張軍，機動車保險投保提示由張軍簽字，機動車保險、機動車交通事故責任強制保險投保單投保人聲明由石家莊市順平圓運輸有限公司蓋章。事故發(fā)生后，于2017年4月1日該車的保險批改為“客戶名稱：元某某華順汽車運輸有限公司，客戶角色：被保險人、車主”。原告的牌坊、橋的損失經(jīng)鑒定為7173元。
原告大辛某某委會要求被告賠償如下?lián)p失：鑒定費2400元；訴訟費550元；保全費240元；牌坊和橋的損失7173元；交通費700元；三個村民代表的誤工費980元。
相關證據(jù)有：事故認定書；鑒定費票據(jù)；訴訟費票據(jù)；保全費票據(jù)；鑒定意見書；沒有向法庭提交交通費和誤工費的證據(jù)。
被告保險公司對原告證據(jù)的質證意見：訴訟費、保全費、鑒定費、事故認定書、評估報告沒有異議；交通費和誤工費沒有證據(jù)證明，沒有法律依據(jù)，不符合法律規(guī)定，不同意賠償。
被告許榮彬對原告證據(jù)的質證意見：同保險公司質證意見，電線桿我們已經(jīng)賠償通信公司其中的一根，評估報告上有電線桿的損失。
被告華順公司辯稱：同以上二被告的質證意見。
庭審中，被告保險公司提交如下證據(jù)：銀行轉帳記錄一份，證明已支付交強險2000元；提交一份保險條款、投保單、投保提示、投保人聲明，證明保險條款約定了沒有從業(yè)資格證，免除賠償責任，并且已就免責條款對被保險人和投保人履行了提示說明義務，被保險人是原車主，免責條款和投保單是投保人石家莊順平圓運輸有限公司簽章，投保提示是被保險人張軍簽字。
被告許榮彬、華順公司對被告保險公司提交證據(jù)的質證意見：對轉帳記錄沒有異議；條款我們沒有收到，也不知情，車主變更后，保單也變更了，2017年4月1日被保險人變更為元某某華順汽車運輸有限公司，提交保險單批改單。
原告大辛某某委會對保險公司提交證據(jù)的質證意見：沒有異議。
被告保險公司對許榮彬提交的保險批改單質證意見：沒有異議，但依據(jù)保險法的規(guī)定，投保時盡到了提示義務，我公司提交的證據(jù)說明我公司在投保時已經(jīng)盡到了提示義務，被告在保險期間進行批改，并不影響我公司提示說明義務，事故發(fā)生時3月29日保險單并未變更。
原告大辛某某委會對許榮彬提交證據(jù)的質證意見：沒有異議。

本院認為:辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告的牌坊、橋的損失評估值為7173元、鑒定費2400元，原告提交了相應證據(jù)，本院予以支持。原告主張交通費、誤工費，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原告的損失共計7173元+2400元＝9573元。
許榮彬駕駛的事故車輛在被告保險公司投保交強險及100萬元商業(yè)第三者責任險，有不計免賠，交強險財產(chǎn)損失2000元已在另案中賠付，事故發(fā)生時被告許榮彬的從業(yè)資格證已過期，屬于保險條款第二十四條第二款第6項中的“駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”的情形，且被告保險公司已對免責條款盡到了提示說明義務，故根據(jù)保險合同約定，保險公司不應在商業(yè)三者險內(nèi)承擔賠償責任。被告許榮彬雖主張其已經(jīng)賠償通信公司電線桿一根，但無證據(jù)反駁原告的牌坊、橋損失數(shù)額為7173元。事故車輛掛靠在被告華順公司，故原告的損失應由被告許榮彬、被告華順公司承擔連帶賠償責任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告許榮彬、被告元某某華順汽車運輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告辛集市小某某鄉(xiāng)大辛某某民委員會因交通事故造成的損失9573元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費275元、保全費240元，由被告許榮彬、元某某華順汽車運輸有限公司共同負擔328元，由原告辛集市小某某鄉(xiāng)大辛某某民委員會負擔187元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　張妍

書記員：謝洋