辛集市大華塑業(yè)有限責(zé)任公司
王彥考（河北新雨律師事務(wù)所）
趙彥超
河北金某防水保溫工程有限公司
名稱變更為河北金某防水保溫工程集團有限公司
劉永建

原告:辛集市大華塑業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人:袁福旺，該公司董事長。
委托代理人:王彥考，河北新雨律師事務(wù)所律師。
委托代理人:趙彥超，該公司職員。
被告:河北金某防水保溫工程有限公司，2015年9月份
被告名稱變更為河北金某防水保溫工程集團有限公司。
法定代表人:劉躍強，該公司董事長。
委托代理人:劉永建，該公司員工。
原告辛集市大華塑業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱:大華公司）與被告河北金某防水保溫工程集團有限公司（以下簡稱:集團公司）買賣合同糾紛一案，本院2015年12月24日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人趙彥超到庭參加訴訟。
被告集團公司的委托代理人劉永建到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2013年被告在石家莊南三環(huán)泊水灣工地承包工程期間分多次陸續(xù)購買原告保溫材料，共計欠下原告材料款193112.44元，訴至法院，請求判令:1、被告給付原告材料款193112.44元；2、訴訟費及送達費由被告承擔(dān)。
被告辯稱:對材料款金額有異議，我認(rèn)為是163112.44元。
有3萬元的差距，在賬目不清的情況下，法院應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為:公司名稱變更后應(yīng)由變更后的公司來承擔(dān)原公司的債務(wù)。
本案雙方當(dāng)事人因買賣保溫材料舒樂舍板而發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告欠下原告貨款。
雙方當(dāng)事人爭議的是欠款數(shù)額，原告提供了付款申請審批單證實欠款數(shù)額，該單是原告將送貨的原始票據(jù)匯總后交被告公司會計，會計核對以后，寫下了欠款數(shù)額:193112.44元，被告雖提出異議認(rèn)為是公司內(nèi)部審批單，只蓋了公司公章，沒有經(jīng)辦人、總經(jīng)理簽批、對證據(jù)的真實性、合法性質(zhì)疑。
付款審批單雖沒有相關(guān)人員的簽批，但被告工作人員已收取了原告送貨單據(jù)，核對后確認(rèn)了欠款數(shù)額，加蓋了公司公章、并認(rèn)可了用車輛抵頂了付款申請審批單中的3萬元欠款，因此本院認(rèn)定2014年7月7日被告欠原告保溫材料款項數(shù)額是193112.44元。
當(dāng)事人爭議的以車抵賬的30000元是否應(yīng)當(dāng)從193112.44元中扣除的問題，該車現(xiàn)登記在案外人武巖青名下，原告對車輛的所有權(quán)產(chǎn)生疑問，并要求解除抵頂協(xié)議，退還車輛。
該抵頂協(xié)議是否合法成立、是否有效、合同應(yīng)否解除，通過現(xiàn)有證據(jù)無法確定，并且確認(rèn)合同效力涉及到案外人，該問題不宜在本案中處理，應(yīng)由雙方當(dāng)事人庭下協(xié)商處理，協(xié)商不成，另案處理。
如抵頂協(xié)議合法有效，協(xié)議不應(yīng)解除，則車輛應(yīng)抵頂欠款30000元，可從欠款中扣除。
至2014年7月7日欠款數(shù)額確定，車輛抵賬事宜另案處理，因此被告“賬目不清的情況下，法院應(yīng)駁回原告的訴訟請求的”的抗辯主張不能成立。
被告亦應(yīng)承擔(dān)原告實現(xiàn)債權(quán)的訴訟費等費用。
綜上所述，原告的訴訟請求成立，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告河北金某防水保溫工程集團有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告辛集市大華塑業(yè)有限責(zé)任公司貨款193112.44元；
案件受理費4162元，由被告河北金某防水保溫工程集團有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
提起上訴的應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時一并交納上訴費（就本判決結(jié)果整體不服的，交納上訴案件受理費4162元，就本判決結(jié)果部分不服的，就不服部分的上訴請求數(shù)額按照普通程序交納相應(yīng)的案件受理費），上訴費可向我院交納，亦可向石家莊市中級人民法院直接交納。
上訴期滿之日起七日內(nèi)未交納上訴案件受理費也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公司名稱變更后應(yīng)由變更后的公司來承擔(dān)原公司的債務(wù)。
本案雙方當(dāng)事人因買賣保溫材料舒樂舍板而發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告欠下原告貨款。
雙方當(dāng)事人爭議的是欠款數(shù)額，原告提供了付款申請審批單證實欠款數(shù)額，該單是原告將送貨的原始票據(jù)匯總后交被告公司會計，會計核對以后，寫下了欠款數(shù)額:193112.44元，被告雖提出異議認(rèn)為是公司內(nèi)部審批單，只蓋了公司公章，沒有經(jīng)辦人、總經(jīng)理簽批、對證據(jù)的真實性、合法性質(zhì)疑。
付款審批單雖沒有相關(guān)人員的簽批，但被告工作人員已收取了原告送貨單據(jù)，核對后確認(rèn)了欠款數(shù)額，加蓋了公司公章、并認(rèn)可了用車輛抵頂了付款申請審批單中的3萬元欠款，因此本院認(rèn)定2014年7月7日被告欠原告保溫材料款項數(shù)額是193112.44元。
當(dāng)事人爭議的以車抵賬的30000元是否應(yīng)當(dāng)從193112.44元中扣除的問題，該車現(xiàn)登記在案外人武巖青名下，原告對車輛的所有權(quán)產(chǎn)生疑問，并要求解除抵頂協(xié)議，退還車輛。
該抵頂協(xié)議是否合法成立、是否有效、合同應(yīng)否解除，通過現(xiàn)有證據(jù)無法確定，并且確認(rèn)合同效力涉及到案外人，該問題不宜在本案中處理，應(yīng)由雙方當(dāng)事人庭下協(xié)商處理，協(xié)商不成，另案處理。
如抵頂協(xié)議合法有效，協(xié)議不應(yīng)解除，則車輛應(yīng)抵頂欠款30000元，可從欠款中扣除。
至2014年7月7日欠款數(shù)額確定，車輛抵賬事宜另案處理，因此被告“賬目不清的情況下，法院應(yīng)駁回原告的訴訟請求的”的抗辯主張不能成立。
被告亦應(yīng)承擔(dān)原告實現(xiàn)債權(quán)的訴訟費等費用。
綜上所述，原告的訴訟請求成立，本院予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告河北金某防水保溫工程集團有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告辛集市大華塑業(yè)有限責(zé)任公司貨款193112.44元；
案件受理費4162元，由被告河北金某防水保溫工程集團有限公司負擔(dān)。

審判長：張海濤
審判員：齊玉會
審判員：李家

書記員：張琦云