辛集市占某農(nóng)機有限公司
楊彥橋（河北海洲律師事務(wù)所）
德州海某機械有限公司
韓文寧
馬朝江

原告（反訴被告）辛集市占某農(nóng)機有限公司。
法定代表人郭占某，該公司董事長。
委托代理人楊彥橋，河北海洲律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）德州海某機械有限公司。
法定代表人王合海，該公司董事長。
委托代理人韓文寧，該公司銷售經(jīng)理。
委托代理人馬朝江，該公司法律顧問。
原告（反訴被告）辛集市占某農(nóng)機有限公司（以下簡稱占某公司）與被告（反訴原告）德州海某機械有限公司（以下簡稱海某公司）合同糾紛一案，本院于2012年12月18日作出（2012）辛民二初字第20049號民事判決，占某公司不服，提起上訴。
石家莊市中級人民法院于2013年5月23日作出（2013）石民四終字第00353號民事裁定:撤銷本院（2012）辛民二初字第20049號民事判決；發(fā)回本院重審。
本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告占某公司法定代表人郭占某及其委托代理人楊彥橋、被告委托代理人韓文寧、馬朝江到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）占某公司訴稱:占某公司是生產(chǎn)玉米剝皮機的專業(yè)企業(yè)，海某公司是生產(chǎn)農(nóng)業(yè)機械的企業(yè)，幾年來雙方一直有業(yè)務(wù)往來。
2009年底，占某公司欠海某公司貨款7740元。
2010年1月27日雙方簽訂了《工業(yè)品買賣合同》，合同約定海某公司購買占某公司玉米剝皮機300臺，每臺單價2900元。
該合同履行中占某公司實際供貨310臺，為海某公司在辛集市作廣告，廣告費4000元，雙方各半負擔(dān)，海某公司應(yīng)負擔(dān)2000元。
海某公司給付部分款后，截止2010年12月底尚欠83890元。
后來占某公司拉回價值29531元的配件，海某公司尚欠54359元。
2010年12月27日雙方簽訂了《加工合同》，合同約定占某公司給海某公司加工玉米剝皮機800臺，每臺單價3200元。
合同履行中，海某公司取消200多臺訂單，占某公司實際加工587臺，給付部分款項后，本合同海某公司應(yīng)欠貨款298702元。
在2011年間占某公司為海某公司銷售玉米收獲機，按海某公司承諾，占某公司每為其銷售一臺，海某公司返還占某公司10000元。
以上雙方往來抵銷后截止2012年元月底，海某公司欠占某公司貨款337061元。
要求海某公司給付貨款337061元及利息，利息自2012年1月31日開始計算。
在重審訴訟中，占某公司申請增加訴訟請求，由原訴訟請求貨款337061元，增加至347001元。
被告（反訴原告）海某公司辯稱:根據(jù)雙方的買賣合同約定，海某公司不存在欠占某公司貨款的事實。
2009年占某公司欠海某公司7740元是事實。
2010年扣除占某公司欠海某公司的三包服務(wù)費5萬元，海某公司尚欠占某公司4299元，即截止2010年底，占某公司尚欠海某公司3441元。
2011年度占某公司的三包責(zé)任未予履行，2011年合同履行過程中，占某公司所供貨物質(zhì)量存在瑕疵，且構(gòu)成違約，按照合同約定海某公司應(yīng)當計算違約損失，直接予以扣除，經(jīng)過計算，不欠占某公司款。
至于占某公司提到的銷售玉米收獲機涉及到1萬元的返還款，該款已經(jīng)結(jié)清。
綜上，占某公司所訴與事實不符，要求駁回其訴訟請求。
反訴原告（被告）海某公司訴稱:占某公司截止合同有效期限終止時仍未能供應(yīng)剩余的200多臺玉米剝皮機，導(dǎo)致海某公司無法實現(xiàn)合同目的。
占某公司提出海某公司取消200多臺訂單，沒有事實依據(jù)。
由于農(nóng)機產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售季節(jié)性太強，占某公司逾期供貨嚴重違約，根據(jù)合同約定，違約一天扣除相應(yīng)批次貨款的1%，要求占某公司承擔(dān)逾期供貨的違約責(zé)任，違約金合計647520元。
在2010年12月27日雙方簽訂的買賣合同履行過程中，占某公司供應(yīng)的玉米剝皮機經(jīng)過使用不斷存在易損件及其他零部件質(zhì)量問題，壞損部件仍未運回。
按照合同約定，占某公司應(yīng)當為供應(yīng)的玉米剝皮機保證產(chǎn)品質(zhì)量，因占某公司作為生產(chǎn)者不能依約直接履行約定及法定的三包責(zé)任，海某公司承擔(dān)了及時供應(yīng)所涉及剝皮機的三包零售配件的義務(wù)，要求占某公司負擔(dān)因產(chǎn)品質(zhì)量不合格及不能完全履行三包義務(wù)給海某公司造成的直接經(jīng)濟損失251705元。
以上共計899225元。
反訴被告（原告）占某公司辯稱:一、海某公司要求占某公司支付違約金不成立。
占某公司不存在違約事實。
海某公司取消了200臺訂貨，供貨時間是以海某公司的電話通知確定的。
2011年5月24日，海某公司總經(jīng)理到占某公司洽談業(yè)務(wù)，告知占某公司“取消200臺800A4型玉米剝皮機訂單，要生產(chǎn)自走式玉米聯(lián)合收割機，所配套的玉米剝皮機我們自己干。
”占某公司按合同約定的時間和數(shù)量進行了生產(chǎn)，但在發(fā)貨時間上，因海某公司告知“場地緊張，以后送貨要等電話通知再送，誤不了裝機就行。
”故占某公司不存在違約供貨的情況。
即使存在違約，合同約定的違約金過高，要求按中國人民銀行逾期付款的規(guī)定計算調(diào)整違約金。
二、海某公司要求占某公司負擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量不合格和不完全履行三包義務(wù)造成的損失沒有事實依據(jù)。
占某公司為其加工生產(chǎn)的產(chǎn)品全部合格，海某公司已全部收貨，從未提出過質(zhì)量異議，占某公司完全履行了三包義務(wù)。
本院認為，占某公司與海某公司簽訂的兩份合同，系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當遵循誠實信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)。
一、關(guān)于海某公司的欠款數(shù)額問題。
2009年至2010年的欠款數(shù)額。
2009年度占某公司欠海某公司貨款7740元，雙方均無異議。
2010年10月2日占某公司法定代表人郭占某為海某公司打一欠條，即“今欠預(yù)計海某三包服務(wù)費伍萬元正，最后結(jié)算時雙方確認清算”。
2010年12月27日海某公司向占某公司出具了欠款證明，即“09年-2010年，欠辛集占某農(nóng)機有限公司機子及配件貨款人民幣捌萬壹仟捌佰叁拾元整”。
廣告費2000元，雙方無異議。
雙方爭議在于81830元是否已經(jīng)扣除了2009年占某公司欠海某公司的7740元貨款及郭占某所打欠條中的5萬元三包服務(wù)費應(yīng)否從中扣除。
欠款證明中已經(jīng)明確81830元是指2009年至2010年的欠款，故海某公司要求再扣除2009年的7740元欠款，本院不予支持。
關(guān)于郭占某所打欠條，因欠條中注明“最后結(jié)算時雙方確認清算”，所以5萬元三包服務(wù)費不是確定的欠款額，且該欠條形成于2010年10月2日，海某公司結(jié)算后向占某公司出具的欠款證明是2010年12月27日，應(yīng)當視為出具欠款證明時5萬元三包服務(wù)費問題已經(jīng)解決，海某公司要求再扣該款項，本院不予支持。
2009年-2010年海某公司欠占某公司款項為:81830（貨款）－29531（拉走貨物折款）＋2000（廣告費）=54299（元）。
2011年的欠款數(shù)額。
2011年11月10日雙方本年度對帳情況為，海某公司“未付款188782元加質(zhì)量保證金93920元，共計282702元。
6月23日賣1臺收割機，應(yīng)返還我10000元”。
海某公司主張1萬元返還款已經(jīng)結(jié)清，但沒有提供相關(guān)證據(jù)證實，故本院對占某公司要求1萬元返還款的主張，予以支持。
2011年海某公司欠占某公司款項為:188782（貨款）＋93920（質(zhì)量保證金）＋10000（應(yīng)返還款）=292702（元）。
綜上，2009年至2011年海某公司欠款數(shù)額為:81830（貨款）－29531（拉走貨物折款）＋2000（廣告費）＋188782（貨款）＋93920（質(zhì)量保證金）＋10000（應(yīng)返還款）=347001（元）。
占某公司主張海某公司給付貨款347001元并自2012年1月31日起計算利息，本院予以支持。
二、關(guān)于占某公司應(yīng)否承擔(dān)逾期供貨違約責(zé)任及違約金如何計算問題。
占某公司主張，沒有按合同數(shù)量供貨，原因是海某公司取消了200臺訂貨；沒有按合同期限供貨，原因是按照海某公司的通知供的貨。
海某公司對上述主張不予認可。
本院認為，客觀上，占某公司沒有按合同約定的數(shù)量、期限供貨，違反了合同約定。
占某公司提供的證人證言及公司的接待記錄都是自己一方工作人員提供或書寫，缺乏證明力。
辛集市華儀汽車儀表有限公司的證明亦證明不了占某公司的主張。
本院對占某公司的主張，不予認定。
合同約定，如逾期供貨，“違約一天扣除相應(yīng)批次貨款的1%”。
訴訟中，海某公司沒有提供證據(jù)證實對方違約給其造成的經(jīng)濟損失數(shù)額，只是要求占某公司按合同約定計算承擔(dān)647520元違約金。
海某公司主張的違約金數(shù)額已接近對方未供貨部分貨款總值，如果支持該違約金數(shù)額，其所獲利益，將遠大于合同正常履行所得的利益，顯失公平，占某公司請求減少違約金，本院予以支持。
兼顧本案合同履行情況、雙方的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，違約金以不超過占某公司所主張貨款347001元的20%為宜，可按347001×20%=69400（元）給付違約金。
三、關(guān)于占某公司所供貨物的質(zhì)量問題。
占某公司提供的機械是否合格，應(yīng)由相關(guān)部門進行鑒定才能確定。
訴訟中海某公司沒有提出鑒定申請，僅經(jīng)銷商的證明，不足以證實產(chǎn)品存在質(zhì)量問題。
海某公司要求占某公司賠償因產(chǎn)品不合格給其造成的經(jīng)濟損失，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合法法》若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告德州海某機械有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告辛集市占某農(nóng)機有限公司欠款347001元及利息（利息自2012年1月31日起至判決確定的給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；
二、原告辛集市占某農(nóng)機有限公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償被告德州海某機械有限公司違約金69400元；
三、駁回被告德州海某機械有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決第一、二項指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6505元，由被告德州海某機械有限公司負擔(dān)；反訴費6396元，由辛集市占某農(nóng)機有限公司負擔(dān)1535元，德州海某機械有限公司負擔(dān)4861元；訴訟保全費2420元，由德州海某機械有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，占某公司與海某公司簽訂的兩份合同，系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當遵循誠實信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)。
一、關(guān)于海某公司的欠款數(shù)額問題。
2009年至2010年的欠款數(shù)額。
2009年度占某公司欠海某公司貨款7740元，雙方均無異議。
2010年10月2日占某公司法定代表人郭占某為海某公司打一欠條，即“今欠預(yù)計海某三包服務(wù)費伍萬元正，最后結(jié)算時雙方確認清算”。
2010年12月27日海某公司向占某公司出具了欠款證明，即“09年-2010年，欠辛集占某農(nóng)機有限公司機子及配件貨款人民幣捌萬壹仟捌佰叁拾元整”。
廣告費2000元，雙方無異議。
雙方爭議在于81830元是否已經(jīng)扣除了2009年占某公司欠海某公司的7740元貨款及郭占某所打欠條中的5萬元三包服務(wù)費應(yīng)否從中扣除。
欠款證明中已經(jīng)明確81830元是指2009年至2010年的欠款，故海某公司要求再扣除2009年的7740元欠款，本院不予支持。
關(guān)于郭占某所打欠條，因欠條中注明“最后結(jié)算時雙方確認清算”，所以5萬元三包服務(wù)費不是確定的欠款額，且該欠條形成于2010年10月2日，海某公司結(jié)算后向占某公司出具的欠款證明是2010年12月27日，應(yīng)當視為出具欠款證明時5萬元三包服務(wù)費問題已經(jīng)解決，海某公司要求再扣該款項，本院不予支持。
2009年-2010年海某公司欠占某公司款項為:81830（貨款）－29531（拉走貨物折款）＋2000（廣告費）=54299（元）。
2011年的欠款數(shù)額。
2011年11月10日雙方本年度對帳情況為，海某公司“未付款188782元加質(zhì)量保證金93920元，共計282702元。
6月23日賣1臺收割機，應(yīng)返還我10000元”。
海某公司主張1萬元返還款已經(jīng)結(jié)清，但沒有提供相關(guān)證據(jù)證實，故本院對占某公司要求1萬元返還款的主張，予以支持。
2011年海某公司欠占某公司款項為:188782（貨款）＋93920（質(zhì)量保證金）＋10000（應(yīng)返還款）=292702（元）。
綜上，2009年至2011年海某公司欠款數(shù)額為:81830（貨款）－29531（拉走貨物折款）＋2000（廣告費）＋188782（貨款）＋93920（質(zhì)量保證金）＋10000（應(yīng)返還款）=347001（元）。
占某公司主張海某公司給付貨款347001元并自2012年1月31日起計算利息，本院予以支持。
二、關(guān)于占某公司應(yīng)否承擔(dān)逾期供貨違約責(zé)任及違約金如何計算問題。
占某公司主張，沒有按合同數(shù)量供貨，原因是海某公司取消了200臺訂貨；沒有按合同期限供貨，原因是按照海某公司的通知供的貨。
海某公司對上述主張不予認可。
本院認為，客觀上，占某公司沒有按合同約定的數(shù)量、期限供貨，違反了合同約定。
占某公司提供的證人證言及公司的接待記錄都是自己一方工作人員提供或書寫，缺乏證明力。
辛集市華儀汽車儀表有限公司的證明亦證明不了占某公司的主張。
本院對占某公司的主張，不予認定。
合同約定，如逾期供貨，“違約一天扣除相應(yīng)批次貨款的1%”。
訴訟中，海某公司沒有提供證據(jù)證實對方違約給其造成的經(jīng)濟損失數(shù)額，只是要求占某公司按合同約定計算承擔(dān)647520元違約金。
海某公司主張的違約金數(shù)額已接近對方未供貨部分貨款總值，如果支持該違約金數(shù)額，其所獲利益，將遠大于合同正常履行所得的利益，顯失公平，占某公司請求減少違約金，本院予以支持。
兼顧本案合同履行情況、雙方的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，違約金以不超過占某公司所主張貨款347001元的20%為宜，可按347001×20%=69400（元）給付違約金。
三、關(guān)于占某公司所供貨物的質(zhì)量問題。
占某公司提供的機械是否合格，應(yīng)由相關(guān)部門進行鑒定才能確定。
訴訟中海某公司沒有提出鑒定申請，僅經(jīng)銷商的證明，不足以證實產(chǎn)品存在質(zhì)量問題。
海某公司要求占某公司賠償因產(chǎn)品不合格給其造成的經(jīng)濟損失，本院不予支持。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合法法》若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告德州海某機械有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告辛集市占某農(nóng)機有限公司欠款347001元及利息（利息自2012年1月31日起至判決確定的給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；
二、原告辛集市占某農(nóng)機有限公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償被告德州海某機械有限公司違約金69400元；
三、駁回被告德州海某機械有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決第一、二項指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6505元，由被告德州海某機械有限公司負擔(dān)；反訴費6396元，由辛集市占某農(nóng)機有限公司負擔(dān)1535元，德州海某機械有限公司負擔(dān)4861元；訴訟保全費2420元，由德州海某機械有限公司負擔(dān)。

審判長：劉朝陽

書記員：馬妥