辛集市依萬金融服務(wù)有限公司
馮青濤（河北滄瀾律師事務(wù)所）
張諾（河北滄瀾律師事務(wù)所）
王某
王某
田舒?。ê颖毙掠曷蓭熓聞?wù)所）
石某某煜寶商貿(mào)有限公司

原告:辛集市依萬金融服務(wù)有限公司。
法定代表人:馮樹良，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:馮青濤，河北滄瀾律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張諾，河北滄瀾律師事務(wù)所律師。
被告:王某。
被告:王某。
上述二
被告
委托代理人:田舒健，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告:石某某煜寶商貿(mào)有限公司。
原告辛集市依萬金融服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱依萬公司）與被告王某、王某、石某某煜寶商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱煜寶公司）被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人馮青濤、張諾，被告王某、王某的委托代理人田舒健到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:王峰于2014年9月5日與原告簽訂借款合同，由王峰向原告借款200萬元，約定利息月利率18‰，借款期限30天。
借款人王峰將位于石某某市裕華區(qū)談固?hào)|街161號(hào)東城花園13-2-1101的房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào):石房權(quán)證裕字第530084558號(hào)）作為借款抵押物，約定王峰若未按時(shí)足額償還本金及利息，原告有權(quán)依法拍賣、變賣抵押物，并以所得價(jià)款優(yōu)先受償。
同日被告煜寶公司與原告簽訂了《關(guān)于提供連帶保證責(zé)任保證擔(dān)保的承諾函》，煜寶公司作為保證人為借款人王峰的上述200萬元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，約定的擔(dān)保期間為自主合同約定的債務(wù)履行期屆滿之日起二年止。
2015年2月上旬王峰去世，被告王某系王峰之妻，應(yīng)對(duì)夫妻共同債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任，被告王某系王峰之子，應(yīng)在繼承財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)償還義務(wù)，被告煜寶公司應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，至今被告對(duì)原告的本息分文未付，經(jīng)多次催要未果，為此，訴至法院，請(qǐng)求判令:1、被告王某支付原告欠款200萬元及利息（月利率18‰，自2014年9月5日計(jì)算至2014年10月4日）；2、被告王某支付原告逾期還款的違約金（違約金為借款利率的兩倍，即36‰，自2014年10月5日計(jì)算至執(zhí)行之日止）；3、對(duì)王峰抵押的房產(chǎn)以折價(jià)、拍賣、變賣等方式實(shí)現(xiàn)原告在抵押范圍內(nèi)的抵押權(quán)；4、被告王某在受贈(zèng)和繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)訴請(qǐng)第1、2、6項(xiàng)承擔(dān)償還義務(wù)；5、被告煜寶公司對(duì)訴請(qǐng)第1、2、6項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；6、本案訴訟費(fèi)、律師費(fèi)及保全等費(fèi)用由被告共同承擔(dān)。
原告向法庭提供了如下證據(jù):1、2015年9月5日王峰與依萬公司簽訂的借款合同、抵押合同、煜寶公司蓋章的《關(guān)于提供連帶責(zé)任保證的承諾函》及王峰所打借條各一份，用以證明借款情況。
2、資金往來信息結(jié)果表，用以證明款項(xiàng)已經(jīng)打入王峰的賬號(hào)。
被告王某辯稱:1、對(duì)王峰生前借款、還款不知情。
此前原告曾起訴王峰兩筆借款，一筆900萬元，一筆600萬元，不知為何現(xiàn)在又起訴一筆200萬元。
對(duì)本案借款合同、抵押合同及借條上王峰的簽名，不象是王峰親筆簽名，其他內(nèi)容更不是王峰所寫，故應(yīng)先審查合同、借款是否成立。
2、應(yīng)審查借款合同的效力。
本案原告營業(yè)執(zhí)照并沒有出借大額款項(xiàng)給王峰的經(jīng)營范圍，故應(yīng)審查借款合同的效力。
原告公司是否涉嫌違規(guī)辦理屬于銀行借款業(yè)務(wù)、非法吸收公眾存款等。
3、原告向王峰出借款項(xiàng)時(shí)提前扣除了利息，借款應(yīng)按194.6萬元計(jì)算。
被告王某辯稱:我已經(jīng)聲明放棄對(duì)王峰一切遺產(chǎn)包括其所開辦公司、房地產(chǎn)及其他一切財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，應(yīng)依法駁回對(duì)被告王某的起訴。
被告王某向法庭提供了如下證據(jù):簽署日期為2015年2月23日的律師見證書一份，證明王某聲明放棄對(duì)其父親王峰的遺產(chǎn)的繼承。
經(jīng)組織質(zhì)證，二被告對(duì)原告提供的證據(jù)認(rèn)為:對(duì)證據(jù)1，借款合同、抵押合同及借條上是不是王峰本人的簽字不確定；對(duì)證據(jù)2，資金往來信息結(jié)果表的真實(shí)性無異議，但顯示提供的借款為194.6萬元。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)的真實(shí)性無異議。
由于被告只就是否王峰本人簽字提出異議，而沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)原告證據(jù)1的真實(shí)性予以認(rèn)定。
被告對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議，本院予以采信。
原告對(duì)被告提供的律師見證書無異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為:原告依萬公司與王峰之間借貸關(guān)系成立。
依萬公司向王峰提供了借款，王峰未按期償還，屬違約行為。
該債務(wù)發(fā)生于王峰與王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，王峰去世，該債務(wù)應(yīng)由王某承擔(dān)。
由于王峰之子王某聲明放棄繼承，故王某對(duì)該債務(wù)不再承擔(dān)償還責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定:“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。
預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。
”本案原告出借款項(xiàng)時(shí)扣除了部分利息，實(shí)際出借的款項(xiàng)為194.6萬元，故該款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為借款本金。
第三十條規(guī)定:“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。
”本案原告依萬公司雖未主張逾期利息，但主張了逾期違約金，主張的違約金超過了年利率24%，故可按月利率2%計(jì)算。
《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。
”原告依萬公司與王峰雖然簽訂了房產(chǎn)抵押合同，但未辦理抵押登記手續(xù)，故不發(fā)生抵押權(quán)的法律效力，原告要求對(duì)抵押的房產(chǎn)優(yōu)先受償，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第三十條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告辛集市依萬金融服務(wù)有限公司借款本金194.6萬元、利息（利息自2014年9月5日起至2014年10月4日止，按月利率18‰計(jì)算）及違約金（違約金自2014年10月5日至實(shí)際履行之日止，按月利率2%計(jì)算）。
二、駁回原告辛集市依萬金融服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)22800元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告依萬公司與王峰之間借貸關(guān)系成立。
依萬公司向王峰提供了借款，王峰未按期償還，屬違約行為。
該債務(wù)發(fā)生于王峰與王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，王峰去世，該債務(wù)應(yīng)由王某承擔(dān)。
由于王峰之子王某聲明放棄繼承，故王某對(duì)該債務(wù)不再承擔(dān)償還責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定:“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。
預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。
”本案原告出借款項(xiàng)時(shí)扣除了部分利息，實(shí)際出借的款項(xiàng)為194.6萬元，故該款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為借款本金。
第三十條規(guī)定:“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。
”本案原告依萬公司雖未主張逾期利息，但主張了逾期違約金，主張的違約金超過了年利率24%，故可按月利率2%計(jì)算。
《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。
”原告依萬公司與王峰雖然簽訂了房產(chǎn)抵押合同，但未辦理抵押登記手續(xù)，故不發(fā)生抵押權(quán)的法律效力，原告要求對(duì)抵押的房產(chǎn)優(yōu)先受償，本院不予支持。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第三十條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告辛集市依萬金融服務(wù)有限公司借款本金194.6萬元、利息（利息自2014年9月5日起至2014年10月4日止，按月利率18‰計(jì)算）及違約金（違約金自2014年10月5日至實(shí)際履行之日止，按月利率2%計(jì)算）。
二、駁回原告辛集市依萬金融服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)22800元，由被告王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉朝陽
審判員：趙輝
審判員：周向霞

書記員：李姿含