原告：辛集市中醫(yī)院。住所地：辛集市安定大街西段。統(tǒng)一社會信用代碼：1213018140204599XE。
法定代表人：李保良，該院院長。
委托訴訟代理人：馬占峰，河北新雨律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李博濤，該醫(yī)院職工。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司辛集營銷服務(wù)部。住所地：辛集市市府街北興華路東。統(tǒng)一社會信用代碼：91130181799575029W。
負責(zé)人：王少濤。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。住所地：石某某市裕華區(qū)育才街***號中悅大廈*單元*****層。統(tǒng)一社會信用代碼：91130100772764051U。
負責(zé)人：鄧坦克，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫建輝，該公司員工。

原告辛集市中醫(yī)院與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司辛集營銷服務(wù)部、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司保險糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月20日公開開庭進行了審理。原告辛集市中醫(yī)院委托訴訟代理人、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司辛集營銷服務(wù)部經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
辛集市中醫(yī)院向本院提出訴訟請求：1.請求二被告按照醫(yī)療責(zé)任保險合同的約定連帶負擔原告已賠付患者位巧的賠償款的70%即183145元；2.要求被告負擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：2014年7月，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司辛集營銷服務(wù)部聯(lián)系我院投保醫(yī)療責(zé)任保險，我院將相關(guān)材料提交了該部。
2014年7月17日，在辛集市營銷部簽訂了醫(yī)療責(zé)任保險單，但保單上加蓋的公章是被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，而該公司并無人員參加簽單。保單的保險期限為2014年8月7日0時起至2015年8月6日24時止。
2015年5月21日，患者位巧到原告醫(yī)院第一次住院治療，診斷為“雙膝關(guān)節(jié)退行性骨關(guān)節(jié)炎”，5月30日行“左膝關(guān)節(jié)轉(zhuǎn)換術(shù)”，6月13日行“右膝關(guān)節(jié)置換術(shù)”。2015年7月3日，患者因手術(shù)切口裂開第二次住院，2015年8月26日，患者因左膝關(guān)節(jié)紅腫加重伴發(fā)熱第三次住院并被診斷為“雙膝關(guān)節(jié)置換術(shù)”，術(shù)后左膝關(guān)節(jié)化膿性感染，為此發(fā)生醫(yī)患糾紛，患者位巧訴至辛集市法院，法院委托北京明正司法鑒定中心和河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告對患者位巧損害參與度數(shù)值建議為60-70%，患者傷殘等級屬于七級，護理期營養(yǎng)期均至評定前一日。
責(zé)任明確后，雙方在辛集市人民法院、辛集市衛(wèi)生局指導(dǎo)下，庭下達成協(xié)議，由原告一次性賠償患者各項損失261636元為清。原告賠付后要求被告承擔保險責(zé)任被拒，經(jīng)多次協(xié)商無果，無奈原告只有訴至人民法院。
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司辛集營銷服務(wù)部未到庭，也未提交書面答辯意見。
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司辯稱，對于原告陳述保險期限無異議，但保險合同特別約定中明確約定了本保險合同承保基礎(chǔ)為期內(nèi)索賠制，也就是說在保險期限內(nèi)發(fā)生索賠糾紛才屬于保險合同的理賠范圍，而根據(jù)原告訴狀中所述的患者診療經(jīng)過，在第一、第二次住院治療時屬于我公司的保險期限內(nèi)，第三次住院以及之后發(fā)生的醫(yī)患糾紛的時間點不在我公司的承保期限內(nèi)，而是在人保辛集公司的保險期限內(nèi)，庭前我方向法院提出申請，追加人保辛集公司為第三人參與本案訴訟，依據(jù)保險合同約定，我方認為，本次事故不屬于我公司的保險責(zé)任范圍，應(yīng)依法駁回原告對我公司的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交的證據(jù)有：一、位巧向辛集市人民法院提起訴訟的證據(jù)，（2015）辛民初字2383號案件的起訴書、裁定書、位巧要求賠償?shù)捻椖勘?、病歷、兩個鑒定書；二、賠償協(xié)議，辛集市衛(wèi)計委證明以及賠付到位的收條；三、保險單，特別約定以及保險當時的推廣資料。四、原告與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某分公司的保險單，保險期限是2015年的8月7日零時起至2016年的8月6日24時止，我們與被告最后一份保險單的保險期限是2014年8月7日0時起至2015年8月6日24時止，第二份的追訴期2015年8月7日0時至2016年8月6日24時止，就是保險期間，所以應(yīng)是期內(nèi)發(fā)生。五、辛集市中醫(yī)院2017年5月12日給位巧通過農(nóng)行打款261636元的打款記錄，以及位巧2017年5月12日收到上述款項的收條，收條上寫明了支付方式為轉(zhuǎn)帳與打款記錄相互印證。六、位巧要求賠償?shù)捻椖考皵?shù)額的表格，上面載明的數(shù)額是643092.87元。七、位巧從新農(nóng)合補償表，2015年6月8日核算的補償數(shù)額只有23599.08元，2015年12月9日補償?shù)?3105.65元及23432.82元。用以證明該數(shù)額遠低于其請求的64萬余元。
經(jīng)過當庭質(zhì)證，本院認定事實如下：辛集市中醫(yī)院投保了中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司醫(yī)療責(zé)任保險保險單，被保險人為辛集市中醫(yī)院，保險人為中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。保險單同時附有辛集市中醫(yī)院執(zhí)業(yè)醫(yī)師、檢驗師人員名單和執(zhí)業(yè)護士人員名單。保險期限自2014年8月7日零時起至2015年8月6日二十四時止。醫(yī)療責(zé)任保險條款第三條約定，在本保險合同載明的保險期間或追溯期內(nèi)及在承保區(qū)域范圍內(nèi)，被保險人的投保醫(yī)務(wù)人員在從事與其資格相符的診療工作中，因執(zhí)業(yè)過失造成患者人身損害，由患者或患者代理人在保險期內(nèi)首次向被保險人提出索賠申請，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險人按照本保險合同的約定負責(zé)賠償。
保險單特別約定部分：1、本保險合同適用保險條款為《醫(yī)療責(zé)任保險條款》。2、本保險合同承?；A(chǔ)為期內(nèi)索賠制，且首年無追溯期。同時對于本保險年度內(nèi)發(fā)生的保險事故，患者在本保險合同中約定的保險期限結(jié)束后兩年內(nèi)向被保險人提出索賠的，不論是否續(xù)保，對屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的事故，保險公司應(yīng)當及時協(xié)助被保險人處理理賠事宜。3、發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的賠案，根據(jù)國家批準或認可的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定機構(gòu)鑒定，或經(jīng)法院、仲裁機構(gòu)依法判決、裁決、裁定的結(jié)果，本保險公司每次事故絕對免賠額為1000元或核定賠償金額的5%，兩者以高者為準。發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的賠案，經(jīng)保險公司同意的，根據(jù)醫(yī)院與患者協(xié)商處理的賠案，或經(jīng)當?shù)匦l(wèi)生行政部門調(diào)解處理的，每次事故的絕對免賠金額為核定金額的30%。4、保險合同承保醫(yī)療人員名冊詳見紙質(zhì)清單。5、本保單每次事故責(zé)任限額40萬元。
患者位巧于2015年5月21日第一次到辛集市中醫(yī)院住院治療，診斷為雙膝關(guān)節(jié)退行性骨關(guān)節(jié)炎，于2015年6月13日做了右膝關(guān)節(jié)置換術(shù)。位巧于2015年7月3日以雙膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后切口裂開入院第二次治療。2015年8月26日以左膝關(guān)節(jié)化膿性感染第三次入院治療，后于2015年8月31日至11月4日在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療。2015年11月19日，位巧以醫(yī)療事故損害賠償糾紛向我院提起訴訟。2016年8月16日，北京明正司法鑒定中心出具鑒定意見，辛集市中醫(yī)院的過錯與被鑒定人位巧左膝關(guān)節(jié)術(shù)后化膿性感染的損害后果間存在大部分因果關(guān)系，參與度系數(shù)值建議為60%-70%。2017年3月15日，河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心出具法醫(yī)鑒定意見書，位巧目前左膝關(guān)節(jié)功能障礙的傷殘等級屬七級，建議位巧的護理期、營養(yǎng)期均至傷殘評定前一日。2017年5月10日，辛集市中醫(yī)院與位巧經(jīng)辛集市衛(wèi)生和計劃生育局主持調(diào)解達成協(xié)議，辛集市中醫(yī)院一次性賠償位巧各項費用及損失261636元，位巧撤回了對辛集市中醫(yī)院的起訴。2017年5月12日，辛集市中醫(yī)院給位巧轉(zhuǎn)款261636元。

本案的爭議焦點為，原告所訴是否屬于保險合同的理賠范圍。
原告的觀點為，被告對期內(nèi)索賠制具體的含義，特別是可能涉及的免賠事由沒有作出任何解釋和明確說明，本案實際情況是保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，患者首次感染提出索賠2015年7月3日也是在保險期間內(nèi)，患者在2015年11月從省三院出院后很快向辛集市法院提出起訴，被告方以期內(nèi)索賠制來拒賠，沒有任何事實和合同依據(jù)，更沒有法律依據(jù)，也是一種不誠信的行為。我們認為發(fā)生在被告保險期間的保險事故，讓另一個保險公司承擔保險責(zé)任是不成立的。
雙方保險合同特別約定第三項有兩種處理方式，一種是由人民法院判決，一種由衛(wèi)生行政部門主持調(diào)解。所以，按照保險合同的約定，實際上無論是被告還是人民法院，都沒有必要審查賠償數(shù)額的準確度，而是在合同中約定對于原告和患者在衛(wèi)生部門的主持下達成的調(diào)解數(shù)額，免賠30%。
被告的觀點為，期內(nèi)索賠不同于期內(nèi)發(fā)生，無論被保險人的過錯行為何時發(fā)生，只要患者第一次向醫(yī)院提出索賠申請，符合保險責(zé)任的話，保險公司應(yīng)該承擔賠償責(zé)任。不考慮發(fā)生時間，考慮第一次的索賠時間。這是保險學(xué)的一個概念。
本院認為：本案爭議的焦點為，關(guān)于涉案保險事故是否適用《醫(yī)療責(zé)任保險條款》的保險責(zé)任范圍。依據(jù)保險條款約定，被保險人的投保醫(yī)務(wù)人員在從事與其資格相符的診療工作中，因執(zhí)業(yè)過失造成患者人身損害，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險人應(yīng)按照本保險合同的約定負責(zé)賠償。
至于雙方爭議的患者在保險期內(nèi)首次向被保險人提出索賠申請的時間，辛集市中醫(yī)院認可患者位巧是在2015年7月3日首次提出索賠，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司認為應(yīng)該是保險期內(nèi)提出索賠。依據(jù)規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。同時規(guī)定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當作出有利于被保險人和受益人的解釋。中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司未對期內(nèi)索賠制采取何種索賠方式對原告進行提示與明確說明；且患者位巧當時未治療終結(jié)，無法要求其以訴訟方式提出索賠，從不利于合同條款制訂者理解，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司關(guān)于在期內(nèi)理賠、超出保險保險期內(nèi)不予理賠的說法違背公平原則，不能成立，其抗辯理由不能成立。故中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)承擔《醫(yī)療責(zé)任保險條款》的保險責(zé)任
發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的賠案，經(jīng)保險公司同意的，根據(jù)醫(yī)院與患者協(xié)商處理的賠案，或經(jīng)當?shù)匦l(wèi)生行政部門調(diào)解處理的，每次事故的絕對免賠金額為核定金額的30%。辛集市中醫(yī)院與位巧經(jīng)辛集市衛(wèi)生和計劃生育局主持調(diào)解達成協(xié)議，辛集市中醫(yī)院已按照和解協(xié)議一次性賠償位巧各項費用及損失261636元，故辛集市中醫(yī)院主張按照賠付金額的70%給付保險金的訴訟請求成立，本院予以支持。經(jīng)計算，應(yīng)付保險金總數(shù)183145元。因保險合同系中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司和投保人辛集市中醫(yī)院簽訂，辛集市中醫(yī)院和中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司辛集營銷服務(wù)部不存在合同關(guān)系，故原告對中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司辛集營銷服務(wù)部的訴訟請求本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條第一款、《中華人民共和國保險法》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日五日內(nèi)給付原告辛集市中醫(yī)院保險金183145元。
二、駁回原告對中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司辛集營銷服務(wù)部的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3963元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判長 趙彥慈
人民陪審員 齊玉會
人民陪審員 王夢華

書記員： 張俏