原告：辛集市東方熱電有限責(zé)任公司。
訴訟代表人：辛集市東方熱電有限責(zé)任公司破產(chǎn)管理人。
破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)人：付慶波，該公司破產(chǎn)管理人組長(zhǎng)。
委托代理人：張冬梅，辛集市東方熱電有限責(zé)任公司破產(chǎn)管理人工作人員。
委托代理人：祁偉強(qiáng)，原辛集市東方熱電有限公司的副經(jīng)理。
被告：辛集市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。住所地：辛集市建設(shè)大街西段。
法定代表人：姚卜鋒，該單位局長(zhǎng)。
委托代理人：李進(jìn)彩，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告：辛集市集中供熱管理處。住所地：辛集市商業(yè)城市府街東頭。
法定代表人：曹建秋，該管理處主任。

原告辛集市東方熱電有限責(zé)任公司與被告辛集市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、辛集市集中供熱管理處供用熱力合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告辛集市東方熱電有限責(zé)任公司委托代理人張冬梅、祁偉強(qiáng)，被告辛集市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局委托代理人李進(jìn)彩、被告辛集市集中供熱管理處法定代表人曹建秋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：辛集市東方熱電有限責(zé)任公司與辛集市集中供熱管理處存在書面或口頭的供用熱力合同，用熱地點(diǎn)包括千禧供熱站、步行街供熱站、商業(yè)城供熱站、新世紀(jì)供熱站、車站廣場(chǎng)供熱站、三街供熱站、廣電局供熱站、自來水供熱站8個(gè)蒸汽供熱站，市府供熱站、佳苑供熱站、西苑供熱站、博雅供熱站、明珠供熱站、永泰供熱站、三街供熱站7個(gè)高溫水供熱站。
2014年3月25日，辛集市人民法院作出（2013）辛民破字第00001-1號(hào)民事裁定書，裁定受理辛集市東方熱電有限責(zé)任公司破產(chǎn)清算，并于2014年3月25日作出（2013）辛民破字第00001-3號(hào)決定書，指定辛集市東方熱電有限責(zé)任公司清算組任管理人。
供熱費(fèi)用包括兩種：高溫水，居民每平方米19.8元，非居民是每平方米26.5元；蒸汽，居民每吉焦43.4元，非居民每吉焦59元。原告所訴供熱費(fèi)用為2014年11月15日至2015年3月15日期間的費(fèi)用，被告辛集市集中供熱管理處繳納了部分供熱費(fèi)用，原告認(rèn)為欠蒸汽熱費(fèi)數(shù)額為7435440.25元，高溫?zé)豳M(fèi)數(shù)額為14022616元，合計(jì)8837701.85元，原告于2015年3月17日向辛集市建設(shè)局發(fā)函。2015年3月18日，辛集市供熱管理處的書面說明中列舉了八項(xiàng)應(yīng)當(dāng)扣減的理由及金額。
根據(jù)原、被告的訴辯請(qǐng)求，關(guān)于本案事實(shí)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、被告誰是拖欠采暖費(fèi)的債務(wù)人，誰應(yīng)該向原告支付采暖費(fèi)；2、采暖費(fèi)的數(shù)額是多少，如何確定計(jì)算方法及欠費(fèi)數(shù)額。
各方當(dāng)事人的觀點(diǎn)、證據(jù)和對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)證意見
一、原告的觀點(diǎn)：合同確實(shí)是和辛集市集中供熱管理處所簽訂，訴兩個(gè)被告目的是解決交熱費(fèi)的問題，辛集市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局是供熱管理處上級(jí)主管部門。但是每年供熱費(fèi)問題上均是由住建局和原告方交涉，盡管供熱處是企業(yè)法人，但是給付數(shù)額是由上級(jí)單位確定的二被告負(fù)有連帶責(zé)任。
為證實(shí)其訴訟主張，向本院提供的證據(jù)有：
1、辛集市東方熱電有限責(zé)任公司與辛集市集中供熱管理處簽訂的五份供用熱合同，證明和被告存在供用熱關(guān)系。其中2005年9月26日合同的用熱地點(diǎn)為明珠供熱站和博雅供熱站；2005年供用熱合同的用熱地點(diǎn)為佳苑供熱站、西苑供熱站、市府供熱站；2005年9月26日合同的用汽地點(diǎn)千禧供熱站、步行街供熱站；2005年9月12日供用熱合同的用汽地點(diǎn)為新世紀(jì)供熱站、商業(yè)城供熱站；2011年1月10日供用熱合同（按計(jì)量表結(jié)算的蒸汽采暖用戶）用熱地點(diǎn)為興華路南段非居民用戶；
2、2015年3月17日，原告辛集市東方熱電有限責(zé)任公司破產(chǎn)管理人向辛集市建設(shè)局發(fā)出的（2015）辛東熱破管字第0005號(hào)關(guān)于協(xié)調(diào)催收辛集市集中供熱處欠繳冬季取暖費(fèi)的函，明確建設(shè)局下屬的供熱處欠原告883.77萬元；
3、2015年3月18日辛集市供熱管理處給原告的關(guān)于欠辛集市東方熱電2014年采暖費(fèi)函的說明，證明中列舉了八項(xiàng)應(yīng)當(dāng)扣減的理由及金額；
4、2015年4月14日，原告辛集市東方熱電有限責(zé)任公司破產(chǎn)管理人向辛集市集中供熱管理處發(fā)出的（2015）辛東熱破管字第008號(hào)關(guān)于集中供熱2014-2015年采暖問題說明，回復(fù)了熱源溫度問題，基本上供出去的是合格產(chǎn)品。
5、2015年11月17日原告辛集市東方熱電有限責(zé)任公司破產(chǎn)管理人向辛集市集中供熱管理處和辛集市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局發(fā)出的采暖費(fèi)催收函；
6、2015年11月17日原告辛集市東方熱電有限責(zé)任公司破產(chǎn)管理人向辛集市集中供熱管理處發(fā)出的采暖費(fèi)催收函。
被告辛集市集中供熱管理處認(rèn)為，住建局是我們的上級(jí)管理單位，是協(xié)調(diào)作用，正常的運(yùn)行與住建局沒有關(guān)系。對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)原告說的計(jì)算時(shí)間沒有異議。對(duì)雙方簽訂的五份供熱合同認(rèn)可，關(guān)于欠原告的數(shù)額不認(rèn)可，是原告單方面算出來的數(shù)額，雙方一直在協(xié)調(diào)這個(gè)事情，到現(xiàn)在雙方也沒有達(dá)成一個(gè)很好的結(jié)果。對(duì)原告收費(fèi)依據(jù)有異議，根據(jù)我方提供的證據(jù)，有一個(gè)計(jì)算的數(shù)額。對(duì)原告出示的其他證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)面積和扣除的事項(xiàng)有異議。
被告辛集市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局認(rèn)為，拖欠供熱費(fèi)是集中供熱管理處，住建局與原告之間也不存在供熱合同所形成的債務(wù)關(guān)系，不應(yīng)該作為本案的被告，也不應(yīng)該承擔(dān)償還熱費(fèi)的民事責(zé)任。對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見和供熱處的意見相同。
二、被告辛集市集中供熱管理處的觀點(diǎn)和證據(jù)：關(guān)于欠原告的數(shù)額計(jì)算的依據(jù)內(nèi)容大致同于2015年3月18日我處給原告的“關(guān)于欠辛集市東方熱電2014年采暖費(fèi)函的說明”，要求按我方證據(jù)扣除相應(yīng)的數(shù)額。
1、關(guān)于熱源溫度不達(dá)標(biāo)問題，證據(jù)是每個(gè)換熱站的運(yùn)行記錄（包括各個(gè)小區(qū)供暖參數(shù)的原始記錄）、各供熱站用戶欠費(fèi)明細(xì)表（里面顯示各用戶應(yīng)扣減的數(shù)額），證明原告供熱的溫度有時(shí)達(dá)標(biāo)有時(shí)不達(dá)標(biāo)，溫度不達(dá)標(biāo)給老百姓上訪造成退費(fèi)，因室內(nèi)不達(dá)標(biāo)放暖氣內(nèi)熱水，造成我單位水電過多支出，從2014年11月15日至2015年3月15日，大約損失300萬元，損失數(shù)額沒有證據(jù)，只是一個(gè)測(cè)算。
2、蒸汽管損的證據(jù)是2016年3月10日辛集市物價(jià)局辛價(jià)函[2016]1號(hào)文件：關(guān)于收取蒸汽管損費(fèi)是否合理的函。內(nèi)容為：根據(jù)辛集市物價(jià)局《關(guān)于調(diào)整供熱價(jià)格的批復(fù)》（辛價(jià)【2008】13號(hào)）規(guī)定，辛集市東方熱電有限責(zé)任公司供換氣站的蒸汽按熱計(jì)量結(jié)算價(jià)格為：居民采暖價(jià)格43.4元/吉焦，非居民采暖價(jià)格59元/吉焦，為終端結(jié)算價(jià)格。電廠的蒸汽管損費(fèi)已含在供氣成本中。
3、關(guān)于蒸汽價(jià)格核算價(jià)格造成的誤差，證據(jù)是各供熱站的欠款明細(xì)表，電廠核算比例是開始入網(wǎng)的居民和非居民的比例，但是在實(shí)際運(yùn)行過程中，許多非居民用戶不用暖，但電廠的熱力標(biāo)準(zhǔn)還是按入網(wǎng)的比例收取，誤差比例主要是非居民用戶的減少，非居民用戶的費(fèi)用高于居民用戶的費(fèi)用。
4、關(guān)于計(jì)量裝置空走問題，證據(jù)是各換熱站的運(yùn)行記錄?？兆哒羝繛椋荷虡I(yè)城站9噸，車站5噸，外貿(mào)站188噸，自來水站138噸，合計(jì)340噸，金額4.65萬元。
5、運(yùn)行管理費(fèi)數(shù)額93.6萬元，依據(jù)是（2008）13號(hào)文件。
6、西苑站一次管網(wǎng)循環(huán)泵運(yùn)行費(fèi)，雙方有口頭約定，沒有合同，沒有書面證據(jù)，電機(jī)45功率×120天×0.82元（電費(fèi)）×24小時(shí)，2014年運(yùn)行費(fèi)及維護(hù)費(fèi)用為10萬元。
7、另存爭(zhēng)議面積，取暖面積以國(guó)家認(rèn)定的房產(chǎn)證為準(zhǔn)，不能以原被告測(cè)量的實(shí)際面積為準(zhǔn)，此項(xiàng)金額24萬元。
8、2014年?yáng)|方熱電廠提供實(shí)際采暖面積扣減10%后為53萬㎡，我單位計(jì)算面積為52萬㎡，相差1萬㎡，金額約20萬元。
原告的觀點(diǎn)為，可以考慮認(rèn)可的扣除款項(xiàng)。對(duì)被告證據(jù)的質(zhì)證意見為：
1、被告說300萬元的損失是因?yàn)闇囟炔贿_(dá)標(biāo)有異議，對(duì)被告說的300萬元損失不認(rèn)可，用戶欠費(fèi)記錄對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性也不認(rèn)可，債具有相對(duì)性，這是用戶欠被告的；對(duì)換熱站運(yùn)行記錄，被告應(yīng)在供熱期間提出異議，現(xiàn)在提出異議已經(jīng)沒有意義了。
2、管損問題是合同中約定，對(duì)政府文件的真實(shí)性和合法性、關(guān)聯(lián)性均沒有異議，認(rèn)可。
3、因?yàn)檎羝麅r(jià)格核算比例當(dāng)時(shí)是按合同的入網(wǎng)面積計(jì)算，爭(zhēng)議確實(shí)存在，正常采暖時(shí)候可能產(chǎn)生誤差，被告應(yīng)12月底前把用戶采暖名單給我們，被告沒有提供，是有誤差的，由于對(duì)方給我們采暖明細(xì)時(shí)給的太晚或者沒有給，數(shù)額存在爭(zhēng)議，多收汽費(fèi)費(fèi)用50.3萬元，各負(fù)擔(dān)一半比較合理，從熱費(fèi)中扣減一半可以；
4、居民換熱器差7.2萬元，如果被告提供明細(xì)可以按照被告的明細(xì)計(jì)算；
5、蒸汽計(jì)量裝置是經(jīng)過國(guó)家強(qiáng)制檢驗(yàn)的，不存在空走問題，不同意負(fù)擔(dān)；
6、運(yùn)行管理費(fèi)數(shù)額認(rèn)可，可以扣除；
7、加壓泵電費(fèi)（循環(huán)泵）有口頭性承諾，但是沒有文字性東西，費(fèi)用數(shù)額比較大，雙方分擔(dān)，原告可以負(fù)擔(dān)5萬元；
8、采暖面積爭(zhēng)議問題，2007年測(cè)量用戶是由集中管理處發(fā)起的，我們按實(shí)際面積提供了供熱量，被告供熱處按房產(chǎn)證登記的面積收費(fèi)所產(chǎn)生的損失應(yīng)由供熱處承擔(dān)，不應(yīng)由我們承擔(dān)；
被告辛集市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的質(zhì)證意見為，對(duì)辛集市集中供熱管理處的證據(jù)沒有異議。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定的規(guī)定，分析審核原、被告的證據(jù)后，結(jié)合庭審中當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
關(guān)于管損問題，依據(jù)物價(jià)局批復(fù)規(guī)定，蒸汽管損費(fèi)已含在供汽成本中，被告辛集市集中供熱管理處依據(jù)此項(xiàng)文件計(jì)算的數(shù)額37.2萬元應(yīng)予扣除，對(duì)被告的主張本院予以采信；對(duì)于因蒸汽價(jià)格核算比例造成的誤差問題，原告認(rèn)可正常采暖時(shí)候可能產(chǎn)生誤差，對(duì)多收汽費(fèi)費(fèi)用50.3萬元，同意各負(fù)擔(dān)一半，本院予以采信。經(jīng)計(jì)算，從熱費(fèi)中扣減的數(shù)額為25.15元；對(duì)運(yùn)行管理費(fèi)，原告認(rèn)可可以扣除，數(shù)額為93.6萬元；對(duì)于循環(huán)泵運(yùn)行費(fèi)，合同沒有約定，原告同意雙方分擔(dān)一半的數(shù)額5萬元，本院予以采信，以上共計(jì)160.95萬元。經(jīng)計(jì)算，欠熱費(fèi)數(shù)額為8837701.85元-1609500元=7228201.85元。

本院認(rèn)為，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人的債務(wù)人或者財(cái)產(chǎn)持有人應(yīng)當(dāng)向管理人清償債務(wù)或者交付財(cái)產(chǎn)。原告與被告辛集市集中供熱管理處存在供用熱力合同，原告提供了熱力服務(wù)，辛集市集中供熱管理處應(yīng)當(dāng)支付拖欠的費(fèi)用。對(duì)于拖欠數(shù)額，辛集市集中供熱管理處提出熱源溫度不達(dá)標(biāo)、蒸汽計(jì)量裝置空走、居民換熱器相差數(shù)額、采暖面積爭(zhēng)議問題應(yīng)當(dāng)扣減的數(shù)額，原告對(duì)此持有異議，辛集市集中供熱管理處提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，對(duì)以上主張本院不予支持。
辛集市集中供熱管理處是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的法人，能夠依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，且與原告存在供熱合同關(guān)系的，故由此產(chǎn)生的拖欠供熱費(fèi)法律責(zé)任應(yīng)由辛集市集中供熱管理處承擔(dān)。原告要求其上級(jí)主管部門辛集市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局承擔(dān)連帶責(zé)任的主張本院不予采信。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》第十七條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告辛集市集中供熱管理處于本判決書生效之日起五日內(nèi)給付原告辛集市東方熱電有限責(zé)任公司破產(chǎn)管理人供熱款7228201.85元。
二、駁回原告辛集市東方熱電有限責(zé)任公司破產(chǎn)管理人對(duì)辛集市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告辛集市東方熱電有限責(zé)任公司破產(chǎn)管理人的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)73664元，由原告辛集市東方熱電有限責(zé)任公司破產(chǎn)管理人負(fù)擔(dān)13416元，被告辛集市集中供熱管理處負(fù)擔(dān)60248元；訴訟保全費(fèi)5000元，由被告辛集市集中供熱管理處負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張海濤 審　判　員　　趙彥慈 人民陪審員　　齊玉會(huì)

書記員：張琦云