原告：辛某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省霸州市人，現(xiàn)住該村。
委托代理人：李家軍，河南競遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：固安縣蘊銘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：固安縣新昌街南側(cè)永興路西側(cè)。
法定代表人：齊瓊，該公司董事長。
組織機(jī)構(gòu)代碼：91131022669097115M。
委托代理人：趙俊明，河北敬民律師事務(wù)所律師。

原告辛某某訴被告固安縣蘊銘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2018年7月25日立案受理，依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告辛某某及其委托代理人李家軍、被告固安縣蘊銘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人趙俊明到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告辛某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告給付施工費用和利潤共計382.3萬元（其中施工費用279.3萬元、利潤103萬元（20600㎡×50元））并承擔(dān)同期銀行貸款利率4倍利息100萬元。2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2013年5月17日，發(fā)包方被告公司與承包方霸州市興業(yè)建筑工程有限公司（以下簡稱興業(yè)公司）簽訂《富方園工程協(xié)議書》。約定：富方園住宅小區(qū)6#、7#高18層，部分地下車庫共約20600㎡建設(shè)工程由承包方施工建設(shè)等合同內(nèi)容。2014年6月6日、10月24日，被告公司因備案手續(xù)不全，暫停施工，與承包方霸州市興業(yè)公司簽訂兩份工程簽證單，明確霸州市興業(yè)公司施工發(fā)生直接費用279.3萬元、逾期利潤每平方米50元，上述費用給付完畢后，施工協(xié)議自動解除，逾期不給付上述費用，按同期銀行貸款利率4倍支付利息，至給付完畢為止。2014年10月30日，雙方確認(rèn)富方園6#、7#樓費用279.3萬元明細(xì)表，雙方?jīng)]有約定給付時間。2017年5月30日，霸州市興業(yè)建筑工程有限公司將其對被告蘊銘公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。后經(jīng)原告向被告公司催要未果。原告認(rèn)為，霸州市興業(yè)公司對被告享有的債權(quán)具體明確，對外轉(zhuǎn)讓債權(quán)行為合法有效，原告依法受讓并取得該債權(quán)。經(jīng)原告向被告公司催要拒付后，訴至貴院。綜上，懇請支持以上請求。
被告固安縣蘊銘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱蘊銘公司）辯稱：1、被答辯人不是本案適格的原告。原告不是合同相對方，不應(yīng)該享有合同的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)，不是適格的原告。2、被答辯人主張的富方園6#、7#樓部分地下車庫建設(shè)工程，我公司已在2016年2月份的股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，經(jīng)第三方的工程造價評估和審計已經(jīng)確定其工程價款，并且已經(jīng)向辛某某支付完畢。3、本案中，被答辯人訴稱的內(nèi)容及其證據(jù)不具有真實性和合法性，且自相矛盾，不應(yīng)該作為定案依據(jù)。4、被答辯人的起訴已過訴訟時效，其相關(guān)主張不應(yīng)該受到法律保護(hù)。綜上，請求法院駁回原告訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2013年5月17日，固安縣蘊銘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與霸州市興業(yè)建筑工程有限公司簽訂富方園工程協(xié)議書，其中第一條工程概況約定，工程名稱為固安縣富方園小區(qū)，建筑面積6#、7#樓高18層，部分地下車庫（其中高層住宅兩棟，建筑面積15500㎡；地下車庫建筑面積5100㎡，共約20600㎡）。實際建筑面積以設(shè)計圖紙收方為結(jié)算依據(jù)。同日，廊坊市瑞池工程建設(shè)監(jiān)理有限公司向霸州市興業(yè)建筑工程有限公司簽發(fā)進(jìn)場通知，通知該項目開工日期為2013年5月20日。2014年4月30日，固安縣蘊銘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司當(dāng)時法人繳蘊培、盛世華章設(shè)計院院長李耀奎、樁基檢測公司總經(jīng)理林新明、建設(shè)單位項目經(jīng)理錢銀元、霸州市興業(yè)公司項目負(fù)責(zé)人辛某某召開富方園小區(qū)6#、7#樓基礎(chǔ)處理及確認(rèn)施工單位會議，會議紀(jì)要記載，關(guān)于6#、7#樓及車庫施工事宜，由霸州市興業(yè)建筑工程有限公司積極準(zhǔn)備投標(biāo)事宜，自即日起開始施工。2014年6月6日，固安縣蘊銘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與霸州市興業(yè)建筑工程有限公司簽署工程簽證單，證實因備案手續(xù)不全，暫停施工，自2014年5月15日至2014年6月1日，施工完成的工程及加工完成的材料，依據(jù)河北省2012定額據(jù)實給付。2014年10月23日，雙方再次簽署工程簽證單，證實依據(jù)建設(shè)單位安排富方園小區(qū)6#、7#樓及地下車庫工程由中天銀部建設(shè)工程有限公司施工。興業(yè)公司施工發(fā)生的直接費用279.3萬元由建設(shè)單位據(jù)實給付。6#、7#樓及車庫的預(yù)期利潤每平米50由建設(shè)單位給付，上述費用給付完畢后，建筑工程施工協(xié)議自動解除。2016年2月，因蘊銘公司經(jīng)營不善，引發(fā)大量群體性信訪案件，由政府主導(dǎo)，固安金海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式接手蘊銘公司及富方園工程。2016年2月2日，原股東馬熙軍、金巖分別與金海公司股東辛海東、徐亞通簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。在上述公司轉(zhuǎn)讓及富方園工程轉(zhuǎn)讓過程中，固安縣建設(shè)局委托廊坊利華工程招標(biāo)咨詢有限公司對固安縣富方園住宅小區(qū)項目工程進(jìn)行審計，并通知相關(guān)建設(shè)施工單位對施工工程進(jìn)行申報。2016年8月20日，廊坊利華工程招標(biāo)咨詢有限公司出具審核報告，其中第四項施工單位施工已完成申報內(nèi)容第4小項載明，霸州興業(yè)建筑工程有限公司以下簡稱霸州興業(yè)，負(fù)責(zé)人辛某某。該公司負(fù)責(zé)1、2#住宅樓二次結(jié)構(gòu)和裝修工程。3、4、5、8#住宅樓及綜合樓（會所）裝修安裝工程，現(xiàn)6、7#樓和地下車庫的土方工程，小區(qū)外網(wǎng)工程。施工單位報送造價25136994.38元，審核造價21400063.2元，審減造價3736931.18元。（見附表-各單位申報及審核對比結(jié)果表）。2018年8月16日，廊坊利華工程招標(biāo)咨詢有限公司出具關(guān)于霸州興業(yè)建筑工程有限公司（辛某某）承建固安縣富方園項目工程造價評估審核的說明，明確6、7#樓和地下車庫的土方工程，小區(qū)外網(wǎng)工程包含在評估審核范圍內(nèi)，且辛某某對此完全認(rèn)可。2016年12月29日，辛某某出具承諾書，明確于2014年7月至2016年12月以霸州永興建筑工程有限公司和霸州市興業(yè)建筑公司名義承攬工程總價值214004902.91元，開發(fā)商已付款1665萬元，尚欠466萬元，2016年12月29日支付400萬元，余款質(zhì)保金一年內(nèi)付清。辛某某還作出承諾，在2016年12月29日協(xié)議履行完畢后，我以霸州永興建筑工程有限公司和霸州市興業(yè)建筑公司名義承攬固安縣蘊銘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)的富方園項目的工程款全部結(jié)清。至此，蘊銘公司尚欠興業(yè)公司辛某某66萬元工程款。庭審中，原告主張上述款項尚欠30多萬元沒有給付，但未提交任何證據(jù)證實，被告提交證據(jù)顯示，被告已支付的款項已經(jīng)超過66萬元。
2017年5月30日，霸州市興業(yè)建筑工程有限公司與辛某某簽訂一份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將興業(yè)公司基于2013年5月與固安蘊銘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的富方園工程協(xié)議書及后續(xù)補充約定形成的合同債權(quán)全部無償轉(zhuǎn)讓給辛某某。并于2017年7月4日以郵寄的方式通知被告公司。經(jīng)網(wǎng)上查詢被告公司于2017年7月25日簽收。
上述事實，有原、被告的陳述和原告提交的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、郵寄單、富方園工程協(xié)議書、進(jìn)場通知、會議紀(jì)要、工程簽證單；被告提交的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、辛某某的承諾書、支付憑證、審核報告、富方園工程造價評估審核說明等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，涉案的富方園小區(qū)建設(shè)工程實際上是原告辛某某以霸州市興業(yè)建筑工程有限公司名義與被告公司簽訂協(xié)議承包的工程，該承包協(xié)議雖于2013年5月17日簽訂，但根據(jù)原告提供的2014年4月30日的會議紀(jì)要記載，該工程于當(dāng)日才開始準(zhǔn)備招投標(biāo)事宜，且于當(dāng)日開始施工。富方園工程自始至終是辛某某承包施工，辛某某是該工程的實際施工人，掌握富方園工程的全部情況。所以在2016年被告公司因股權(quán)轉(zhuǎn)讓對富方園工程進(jìn)行審計、并要求施工單位對施工工程進(jìn)行申報過程中，原告應(yīng)該已對其在富方園的全部工程進(jìn)行了申報，不會出現(xiàn)疏漏。廊坊利華工程招標(biāo)咨詢有限公司出具的審核報告及說明中也明確辛某某施工的6、7#樓和地下車庫的土方工程，小區(qū)外網(wǎng)工程已包含在評估審核范圍內(nèi)，且當(dāng)時辛某某對此完全認(rèn)可。本院認(rèn)為，該審計報告中記載的內(nèi)容應(yīng)是雙方對已施工工程及工程款數(shù)額的確認(rèn)。在2016年12月29日辛某某出具的承諾書中，又對全部工程款進(jìn)行了確認(rèn)，辛某某也認(rèn)可在2016年12月29日協(xié)議履行完畢后，以霸州永興建筑工程有限公司和霸州市興業(yè)建筑公司名義承攬固安縣蘊銘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)的富方園項目的工程款全部結(jié)清。本院認(rèn)為，該承諾書才是雙方對工程總價款及已付工程款、欠付工程款數(shù)額的最后確認(rèn)。據(jù)被告提供的付款憑證證實，被告已將最后欠付的66萬元付清。因此，霸州興業(yè)公司對蘊銘公司的債權(quán)已不存在。辛某某與興業(yè)公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議亦無履行內(nèi)容?，F(xiàn)原告提供的證據(jù)不足以證實霸州興業(yè)公司對蘊銘公司仍享有其主張的債權(quán)，故對原告的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告辛某某的全部訴訟請求。
案件受理費45384元由原告辛某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。一方不履行的，另一方當(dāng)事人可在判決書確定的履行期限的最后一日起兩年內(nèi)向人民法院申請執(zhí)行。

審判員 張景超
人民陪審員 王炳朋
人民陪審員 馮軍旗

書記員： 雷哲