辛某某
陳志雄
韓某
韓生才
張桂蕓
王某
蘄春興遠(yuǎn)建材有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司
熊剛（湖北亨迪律師事務(wù)所）

原告辛某某（系受害人韓香勝之妻）。
原告韓某（系受害人韓香勝之子）。
法定代理人辛某某，系原告韓某之母。
原告韓生才（系受害人韓香勝之父）。
原告張桂蕓（系受害人韓香勝之母）。
四原告共同委托代理人陳志雄。
被告王某。
被告蘄春興遠(yuǎn)建材有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼L2706846-2。
法定代表人李亦飛。
住所地:湖北省蘄春縣漕河鎮(zhèn)李咀村。
委托人理人鄭盛。
委托人理人汪永明，湖北永銘律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼L09821653-8。
代表人田野。
住所地:蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄春大道668號(hào)。
委托代理人熊剛，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
原告辛某某、韓某、韓生才、張桂蕓與被告王某、蘄春興遠(yuǎn)建材有限公司（以下簡稱興遠(yuǎn)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司（以下簡稱財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月21日立案受理，后四原告撤回對(duì)被告王本圓的訴訟，本院裁定準(zhǔn)予四原告撤回對(duì)被告王本圓的訴訟。后依法由審判員張智斌適用簡易程序于2014年8月11日公開開庭進(jìn)行了審理。四原告共同委托代理人陳志雄，被告王某，被告興遠(yuǎn)公司委托代理人鄭盛、汪永明，被告財(cái)保公司委托代理人熊剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)證據(jù)規(guī)則并結(jié)合本案庭審，本案爭議的焦點(diǎn)如下:
一、關(guān)于受害人死亡賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)問題。
綜合四原告提交的證據(jù)分析應(yīng)認(rèn)定原告沒有從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，且在城鎮(zhèn)務(wù)工、生活、消費(fèi)達(dá)一年之上。原告請(qǐng)求死亡賠償標(biāo)金準(zhǔn)參照山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算的訴求應(yīng)予支持。
關(guān)于受害人喪葬費(fèi)適用標(biāo)準(zhǔn)問題。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十七條 ?規(guī)定，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。故受害人韓香勝喪葬費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照湖北省上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算為19360元。
三、關(guān)于被扶養(yǎng)人韓某、韓生才、張桂蕓的扶養(yǎng)人人數(shù)確定的問題。
原告韓某的扶養(yǎng)人應(yīng)是受害人韓香勝與韓某之母辛某某。
被扶養(yǎng)人韓生才、張桂蕓的扶養(yǎng)人人數(shù)的確定:根據(jù)梁山縣韓崗鎮(zhèn)趙樓村村民委員會(huì)、梁山縣公安局證明證實(shí)韓香玉與受害人系親兄弟，而被告亦未向本院提交韓生才、張桂蕓還有其它扶養(yǎng)人的相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院認(rèn)定韓生才、張桂蕓的扶養(yǎng)人為受害人韓香勝及受害人之兄韓香玉兩人。
四、關(guān)于被扶養(yǎng)人的被扶養(yǎng)年限及被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費(fèi)適用標(biāo)準(zhǔn)問題。
根據(jù)被扶養(yǎng)人身份信息，韓某出生于xxxx年xx月xx日出生；韓生才，xxxx年xx月xx日出生；張桂蕓，xxxx年xx月xx日出生，三被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)年限。韓某3年、韓生才11年、張桂蕓13年。
綜上三被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)年限為共計(jì)27年，扣除其他扶養(yǎng)人所擔(dān)份額后為13.5年（其中韓某1.5年、韓生才5.5年、張桂蕓6.5年），根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十八條 ?規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額，故受害人應(yīng)承擔(dān)被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)年限為12年。
根據(jù)四原告提交的證據(jù)分析，有原告辛某某的工資證明、從業(yè)單位營業(yè)執(zhí)照。梁山縣梁山街道辦事處鳳山居委會(huì)、梁山縣公安局縣城南區(qū)派出所證明一份，因居委會(huì)及居會(huì)委所在轄區(qū)派出所能夠客觀真實(shí)反映轄區(qū)內(nèi)居民的居住情況，故能夠證明原告生活、消費(fèi)于城鎮(zhèn)，所以原告韓某、韓生才、張桂蕓的扶養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照山東省2014年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出予以計(jì)算。
五、關(guān)于興遠(yuǎn)公司與財(cái)保公司簽訂商業(yè)險(xiǎn)合同中特別約定中關(guān)于免賠額及絕對(duì)免賠率是否有效的問題。
被告興遠(yuǎn)公司稱特別約定對(duì)投保人無效，且特別約定無特別提示應(yīng)對(duì)投保人無效。根據(jù)興遠(yuǎn)公司與財(cái)保公司簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保單上顯示，特別約定每次事故絕對(duì)免賠額500元，商業(yè)險(xiǎn)賠款第一次賠款5%絕對(duì)免賠率，每次出險(xiǎn)加扣5%，直至最高加扣20%，保單被告興遠(yuǎn)公司一直持有。且被告興遠(yuǎn)公司此前未對(duì)該條款提出異議，也沒有足夠證據(jù)說明被告未盡告知義務(wù)，該免除條款應(yīng)為有效，應(yīng)扣除絕對(duì)免賠額500元，因財(cái)保公司在同一保險(xiǎn)期限內(nèi)已對(duì)此事故車輛理賠四次，故依特別約定扣除20%免賠率。
綜上，四原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7和被告興遠(yuǎn)公司及財(cái)保公司提交的證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)扣除免賠率和絕對(duì)免賠額后予以承擔(dān)，不足部分當(dāng)事人按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告因本案交通事故所造成的損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合四原告的訴訟請(qǐng)求并參照山東省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)、湖北省上年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院核定為:喪葬費(fèi)參照湖北省上年度職工月平均工資計(jì)算6個(gè)月為19360元（38720元／年÷12月×6月）；死亡賠償金參照山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算20年為565280元（28264元／年×20年）；受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)參照湖北省居民服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)，按照三人，每人七天標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算為1496.25元（71.25元／天×3×7天）；因本起交通事故導(dǎo)致受害人韓香勝死亡所在地為湖北省蘄春縣，受害人親屬所地為山東省梁山縣，考慮到兩地相距較遠(yuǎn)，必然產(chǎn)生住宿費(fèi)用，住宿費(fèi)本院酌情認(rèn)定1000元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照山東省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出計(jì)算12年為205344元（12年×17112元／年）。上述損失合計(jì)792480.25元。
被告興遠(yuǎn)公司所有鄂J×××××號(hào)大貨車在被告財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)，故其依法應(yīng)當(dāng)在交保險(xiǎn)賠償限額122000元（醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡賠償金110000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元）范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，即死亡賠償金110000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失為682480.25元，依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，受害人韓香勝與被告負(fù)此事故同等責(zé)任，故受害人韓香勝應(yīng)自行承擔(dān)341240.13元。
因被告興遠(yuǎn)公司在財(cái)保公司投保計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)（限額為300000元），即依約定應(yīng)扣除:負(fù)事故同等責(zé)任的免賠率10%；商業(yè)險(xiǎn)每次事故絕對(duì)免賠額500元；商業(yè)險(xiǎn)賠款第一次賠款5%絕對(duì)免賠率，每次出險(xiǎn)加扣5%，直至最高加扣20%（該車不含本次事故已累計(jì)四次出險(xiǎn)，且被告財(cái)保公司均已理賠），即財(cái)保公司賠償數(shù)額為215500元（300000元×（1-10%）×（1-20%）-500元】。
被告王某系被告興遠(yuǎn)公司員工，且事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)行為，故應(yīng)由被告興遠(yuǎn)公司承擔(dān)被告王某因本起交通事故所擔(dān)之責(zé)任。因被告興遠(yuǎn)公司在被告財(cái)保公司投保商業(yè)險(xiǎn)，扣除商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)的215500元，被告興遠(yuǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為125740.12元（341240.12元-215500元），扣除興遠(yuǎn)公司先行墊付的50000元，興遠(yuǎn)公司還應(yīng)承擔(dān)賠償金額為75740.12元.
考慮到本起事故受害人負(fù)同等責(zé)任，受害人因本起事故導(dǎo)致死亡的事實(shí)，及受訴法院所在地平均生活水平及四原告訴求，本院酌情支持精神撫慰金15000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司賠償原告辛某某、韓某、韓生才、張桂蕓因本起交通事故造成的損失325500元（交強(qiáng)險(xiǎn)110000元，商業(yè)險(xiǎn)215500元），限于本判決書發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢。
二、由被告蘄春興遠(yuǎn)建材有限公司賠償原告辛某某、韓某、韓生才、張桂蕓因本起交通事故造成的損失75740.12元（已扣減其先行向原告支付的50000元）。
三、由被告蘄春興遠(yuǎn)建材有限公司賠償原告辛某某、韓某、韓生才、張桂蕓精神撫慰金15000元。上述二、三項(xiàng)合計(jì)90740.12元限被告蘄春興遠(yuǎn)建材有限公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告辛某某、韓某、韓生才、張桂蕓的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按發(fā)生法律效力判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8650元，由被告蘄春興遠(yuǎn)建材有限公司負(fù)擔(dān)8000元，原告辛某某、韓某、韓生才、張桂蕓共同負(fù)擔(dān)650元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)用，款匯至黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)扣除免賠率和絕對(duì)免賠額后予以承擔(dān)，不足部分當(dāng)事人按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告因本案交通事故所造成的損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合四原告的訴訟請(qǐng)求并參照山東省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)、湖北省上年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院核定為:喪葬費(fèi)參照湖北省上年度職工月平均工資計(jì)算6個(gè)月為19360元（38720元／年÷12月×6月）；死亡賠償金參照山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算20年為565280元（28264元／年×20年）；受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)參照湖北省居民服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)，按照三人，每人七天標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算為1496.25元（71.25元／天×3×7天）；因本起交通事故導(dǎo)致受害人韓香勝死亡所在地為湖北省蘄春縣，受害人親屬所地為山東省梁山縣，考慮到兩地相距較遠(yuǎn)，必然產(chǎn)生住宿費(fèi)用，住宿費(fèi)本院酌情認(rèn)定1000元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照山東省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出計(jì)算12年為205344元（12年×17112元／年）。上述損失合計(jì)792480.25元。
被告興遠(yuǎn)公司所有鄂J×××××號(hào)大貨車在被告財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)，故其依法應(yīng)當(dāng)在交保險(xiǎn)賠償限額122000元（醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡賠償金110000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元）范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，即死亡賠償金110000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失為682480.25元，依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，受害人韓香勝與被告負(fù)此事故同等責(zé)任，故受害人韓香勝應(yīng)自行承擔(dān)341240.13元。
因被告興遠(yuǎn)公司在財(cái)保公司投保計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)（限額為300000元），即依約定應(yīng)扣除:負(fù)事故同等責(zé)任的免賠率10%；商業(yè)險(xiǎn)每次事故絕對(duì)免賠額500元；商業(yè)險(xiǎn)賠款第一次賠款5%絕對(duì)免賠率，每次出險(xiǎn)加扣5%，直至最高加扣20%（該車不含本次事故已累計(jì)四次出險(xiǎn)，且被告財(cái)保公司均已理賠），即財(cái)保公司賠償數(shù)額為215500元（300000元×（1-10%）×（1-20%）-500元】。
被告王某系被告興遠(yuǎn)公司員工，且事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)行為，故應(yīng)由被告興遠(yuǎn)公司承擔(dān)被告王某因本起交通事故所擔(dān)之責(zé)任。因被告興遠(yuǎn)公司在被告財(cái)保公司投保商業(yè)險(xiǎn)，扣除商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)的215500元，被告興遠(yuǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為125740.12元（341240.12元-215500元），扣除興遠(yuǎn)公司先行墊付的50000元，興遠(yuǎn)公司還應(yīng)承擔(dān)賠償金額為75740.12元.
考慮到本起事故受害人負(fù)同等責(zé)任，受害人因本起事故導(dǎo)致死亡的事實(shí)，及受訴法院所在地平均生活水平及四原告訴求，本院酌情支持精神撫慰金15000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司賠償原告辛某某、韓某、韓生才、張桂蕓因本起交通事故造成的損失325500元（交強(qiáng)險(xiǎn)110000元，商業(yè)險(xiǎn)215500元），限于本判決書發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢。
二、由被告蘄春興遠(yuǎn)建材有限公司賠償原告辛某某、韓某、韓生才、張桂蕓因本起交通事故造成的損失75740.12元（已扣減其先行向原告支付的50000元）。
三、由被告蘄春興遠(yuǎn)建材有限公司賠償原告辛某某、韓某、韓生才、張桂蕓精神撫慰金15000元。上述二、三項(xiàng)合計(jì)90740.12元限被告蘄春興遠(yuǎn)建材有限公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告辛某某、韓某、韓生才、張桂蕓的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按發(fā)生法律效力判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8650元，由被告蘄春興遠(yuǎn)建材有限公司負(fù)擔(dān)8000元，原告辛某某、韓某、韓生才、張桂蕓共同負(fù)擔(dān)650元。

審判長：張智斌

書記員：朱章勇