宜昌宏彥達(dá)商貿(mào)有限公司
羅小宇（湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所）
辛某某
辛某某
楊國(guó)堯（湖北君任律師事務(wù)所）
余道鳳
張志豪
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司

上訴人（原審被告）:宜昌宏彥達(dá)商貿(mào)有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)樂(lè)天溪蓮沱村3組。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420506790580934N。
法定代表人:汪道軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:羅小宇，湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所律師。
被上訴人:辛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜昌茂發(fā)運(yùn)輸有限公司
法定代表人，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人:楊國(guó)堯，湖北君任律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:余道鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
系辛某某母親。
原審原告:辛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
系辛某某父親。
原審被告:張志豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
原審被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)正安街6號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142050688262413XD。
負(fù)責(zé)人:徐凡，該公司經(jīng)理。
上訴人宜昌宏彥達(dá)商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏彥達(dá)商貿(mào)）因與被上訴人辛某某、余道鳳，原審原告辛某某、原告被告張志豪、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)人保夷陵支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2016）鄂0506民初1365號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月5日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宏彥達(dá)商貿(mào)的上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判判決，查清事實(shí)后依法改判或者發(fā)回重審。
主要事實(shí)和理由:1、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
張志豪與辛某某是雇傭關(guān)系，雇員張志豪與雇主辛某某私自駕駛宏彥達(dá)商貿(mào)的油罐車(chē)運(yùn)送油料，結(jié)果發(fā)生翻車(chē)事故。
張志豪承認(rèn)系受到辛某某雇傭，為辛某某運(yùn)輸油料，而辛某某當(dāng)時(shí)在車(chē)上押車(chē)。
并且張志豪也承認(rèn)了收取了辛某某的費(fèi)用。
張志豪并不是宏彥達(dá)商貿(mào)員工也不受其管理，張志豪與宜昌宏彥達(dá)公司沒(méi)有直接聯(lián)系。
2、《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》僅是證據(jù)，并且在本案中充分證明了辛某某和張志豪侵犯宏彥達(dá)商貿(mào)財(cái)產(chǎn)權(quán)的事實(shí)。
3、原審法院適用法律錯(cuò)誤。
辛某某實(shí)際是雇傭張志豪在運(yùn)輸行為中發(fā)生的車(chē)禍，應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?以及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，因此辛某某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
辛某某辯稱(chēng):上訴狀中所說(shuō)的辛某某與張志豪是雇主與雇員的關(guān)系是沒(méi)有依據(jù)的，運(yùn)輸過(guò)程中是辛某某通過(guò)中石化買(mǎi)油，由中石化聯(lián)系車(chē)輛將油拖到公司的車(chē)隊(duì)時(shí)在路上發(fā)生的事故，實(shí)際上辛某某與張志豪事前根本就不認(rèn)識(shí)，車(chē)輛是張志豪的，掛靠在宏彥達(dá)商貿(mào)的名下。
原審判決按照交通事故進(jìn)行處理是正確的，程序合法，請(qǐng)求維持原判，駁回上訴。
張志豪辯稱(chēng):同意宏彥達(dá)商貿(mào)的意見(jiàn)。
辛某某、辛某某、余道鳳向一審法院起訴請(qǐng)求:要求張志豪、宏彥達(dá)商貿(mào)、中國(guó)人保夷陵支公司賠償損失244148.92元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年9月19日11時(shí)40分，辛某某乘坐張志豪駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)油罐車(chē)，在宜昌市××區(qū)××路陳趟坪路段發(fā)生翻車(chē)的交通事故，導(dǎo)致辛某某、張志豪受傷。
經(jīng)宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:由張志豪負(fù)此次事故的全部責(zé)任，辛某某無(wú)責(zé)任。
辛某某受傷后到宜昌市××醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院治療。
經(jīng)檢查為:右側(cè)多發(fā)肋骨骨折；腰椎椎體橫突骨折；全身多處軟組織損傷；雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺；右腎損傷等。
辛某某經(jīng)專(zhuān)人護(hù)理治療15天后出院。
出院醫(yī)囑:全休三月，4周后復(fù)查，不適隨診。
共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15664.42元。
經(jīng)鑒定辛某某傷情為九級(jí)傷殘，支付鑒定費(fèi)1180元。
一審判決另認(rèn)定，鄂Ｅ×××××號(hào)油罐車(chē)的車(chē)輛所有人為宏彥達(dá)商貿(mào)。
中國(guó)人保夷陵支公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
辛某某為企業(yè)退休人員，月養(yǎng)老金為2176.67元。
辛某某與余道鳳現(xiàn)存子女四人。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，辛某某因交通事故遭受損失，對(duì)事故負(fù)有全部責(zé)任的張志豪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，宏彥達(dá)商貿(mào)作為肇事車(chē)輛的掛靠所有人，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
中國(guó)人保夷陵支公司作為事發(fā)車(chē)輛的保險(xiǎn)人依法應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）賠償限額30000元。
對(duì)于辛某某因交通事故所受損失，依法確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)15664.42，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票證實(shí)，據(jù)實(shí)認(rèn)定。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元，符合相關(guān)法律規(guī)定，予以支持；3、誤工費(fèi)16159.5元，有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，予以支持；4、護(hù)理費(fèi)1920元，有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，予以支持；5、交通費(fèi)2000元，酌情支持1000元；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1575元，符合相關(guān)法律規(guī)定，予以支持；7、殘疾賠償金108204元，予以支持；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，辛某某有退休金，不予支持，余道鳳被撫養(yǎng)人生活費(fèi)36384元，因其有四子女，依法據(jù)實(shí)支持9096元；9、鑒定費(fèi)1180元，予以支持。
綜上，確認(rèn)辛某某、余道鳳因本起交通事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)15664.42、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、誤工費(fèi)16159.5元、護(hù)理費(fèi)1920元、交通費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1575元、殘疾賠償金108204元、余道鳳被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9096元、鑒定費(fèi)1180元，以上合計(jì):155248.92元。
基于前述理由，一審法院遂依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決:一、張志豪、宏彥達(dá)商貿(mào)連帶賠償辛某某、余道鳳醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等損失125248.92元，上述賠償款項(xiàng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付。
二、中國(guó)人保夷陵支公司于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償辛某某30000元。
三、駁回辛某某、辛某某、余道鳳的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)減半收取人民幣860元，由張志豪負(fù)擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交的證據(jù)，本院已組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院綜合全案案情予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定張志豪負(fù)此次事故的全部責(zé)任，辛某某無(wú)責(zé)任。
根據(jù)宏彥達(dá)商貿(mào)與張志豪之間的車(chē)輛掛靠協(xié)議，雙方系掛靠關(guān)系，本案所涉車(chē)輛所有人為宏彥達(dá)商貿(mào)。
宏彥達(dá)商貿(mào)和張志豪認(rèn)為辛某某與張志豪是雇傭關(guān)系，但其提供的證據(jù)不足以證實(shí)兩者之間符合雇傭法律關(guān)系特征，且無(wú)證據(jù)證明雙方存在隸屬關(guān)系。
故宏彥達(dá)商貿(mào)和張志豪的主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，一審認(rèn)定由宏彥達(dá)商貿(mào)和張志豪承擔(dān)連帶賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。
綜上所述，宏彥達(dá)商貿(mào)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2805元，由宜昌宏彥達(dá)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定張志豪負(fù)此次事故的全部責(zé)任，辛某某無(wú)責(zé)任。
根據(jù)宏彥達(dá)商貿(mào)與張志豪之間的車(chē)輛掛靠協(xié)議，雙方系掛靠關(guān)系，本案所涉車(chē)輛所有人為宏彥達(dá)商貿(mào)。
宏彥達(dá)商貿(mào)和張志豪認(rèn)為辛某某與張志豪是雇傭關(guān)系，但其提供的證據(jù)不足以證實(shí)兩者之間符合雇傭法律關(guān)系特征，且無(wú)證據(jù)證明雙方存在隸屬關(guān)系。
故宏彥達(dá)商貿(mào)和張志豪的主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，一審認(rèn)定由宏彥達(dá)商貿(mào)和張志豪承擔(dān)連帶賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。
綜上所述，宏彥達(dá)商貿(mào)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。

經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2805元，由宜昌宏彥達(dá)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張燦

書(shū)記員：袁昌芹