原告：辛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住江西省豐城市?，F(xiàn)住江西省豐城市。
委托訴訟代理人：范廣龍，江西浩劍律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號碼：13609199810871986。
被告：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住江西省樟樹市。
被告：豐城市春某出租汽車有限公司，住所地江西省豐城市新城區(qū)國土局附三樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91360981669799408R。
法定代表人：熊林花，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李榮平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司法律顧問，住江西省豐城市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐城支公司，住所地江西省豐城市人民路156號。統(tǒng)一社會信用代碼：91360981861070190U。
負(fù)責(zé)人：羅浩華，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賴萬春，江西金豐律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號碼：13609198610433462。
被告：劉磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住江西省南昌市青山湖區(qū)。
被告：南昌市友勝物流有限公司，住所地江西省南昌市青山湖區(qū)京東鎮(zhèn)桃湖村魏道人村89號。統(tǒng)一社會信用代碼：91360111MA35FHC60F。
法定代表人：吳福明，公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市青山湖支公司，住所地江西省南昌市青山湖區(qū)洪都北大道889號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：李玲，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李東坡，江西博太律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號碼：13601201110220066。
被告：皮亮輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住江西省豐城市。
被告：豐城市城市公共交通有限公司，住所地江西省豐城市紫云大道。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：肖飛龍，公司經(jīng)理。
被告：安邦財產(chǎn)保險股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州區(qū)袁山大道西路395號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：錢耀波，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工，住江西省豐城市。

原告辛某某(以下簡稱原告)與被告段某某、豐城市春某出租汽車有限公司（以下簡稱春某出租車公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐城支公司（以下簡稱人民財險豐城公司）、劉磊、南昌市友勝物流有限公司（以下簡稱友勝物流公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市青山湖支公司（以下簡稱人民財險青山湖公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，根據(jù)原告申請，追加皮亮輝、豐城市城市公共交通有限公司（以下簡稱豐城公交公司）、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司宜春中心支公司（以下簡稱安邦財險宜春公司）為被告，依法適用普通程序，于同年8月21日和10月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人范廣龍、被告段某某、被告春某出租車公司委托訴訟代理人李榮平、被告人民財險豐城公司委托訴訟代理人賴萬春、被告人民財險青山湖公司委托訴訟代理人李東坡、被告安邦財險宜春公司委托訴訟代理人陳龍到庭參加訴訟，被告劉磊、友勝物流公司、皮亮輝、豐城公交公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因本次交通事故造成的各項損失共計174307.03元；2.判令被告保險公司在其保險責(zé)任范圍內(nèi)對上述款項承擔(dān)賠付責(zé)任；3.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年3月17日07時10分許，段某某駕駛贛Ｃ×××××小型客車載原告（乘客）從豐城市拖船鎮(zhèn)塘圩村經(jīng)105國道往拖船鎮(zhèn)集鎮(zhèn)方向行駛，在105國道豐城市拖船鎮(zhèn)宋坊村袁家村路段與劉磊駕駛贛Ａ×××××重型廂式貨車會車時發(fā)生碰撞后又與皮亮輝駕駛贛Ｃ×××××大型普通客車發(fā)生刮擦，造成段某某、原告受傷及當(dāng)事三方車輛受損的交通事故。2017年3月26日，豐城市公安局交警大隊作出豐公交認(rèn)字[2017]第0317B號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告段某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告劉磊承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，皮亮輝及原告不承擔(dān)本次事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往豐城市人民醫(yī)院住院治療38天，后經(jīng)診斷：創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，鼻骨骨折、前顱底骨折、頭皮裂傷、牙折斷牙齒脫位、多處挫傷。2017年7月1日，經(jīng)豐城豐安司法鑒定中心鑒定，原告的損傷被評定為十級傷殘，后續(xù)治療費39000元（含第二次牙齒修復(fù)費和面部痕跡整復(fù)費），誤工期評定為90日（自受傷之日起計算）。本案肇事車輛贛Ｃ×××××小型客車向人民財險豐城公司投保了道路客運承運人責(zé)任險，每人座位責(zé)任限額15萬元，保險期間從2016年4月18日零時起至2017年4月17日二十四時止。春某出租車公司系贛Ｃ×××××小型客車的掛靠單位，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。贛Ａ×××××重型廂式貨車已向人民財險青山湖公司投保交強險及不計免賠責(zé)任限額100萬元的第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在該保險合同期限內(nèi)。友勝物流公司系贛Ａ×××××重型廂式貨車的掛靠單位，因未盡到注意義務(wù)，應(yīng)在其過錯范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。原告因交通事故導(dǎo)致嚴(yán)重傷害，自行墊付醫(yī)藥費，多次要求被告履行賠償義務(wù)，被告拒不履行。為維護(hù)合法權(quán)益，原告特訴至法院，請求判如所請。
被告段某某辯稱，對事故的事實及責(zé)任劃分沒有異議，我的車輛在保險公司投保，原告的損失依法由保險公司承擔(dān)賠償。
被告春某出租車公司辯稱，1.對事故的基本事實及責(zé)任劃分沒有異議，對原告的損失應(yīng)按責(zé)分?jǐn)偅?.對原告訴訟請求金額應(yīng)依法核定；3.答辯人與被告段某某不是掛靠關(guān)系，而是租賃合同關(guān)系，被告段某某是營運支配人，依法及合同約定，賠償責(zé)任應(yīng)由被告段某某承擔(dān)。
被告人民財險青山湖公司辯稱，1.肇事司機劉磊應(yīng)提供合法有效的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證以確定無保險免責(zé)理賠事由；2.本案中是三車相撞，應(yīng)由兩車的交強險先行承擔(dān)賠償責(zé)任；3.原告的訴訟請求過高，醫(yī)療費應(yīng)核減20%的非醫(yī)保用藥，伙食費、營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)不超過20元/天，護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)以87元/天為宜，殘疾賠償金以原告的戶籍性質(zhì)為準(zhǔn)，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)省高院指導(dǎo)意見不予支持，誤工損失3600元/月沒有相應(yīng)的證據(jù)證實，后續(xù)治療費主張標(biāo)準(zhǔn)過高，以重新鑒定為準(zhǔn)，兩個選擇的部分適用2015年省司法鑒定行業(yè)協(xié)會標(biāo)準(zhǔn)11000元，精神撫慰金建議不超過3000元，鑒定費不屬于保險責(zé)任，交通費建議10元/天；4.本案涉及兩人受傷，請求法庭在兩個交強險中考慮預(yù)留分配的問題，對超過交強險范圍我司承擔(dān)不超過30%的責(zé)任。
被告人民財險豐城公司辯稱，1.對事故事實與責(zé)任認(rèn)定及肇事車輛投保承運人責(zé)任險5個座位，每個座位15萬元，每次事故每車絕對免賠額300元沒有異議；2.原告起訴我公司和劉磊車輛的保險公司，形成了侵權(quán)責(zé)任和合同責(zé)任的競合，劉磊承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，段某某承擔(dān)合同責(zé)任，交強險應(yīng)當(dāng)優(yōu)先賠付，贛Ｃ×××××車在無責(zé)的范圍承擔(dān)賠償11000元，超出的部分我司按照主責(zé)承擔(dān)70%的責(zé)任；3.原告訴訟請求標(biāo)準(zhǔn)偏高，同人民財險青山湖公司的意見；4.按照承運人責(zé)任險條款第六條第四項的規(guī)定，不承擔(dān)精神撫慰金的賠償，不承擔(dān)訴訟費。
被告安邦財險宜春公司辯稱，對事故的發(fā)生沒有異議，答辯意見和兩個人保公司一樣。補充一條，每次事故無責(zé)任醫(yī)療費用和無責(zé)任死亡、傷殘總金額是11000元，如果兩家人保公司足額賠償?shù)脑?，我公司不承?dān)賠償責(zé)任，否則按雙方主、次責(zé)任分?jǐn)偂?br/>被告劉磊、友勝物流公司、皮亮輝、豐城公交公司均未作答辯。

綜合原告的訴稱和被告段某某、春某出租車公司、人民財險青山湖公司、人民財險豐城公司的答辯，并征詢雙方到庭當(dāng)事人的意見，本案的爭議焦點是：（一）各方當(dāng)事人如何擔(dān)責(zé)；（二）原告的訴訟請求是否于法有據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人開庭時進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.原告提供的親屬關(guān)系證明、工作收入證明（證明目的：原告的訴訟主體資格及證明子女關(guān)系，原告為非農(nóng)戶口，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)）。被告人民財險青山湖公司對親屬關(guān)系證明的關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為達(dá)不到證明目的；對工作收入證明的三性提出異議，認(rèn)為沒有相應(yīng)的銀行流水佐證，也沒有相應(yīng)的納稅憑證，不符合證據(jù)三性，達(dá)不到證明目的。本院經(jīng)審查核實認(rèn)為，被告人民財險青山湖公司對原告戶口本無異議，而原告提供的親屬關(guān)系證明與戶口本相吻合；工作收入證明屬實，工資銀行流水、納稅憑證并非必備要件。故本院確認(rèn)原告提供的上述證據(jù)具有證據(jù)效力，并作為認(rèn)定本案相關(guān)事實的依據(jù)。2.原告提供的保單復(fù)印件（證明目的：被告四車輛在人民財險青山湖公司投保交強險和100萬元商業(yè)三者險）。被告人民財險青山湖公司提出異議，要求更正保單商業(yè)三者險限額為50萬元。本院經(jīng)審核屬實并予以確認(rèn)，據(jù)此認(rèn)定被告劉磊駕駛的肇事車輛贛Ａ×××××重型廂式貨車在被告人民財險青山湖公司投保商業(yè)三者險責(zé)任限額為50萬元的事實。3.原告提供的醫(yī)療費發(fā)票（證明目的：原告受傷住院費用情況）。被告人民財險青山湖公司對其關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為存在非醫(yī)保用藥，建議扣減20%的非醫(yī)保用藥，門診票據(jù)應(yīng)當(dāng)結(jié)合門診病歷，并建議剔除出院后產(chǎn)生的費用。本院認(rèn)為，被告人民財險青山湖公司要求扣減非醫(yī)保用藥沒有提供證據(jù)證實原告醫(yī)療費是否存在非醫(yī)保用藥及其金額，也明確表示不申請對該費用進(jìn)行鑒定，本院對其異議意見不予采納；根據(jù)司法慣例和客觀實際，原告住院期間的門診費予以確認(rèn)，門診費用不一定有病歷；經(jīng)核查，原告院后沒有產(chǎn)生費用。4.原告提供的司法鑒定意見書和鑒定發(fā)票及照相費票據(jù)（證明目的：原告構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費39000元，鑒定產(chǎn)生的費用）。被告人民財險青山湖公司對其合法性和關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為傷殘等級過高，并已申請重新鑒定；后續(xù)治療費過高，（重新鑒定意見）兩個選擇的部分適用2015年省司法鑒定行業(yè)協(xié)會標(biāo)準(zhǔn)11000元，鑒定費、照相費不屬于保險責(zé)任。本院認(rèn)為，原告?zhèn)麣埖燃壱灾匦妈b定意見確定為十級；原告后續(xù)治療費重新鑒定意見中兩個選擇的部分折中處理為20500元。鑒定費是為查明和確定保險事故保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法由保險公司承擔(dān)；原告提供的照相費票據(jù)證據(jù)形式不合法，其真實性、關(guān)聯(lián)性難以確定，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定本案事實如下：2017年3月17日07時10分許，被告段某某駕駛贛Ｃ×××××小型客車載原告從豐城市拖船鎮(zhèn)塘圩村經(jīng)105國道往拖船鎮(zhèn)集鎮(zhèn)方向行駛，在105國道豐城市拖船鎮(zhèn)宋坊村袁家村路段與被告劉磊駕駛贛Ａ×××××重型廂式貨車會車時發(fā)生碰撞后又與被告皮亮輝駕駛贛Ｃ×××××大型普通客車發(fā)生刮擦，造成原告和被告段某某受傷及當(dāng)事三方車輛受損的交通事故。2017年3月26日，豐城市公安局交警大隊作出豐公交認(rèn)字[2017]第0317B號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：被告段某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告劉磊承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，被告皮亮輝及原告不承擔(dān)本次事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往豐城市人民醫(yī)院住院治療38天，花費門診和住院醫(yī)療費44572.63元（其中門診費為2577.76元）。2017年7月1日，豐城豐安司法鑒定中心經(jīng)鑒定后作出豐安鑒定[2017]臨鑒字第328號《司法鑒定意見書》，評定原告的損傷為十級傷殘，后續(xù)治療費（含第二次牙齒修復(fù)費和面部痕跡整復(fù)費）累計評定為39000元。原告為此花費鑒定費1600元。審理中，本院根據(jù)被告人民財險豐城公司的申請依法委托江西神州司法鑒定中心對原告的傷殘等級和后續(xù)治療費進(jìn)行了重新鑒定，鑒定意見為：原告的傷殘等級為十級；口腔牙齒損傷第二次更換費用為陸仟元，其面部瘢痕修復(fù)費用：（1）若參照江西省司法鑒定協(xié)會贛司鑒協(xié)會字[2015]5號《法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題執(zhí)業(yè)指引》文件之有關(guān)規(guī)定，則費用為壹萬壹仟元；（2）若參照南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院人身傷害司法醫(yī)學(xué)鑒定專家咨詢意見，則面部瘢痕修復(fù)費用為叁萬元。贛Ｃ×××××小型客車所有人為被告春某出租車公司，該公司為該車輛向被告人民財險豐城公司投保了道路客運承運人責(zé)任險，每人（座）責(zé)任限額15萬元，保單特別約定：1、每座責(zé)任限額15萬元，其中：死亡、傷殘賠償限額12萬元，醫(yī)療費賠償限額3萬元；2、每次事故每車絕對免賠額為人民幣300元；……。贛Ａ×××××重型廂式貨車所有人為被告友勝物流公司，該公司為該車輛向被告人民財險青山湖公司投保了交強險和不計免賠責(zé)任限額50萬元的第三者責(zé)任商業(yè)保險。贛Ｃ×××××大型普通客車所有人為被告豐城公交公司，該公司為該車輛向被告安邦財險宜春公司投保了交強險。本案交通事故發(fā)生在以上各保險有效期間。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，自2016年2月至本案交通事故發(fā)生時在樟樹市曉春包裝有限公司泡沫廠工作，月收入2400元至3600元，與丈夫熊細(xì)云育有未成年女孩熊佳柳（xxxx年xx月xx日出生）、男孩熊佳?。▁xxx年xx月xx日出生），均為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。本案因被告劉磊、友勝物流公司、皮亮輝、豐城公交公司未到庭及雙方當(dāng)事人各執(zhí)已見，分歧較大，致調(diào)解無效。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告系本案交通事故受害人，依法具有本案原告主體資格，其提供的《道路交通事故認(rèn)定書》已經(jīng)質(zhì)證和本院審查，合法有效，被告段某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，責(zé)任指數(shù)為70%，被告劉磊承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，責(zé)任指數(shù)為30%，被告皮亮輝及原告不承擔(dān)本次事故責(zé)任。被告人民財險青山湖公司當(dāng)庭（通過微信傳送）質(zhì)證被告劉磊的駕駛證及其肇事車輛行駛證原件無異議，本院于庭后核查被告劉磊從業(yè)資格證及肇事車輛道路運輸證有效。被告人民財險豐城公司依照道路客運承運人責(zé)任險合同的約定、被告人民財險青山湖公司依照交強險的規(guī)定和商業(yè)險合同的約定、被告安邦財險宜春公司依照交強險的規(guī)定分別對被告段某某、劉磊、皮亮輝駕駛被保險車輛造成原告損害應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)經(jīng)濟賠償責(zé)任。我國法律規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同的約定予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告皮亮輝在本案交通事故中雖不承擔(dān)責(zé)任，但其駕駛車輛所投保的保險公司即被告安邦財險宜春公司依法應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)無過錯責(zé)任，法律規(guī)定交強險無責(zé)死亡、傷殘賠償限額為11000元，無責(zé)醫(yī)療費賠償限額為1000元。對于原、被告雙方的訴、辯意見，本院在認(rèn)證過程中已闡明是否支持或采納的意見。被告春某出租車公司、友勝物流公司、豐城公交公司在本案中均無過錯，不承擔(dān)責(zé)任。鑒于本案交通事故致兩人受傷，兩位受傷人作為兩案原告由同一主審人分案審理，涉訴兩被告保險公司交強險責(zé)任限額不足賠償兩案原告損失交強險賠償項目金額，本院酌情分?jǐn)們砂冈娌糠纸粡婋U賠償項目金額至商業(yè)險中。被告保險公司辯稱不承擔(dān)鑒定費的意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納。原告訴求被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請的賠償項目和金額本院依法核定，超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)或者與法律規(guī)定不符的部分本院不予支持。
綜上所述，本院依法核定原告因本案交通事故受到的損失為：1.醫(yī)療費。本院經(jīng)審查原告醫(yī)療費正式發(fā)票及相關(guān)病史，憑據(jù)核定其醫(yī)療費為44572.63元。2.護(hù)理費。護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)按照誤工費證據(jù)要求認(rèn)定；無法證明護(hù)理人員收入的，參照上一年度江西省城鎮(zhèn)私營單位居民服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資計算。原告未能舉證證明護(hù)理人員收入，本院參照2016年度江西省城鎮(zhèn)私營單位居民服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)31010元計算；護(hù)理時間按原告住院天數(shù)確定38天。因此，該費用依法計算為4514.87元（31010元/年÷12個月÷21.75天×38天）。3.住院伙食補助費和營養(yǎng)費。原告訴求按50元/天計算住院伙食補助費，符合法律和有關(guān)規(guī)定，本院予以支持，但原告訴求按50元/天計算營養(yǎng)費偏高，本院酌定30元/天。故該兩項費用合計為3040元（80元×38天）。4.誤工費。原告誤工時間計算至其定殘日前一天即105天，誤工費用標(biāo)準(zhǔn)酌定按原告實際誤工3000元/月計算。因此，本院依法核定該費用為14482.76元（3000元/月÷21.75天×105天），但原告僅訴求該費用為10800元，是其對自身民事權(quán)益的合法處分，本院予以支持并予確認(rèn)。5.殘疾賠償金。原告按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)訴求殘疾賠償金為57346元（28673元/年×20年×10%）符合法律規(guī)定，本院予以支持。6.精神損害撫慰金。原告因本次交通事故構(gòu)成多等級傷殘，精神上遭受痛苦，依法應(yīng)適當(dāng)給予精神賠償。綜合考慮本案侵害行為發(fā)生的原因、當(dāng)事人過錯責(zé)任、損害后果以及受訴法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告訴求精神損害撫慰金5000元，依法在交強險中優(yōu)先受償。7.后續(xù)治療費。本院依原告司法鑒定意見書酌定該費用為26500元。8.被扶養(yǎng)人生活費。原告訴求該費用合計為7078.4元[（2年+6年）×17696元/年÷2人×10%）符合法律規(guī)定，本院予以支持。9.鑒定費。本院憑有效鑒定費票據(jù)核定該費用為1600元。10.交通費。原告雖未提供交通費票據(jù)，但該費用必然發(fā)生，本院根據(jù)原告住院天數(shù)、就診醫(yī)院距離遠(yuǎn)近等情況，酌定原告交通費400元。原告的訴稱和被告的辯論意見與本院核定的項目和金額不一致的，本院不予支持。綜上，原告因本案交通事故受到的損失合計為160851.9元，其中：交強險賠償項目金額為醫(yī)療費10000元、護(hù)理費4514.87元、誤工費10800元、殘疾賠償金57346元、精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費7078.4元、交通費400元，合計95139.27元；商業(yè)險賠償項目金額為醫(yī)療費34572.63元、住院伙食補助費和營養(yǎng)費3040元、后續(xù)治療費26500元、鑒定費1600元，合計65712.63元。上述交強險賠償項目數(shù)額與本案交通事故另一傷者辛某某損失交強險賠償項目數(shù)額（56181.05元）之和已超過被告人民財險青山湖公司和安邦財險宜春公司交強險限額之和（132000元），不存在交強險限額預(yù)留問題，而應(yīng)當(dāng)酌情分?jǐn)?；被告安邦財險宜春公司交強險無責(zé)險責(zé)任限額12000按比例分?jǐn)傎r償原告7544.73元(賠償同一交通事故另一傷者段某某4455.27元)。原告損失交強險項目金額酌定70000元由被告人民財險青山湖公司賠償（同一交通事故另一傷者段某某損失交強險賠償項目金額酌定50000元由被告人民財險青山湖公司賠償），剩余25139.27元扣除被告安邦財險宜春公司賠償7544.73元還剩17594.54元與原告損失商業(yè)險賠償項目金額65712.63元扣除其中的醫(yī)療費項目金額64112.63元之差1600元共計19194.54元，由被告人民財險豐城公司和被告人民財險青山湖公司分別在各自的保險責(zé)任范圍內(nèi)按70%與30%的責(zé)任指數(shù)直接理賠13436.18元和5758.36元，依據(jù)道路客運承運人責(zé)任保險特別約定扣減被告人民財險豐城公司道路客運承運人責(zé)任險免賠額300元由侵權(quán)人段某某承擔(dān)，被告人民財險豐城公司在道路客運承運人責(zé)任險中實際賠償原告13136.18元。另外已扣除的64112.63元醫(yī)療費項目金額由被告人民財險青山湖公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)30%即19233.79元，被告人民財險豐城公司在道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)30000元，剩余14878.84元由侵權(quán)人即被告段某某承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第四十九條、第六十五條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條第一、二款、第二十一條第一、二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐城支公司在道路客運承運人責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告辛某某因本案交通事故受到的各項損失共計43136.18元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市青山湖支公司在交強險和商業(yè)三者責(zé)任保險范圍內(nèi)分別賠償原告辛某某因本案交通事故受到的各項損失共計70000元和24992.15元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司宜春中心支公司在交通強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告辛某某因本案交通事故受到的各項損失共計7544.73元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
四、被告段某某賠償原告辛某某因本案交通事故受到的損失15178.84元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
五、駁回原告辛某某的其他訴訟請求。
案件受理費3786元，原告辛某某負(fù)擔(dān)292元，被告段某某負(fù)擔(dān)2446元，被告劉磊負(fù)擔(dān)1048元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級人民法院。
義務(wù)人在本判決書規(guī)定的期限內(nèi)拒不履行其義務(wù)的，權(quán)利人可在本判決書發(fā)生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。申請強制執(zhí)行應(yīng)遞交申請執(zhí)行書與被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況證據(jù)或線索材料。

審判長 史少華
人民陪審員 丁國平
人民陪審員 徐德輝

書記員： 毛劍霞