原告：辛某某，女，生于1964年6月17日，漢族，宜都市人，住宜都市。委托訴訟代理人：胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。委托訴訟代理人：李學(xué)新，湖北啟方律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市五宜大道99號(hào)。負(fù)責(zé)人：李劍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：謝景泉，該公司員工，特別授權(quán)。被告：黃某某，男，生于1966年9月8日，漢族，宜都市人，住宜都市。

原告辛某某訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司（簡(jiǎn)稱“平安財(cái)保宜都支公司”）、黃某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年3月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告辛某某及其委托訴訟代理人李學(xué)新，被告平安財(cái)保宜都支公司委托訴訟代理人謝景泉，被告黃某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告辛某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、由被告平安財(cái)保宜都支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失人民幣100252.10元；2、若超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)或三者商業(yè)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)或三者商業(yè)險(xiǎn)不能賠償?shù)牟糠謩t由被告黃某某賠償；3.由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年6月1日11時(shí)45分，原告乘坐丈夫劉井東駕駛的二輪摩托車沿名都商業(yè)街往湖心公園方向前行，當(dāng)行至中百倉(cāng)儲(chǔ)商場(chǎng)路段時(shí)，被黃某某駕駛的鄂Ｅ×××××輕型自卸貨車撞倒，導(dǎo)致原告受傷到宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，診斷為右肱骨大結(jié)節(jié)骨裂、右肩關(guān)節(jié)腔積液、右側(cè)三角肌輕度損傷等，用去醫(yī)療費(fèi)七千多元。經(jīng)宜都市公安交警事故大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查，作出第E420581簡(jiǎn)1031351號(hào)道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書，認(rèn)定原告無(wú)責(zé)任，被告黃某某負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘、誤工120天、護(hù)理60天、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限60天。至今被告只墊付醫(yī)療費(fèi)及支付生活費(fèi)500元，余下分文未付。被告黃某某駕駛的車輛登記所有權(quán)人為其子ＸＸ耘，于2016年9月29日在被告平安財(cái)保宜都支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)責(zé)任期間之內(nèi)，依法應(yīng)由被告平安財(cái)保宜都支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)部分或不能賠償?shù)牟糠謩t由侵權(quán)人被告黃某某賠償，故原告訴至法院。原告的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)8153.13元：住院7343.03元、門診560.10元、檢查費(fèi)250元；2、誤工費(fèi)13200元：120天×110元/天；3、護(hù)理費(fèi)7200元：60天×120元/天；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元：60天×30元/天；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元：62天×50元/天；6、殘疾賠償金58772元：20年×29386元/年×10%；7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)10020元：母親81歲補(bǔ)5年×20040元/年×10%=10020元；8、摩托車修理費(fèi)700元；9、鑒定費(fèi)1400元；10、交通費(fèi)500元；11、精神損害賠償金3000元，以上合計(jì)107845.13元-7343.03元-500元=100252.10元。被告平安財(cái)保宜都支公司辯稱：保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)該賠償?shù)墓径假r償，但是否構(gòu)成傷殘是原則上的問(wèn)題，夠不上傷殘的情況下傷殘賠償金和精神撫慰金保險(xiǎn)公司都不賠償，醫(yī)療費(fèi)按照條款約定根據(jù)醫(yī)保政策核定。被告黃某某辯稱：我的車輛在被告平安財(cái)保宜都支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，所以原告的損失應(yīng)該由平安財(cái)保宜都支公司來(lái)賠償。我有合法的駕駛資格，我駕駛的車輛也是合法的。事故發(fā)生后，我為原告墊付了7343.03元醫(yī)藥費(fèi)，支付了1500元現(xiàn)金。原告辛某某及被告平安財(cái)保宜都支公司為支持其主張依法向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：原告提交的宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出的宜都明信法司鑒[2017]臨鑒字第332號(hào)司法鑒定意見書，為具有合法鑒定資質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，被告平安財(cái)保宜都支公司申請(qǐng)重新鑒定，但未提供足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，保險(xiǎn)公司辯稱原告骨質(zhì)水腫和三角肌挫傷屬于可逆性的可恢復(fù)性的損傷，僅肱骨大結(jié)節(jié)骨裂經(jīng)五月余的治療、康復(fù)，其損傷基礎(chǔ)不足以支持肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，系其單方面的咨詢意見，缺乏事實(shí)及理論依據(jù)，本院對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人進(jìn)行了詢問(wèn)，鑒定人答復(fù)為傷者在鑒定時(shí)其關(guān)節(jié)活動(dòng)度受限是有損傷學(xué)基礎(chǔ)的，可逆性的可恢復(fù)性損傷與其是否遺留殘疾并不具有對(duì)等關(guān)系，該所是按照當(dāng)時(shí)患者的右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度受限情況進(jìn)行的傷殘?jiān)u定，故對(duì)保險(xiǎn)公司提出的重新鑒定申請(qǐng)本院不予支持，該司法鑒定意見書本院予以采信。原告提交的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營(yíng)者的身份證及誤工證明，原告雖未提供銀行流水及工資發(fā)放證明，但兩被告并沒(méi)有提供證據(jù)否認(rèn)原告誤工的事實(shí)，對(duì)原告誤工的事實(shí)本院采信，但其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告提供的交通費(fèi)發(fā)票，系定額手撕發(fā)票，與本案的關(guān)聯(lián)性無(wú)法核實(shí)，本院不予采信，但原告因交通事故受傷住院治療，確有交通費(fèi)支出，故交通費(fèi)本院酌情支持300元。原告提交的被扶養(yǎng)人證明及被扶養(yǎng)人的常住人口登記卡，因被扶養(yǎng)人王華芳系原告前夫的母親，與原告之間沒(méi)有法定的扶養(yǎng)關(guān)系，原告稱王華芳在其前夫去世后跟隨其生活，原告贍養(yǎng)王華芳是自己出于道德情感，并不能將這種非法定的扶養(yǎng)義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給賠償義務(wù)人，故本院不予采信。被告平安財(cái)保宜都支公司提供的現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量照片及武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具的專家咨詢意見書，照片系被告平安財(cái)保宜都支公司自行測(cè)量，且專家咨詢意見書僅為單方面的咨詢意見，不能達(dá)到被告的證明目的，故本院不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2017年6月1日11時(shí)45分許，被告黃某某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)輕貨沿名都商業(yè)街往湖心公園路右轉(zhuǎn)與原告丈夫劉井東駕駛的二輪摩托車相掛碰（同向，車上乘車人原告辛某某），造成1人受傷，兩車受損的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書認(rèn)定，被告黃某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告辛某某及丈夫劉井東無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告辛某某被送往宜都市第一人民醫(yī)院治療，住院治療62天，共花去醫(yī)藥費(fèi)7343.03元。出院診斷為：1、右肱骨大結(jié)節(jié)骨裂；2、右肩關(guān)節(jié)腔積液；3、右側(cè)三角肌輕度損傷。出院醫(yī)囑為：1、院外全休3月，注意加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；2、加強(qiáng)患肢功能鍛煉，需定期每月復(fù)片并骨科隨診，若出現(xiàn)骨折延遲愈合或不愈合均需處理；3、如感不適，隨時(shí)來(lái)診。2017年10月24日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出宜都明信法司鑒[2017]臨鑒字第322號(hào)司法鑒定意見書，原告辛某某車禍致右肩部損傷臨床治愈遺留右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失32%，評(píng)定傷殘等級(jí)為十級(jí)；評(píng)定誤工時(shí)間為120天；評(píng)定護(hù)理時(shí)間為60天；評(píng)定營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為60天。原告為此支出鑒定費(fèi)1400元。另查明，原告自2015年9月開始在個(gè)體工商戶周蘇鄂經(jīng)營(yíng)的防水材料、喪葬用品零售店工作，從事營(yíng)業(yè)配送工作。同時(shí)查明，被告黃某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)輕型自卸貨車登記車主為ＸＸ耘，實(shí)際車主和實(shí)際駕駛?cè)藶楸桓纥S某某，被告黃某某具有合法的駕駛資格。鄂Ｅ×××××號(hào)輕型自卸貨車在被告平安財(cái)保宜都支公司投保有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額為300000元。事故發(fā)生之后被告黃某某已支付原告醫(yī)療費(fèi)7343.03元及給付現(xiàn)金1500元。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人庭審陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，故原告辛某某有權(quán)就其因交通事故遭受的人身?yè)p失向侵害人主張賠償?shù)臋?quán)利，原告辛某某與被告黃某某發(fā)生交通事故，造成原告辛某某受傷，被告黃某某承擔(dān)事故全部責(zé)任的事實(shí)各方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告辛某某主張的相關(guān)賠償項(xiàng)目數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何進(jìn)行計(jì)算；二、本案賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)如何賠付。一、關(guān)于本案的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金”的規(guī)定，原告辛某某主張的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)藥費(fèi)正規(guī)票據(jù)，原告住院期間支出醫(yī)藥費(fèi)7343.03元，被告平安財(cái)保宜都支公司認(rèn)為按照保險(xiǎn)合同的約定，以醫(yī)保政策為準(zhǔn)，因被告平安財(cái)保宜都支公司未提交證據(jù)證明就核減免責(zé)已盡告知義務(wù)，也未對(duì)原告支出醫(yī)療費(fèi)用的非必要性、非合理性及如何核減提供充分證據(jù)證明，本院不予支持，故本院對(duì)原告實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)7343.03元予以認(rèn)可。對(duì)原告主張的門診560.10元和檢查費(fèi)250元，因未提交醫(yī)藥費(fèi)正規(guī)票據(jù)，本院不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告的出院記錄，原告受傷后在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療62天，參照本地國(guó)家工作人員出差管理規(guī)定確定標(biāo)準(zhǔn)為50元/天，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為62天×50元/天=3100元，本院予以認(rèn)定；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的出院記錄有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，司法鑒定意見書評(píng)定營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為60天，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，酌情支持20元/天，即營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為60天×20元/天=1200元，本院予以認(rèn)定。以上原告的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目合計(jì)為11643.03元；4、誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！闭`工天數(shù)根據(jù)鑒定意見書，誤工時(shí)間評(píng)定為120天，二被告均無(wú)異議，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告有固定收入，應(yīng)以其實(shí)際減少的收入計(jì)算，因原告未提供證據(jù)證明工資發(fā)放數(shù)額或銀行發(fā)放工資記錄，不能客觀的反映其平時(shí)收入原貌，因原告從事營(yíng)業(yè)配送工作，故其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2017年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)在崗職工人均年平均工資32677元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為89.53元/天，故誤工費(fèi)為89.53元/天×120天=10743.60元；5、護(hù)理費(fèi)，原告受傷住院生活不能自理需要護(hù)理，原告主張護(hù)理時(shí)間60天，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)120元/天，二被告均無(wú)異議，故護(hù)理費(fèi)計(jì)算為60天×120元/天=7200元，本院予以支持；6、殘疾賠償金，原告因本次交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘(賠償系數(shù)10%)，原告生活、居住在陸城城鎮(zhèn)，其收入及消費(fèi)均源于城鎮(zhèn)，故原告主張其殘疾賠償金參照2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為29386元/年×20年×10%=58772元，本院予以支持；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因被扶養(yǎng)人王華芳系原告前夫的母親，與原告之間沒(méi)有法定的扶養(yǎng)關(guān)系，故本院不予支持；8、交通費(fèi)，因原告提供的發(fā)票系定額手撕發(fā)票，但原告因交通事故受傷住院治療，確有交通費(fèi)支出，本院酌情支持300元；9、精神損害賠償金，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，其在事故中無(wú)責(zé)任，原告主張精神損害賠償金3000元，本院予以認(rèn)可；10、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提交的正規(guī)票據(jù)為1400元，有鑒定意見書、發(fā)票證實(shí)，按照保險(xiǎn)法第六十四條的規(guī)定，鑒定費(fèi)屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中予以賠付；11、摩托車修理費(fèi)，因原告未提供相應(yīng)修理費(fèi)發(fā)票或清單，被告平安財(cái)保宜都支公司也未定損，本院不予支持。以上損失合計(jì)93058.63元。二、本案賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)如何賠付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！奔暗诙鍡l第二款的規(guī)定。本案原告醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目損失為11643.03元（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），傷殘賠償項(xiàng)目金額為80015.60元（包括殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金），精神損害賠償金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠付，以上由被告平安財(cái)保宜都支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償90015.60元（10000元+80015.60元），余下?lián)p失3043.03元，因不超過(guò)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍，應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)由被告黃某某按責(zé)任比例承擔(dān)，被告黃某某負(fù)事故的全部責(zé)任，該損失應(yīng)由被告平安財(cái)保宜都支公司在被告黃某某駕駛的車輛所投保商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。綜上，原告因本次交通事故造成的損失共計(jì)93058.63元，應(yīng)由被告平安財(cái)保宜都支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告辛某某各項(xiàng)損失84215.60元（交強(qiáng)險(xiǎn)90015.60元+商業(yè)險(xiǎn)3043.03元-墊付8843.03元），被告黃某某墊付的費(fèi)用8843.03元，由被告平安財(cái)保宜都支公司在應(yīng)賠款項(xiàng)中直接支付給被告黃某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告辛某某各項(xiàng)損失84215.60元,于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位：宜都市人民法院；開戶行：中國(guó)工商銀行湖北三峽分行宜都支行；帳號(hào)：18×××65）；二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付被告黃某某墊付的費(fèi)用8843.03元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位：宜都市人民法院；開戶行：中國(guó)工商銀行湖北三峽分行宜都支行；帳號(hào)：18×××65）；三、駁回原告辛某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)802元，因本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取401元，由被告黃某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉晶晶

書記員：方茜