原告：辛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省淶源縣。委托訴訟代理人：閆瀟，河北泉源律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李思敏，河北泉源律師事務(wù)所律師。被告：艾某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省安新縣。法定代理人：艾某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省安新縣，系艾某1之父。法定代理人：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省安新縣，系艾某1之母。被告：艾某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省安新縣，系艾某1之父。被告：趙某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省安新縣，系艾某1之母。三被告委托訴訟代理人：張鐵占，容城縣恒遠法律服務(wù)所法律工作者。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司，住所地保定市天鵝路338號科技示范樓A座14樓。負責(zé)人：張連亞，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉纖，河北元恒律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張志新，河北元恒律師事務(wù)所律師。

原告辛某向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告賠償原告車輛損失、施救費、停運損失、公估鑒定費、交通費等各項經(jīng)濟損失共計42,791元；二、本案訴訟費用全部由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年7月27日13時30分許，被告艾某1駕駛冀Ｆ×××××號小客車（載著祝亞娟、艾學(xué)涵、楊梓軒）由南向北行駛至白洋淀大道容義路口處向西拐彎時，與張樹銀駕駛的原告所有的冀Ｆ×××××重型半掛牽引車、冀Ｆ×××××號重型倉柵式半掛車發(fā)生交通事故，造成雙方車損。本次事故經(jīng)容城縣公安局交通管理大隊認定：被告艾某1負本次事故的主要責(zé)任，原告負事故的次要責(zé)任。被告艾某1系未成年人，亦未取得駕駛證，駕駛登記在被告趙某名下的冀Ｆ×××××號小客車發(fā)生交通事故，被告艾某2、趙某作為被告艾某1的監(jiān)護人，并未盡到監(jiān)護義務(wù)，對被告艾某1因本次事故給原告造成的各項經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該肇事車輛在被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司投保交強險及商業(yè)三者險。對于因本次事故給原告造成的各項損失應(yīng)當(dāng)由各被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。為維護自身合法權(quán)益，特訴至法院。被告艾某1、艾某2、趙某辯稱，交通事故屬實，因艾某1駕駛的車輛已經(jīng)在太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，應(yīng)由保險公司代償；原告起訴數(shù)額過高。被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司辯稱，1.涉案車輛在我公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間；2.該事故因艾某1系未成年人無證駕駛所引發(fā)，根據(jù)機動車強制保險條款規(guī)定，無證駕駛的保險公司不負墊付和賠償責(zé)任，根據(jù)太平保險公司商業(yè)險條款規(guī)定，無證駕駛的，保險人不負賠償責(zé)任；3.我公司不承擔(dān)訴訟費用。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月27日13時30分許，被告艾某1駕駛冀Ｆ×××××號小客車由南向北行駛至白洋淀大道容義路口向西拐彎時，與由北向南行駛的張樹銀駕駛的冀Ｆ×××××重型半掛牽引車、冀Ｆ×××××號重型倉柵半掛車發(fā)生交通事故，造成雙方車損，并致艾某1及其車上人員艾學(xué)涵、祝亞娟、楊梓軒等人受傷。經(jīng)容城縣公安局交通警察大隊認定：艾某1負此事故的主要責(zé)任，張樹銀負此事故的次要責(zé)任，艾學(xué)涵、祝亞娟、楊梓軒無責(zé)任。另查明，張樹銀所駕駛車輛所有人為辛某；艾某1所駕駛車輛所有人為趙某，該車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，保險期間自2016年9月22日至207年9月21日。在審理過程中，經(jīng)原告申請及本院委托，河北天元保險公估有限公司作出評估報告：冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××車每日的停運損失為人民幣750元；冀Ｆ×××××的車輛損失金額為人民幣12,565元。同時花費鑒定費用6,000元。事故后，原告所有車輛還花費施救費3,000元。上述事實有容城縣公安局交通警察大隊作出的事故認定書、原告辛某身份證復(fù)印件、保定市北巖運輸有限公司證明、稅務(wù)登記證副本、營業(yè)執(zhí)照副本、道路運輸證、河北天元保險公估有限公司評估報告、評估費發(fā)票、冀Ｆ×××××號小客車保險單、天平財產(chǎn)保險有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款、施救費發(fā)票等證據(jù)證實，已經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認定。
原告辛某與被告艾某1、艾某2、趙某、太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告辛某的委托訴訟代理人閏瀟、李思敏，被告艾某1、艾某2、趙某的委托訴訟代理人張鐵占，被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司的委托訴訟代理人劉纖、張志新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告艾某1無證駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，給他人造成的財產(chǎn)損失，應(yīng)予賠償。因艾某1系未成年人，故其民事責(zé)任應(yīng)由其父母共同承擔(dān)。綜上，被告艾某1、艾某2、趙某應(yīng)對原告辛某的財產(chǎn)損失承擔(dān)共同賠償義務(wù)。艾某1所駕駛的車輛雖在被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，但根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格而發(fā)生交通事故造成受害人財產(chǎn)損失的，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，故在交強險賠償范圍內(nèi)，被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司無賠償義務(wù)；同時根據(jù)《太平財產(chǎn)保險有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》第八條，趙某與被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司約定了無證駕駛在責(zé)任免除范圍內(nèi)，故在商業(yè)三者險范圍內(nèi)，被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司亦不負賠償義務(wù)。原告辛某所有的冀Ｆ×××××的車輛損失金額為人民幣12,565元，同時花費鑒定費用6,000元，應(yīng)列入損失范圍；冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××車每日的停運損失評估為人民幣750元，有評估報告書證實，本院予以認定，原告雖提供淶源縣為民汽車鈑金修理部證明證實冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××車于2017年11月28日至2018年1月18日在該廠修車，但結(jié)合評估報告書中原告車輛損壞部位并參考事故處理程序中車輛被扣期限，本院認定停運時間為25日，停運損失為750元×25日=18,750元；原告主張施救費3,000元，提交施救費增值稅發(fā)票一張，本院予以支持；原告主張交通費320元，提交了2017年10月12日河北交通投資集團張石高速保定段有限公司、河北保津高速公路有限公司票據(jù)兩張及中石化淶源石油分公司加油站發(fā)票一張予以證實，但此證據(jù)無法證實與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認定。綜上，原告的總損失為40,315元，按照主次責(zé)任劃分，被告艾某1、艾某2、趙某應(yīng)賠償原告40,315元×0.7=28,220.5元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任》第三十二條、《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告艾某1、艾某2、趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告辛某車輛損失費、停運損失費、施救費、鑒定費等共計28,220.5元。二、駁回原告辛某其他訴訟請求。案件受理費減半收取計435元，由被告艾某1、艾某2、趙某共同負擔(dān)275元，原告辛某負擔(dān)160元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　曹彥豐

書記員：趙澤龍