原告：辛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。原告：佟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。負責(zé)人：董華剛，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳慶國，男，該公司員工。

本院經(jīng)審理認定事實如下：辛某某、佟某某系黑Ｇ×××號北京現(xiàn)代小型轎車的所有人，該車于2012年10月8日辦理了行駛登記。2016年8月20日辛某某在人壽保險雞西支公司為車輛投保了機動車損失險、商業(yè)第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任險，保險期間一年。其中，機動車損失險賠償限額為99391.60元，商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額為50萬元，車上人員責(zé)任險賠償限額為每座1萬元。保險合同中涉案的免責(zé)條款為車輛未按規(guī)定檢驗或檢驗不格的，保險人不負賠償責(zé)任，精神損害撫慰金保險人不負賠償責(zé)任。人壽保險雞西支公司對免責(zé)內(nèi)容向辛某某進行了提示及說明。投保時車輛檢驗有效期至2016年10月。2017年3月9日佟某某駕駛保險車輛沿南星街北向南行駛至礦院北門人行橫道時，與西向東行走的行人白某相接觸，致行人白某受傷及肇事車輛損壞的交通事故，后行人白某（77歲）經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。2017年3月22日經(jīng)公安機關(guān)認定，佟某某超速行駛，在行經(jīng)人行橫道時，未能減速，遇行人未能停車讓行，對事故負全部責(zé)任，白某無責(zé)任。2017年5月11日佟紅民與白某達成了賠償協(xié)議，佟紅民賠償了各項費用30萬元，交強險賠付113800元，其中3800元為醫(yī)療費，修理車輛支付修理費1500元。事后佟紅民到公安機關(guān)申請領(lǐng)取了檢驗標志。因事故發(fā)生時投保車輛未領(lǐng)取檢驗標志，故人壽保險雞西支公司以投保車輛未按規(guī)定年檢為由拒絕賠付保險金。
原告辛某某、佟某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司（以下簡稱人壽保險雞西支公司）保險糾紛一案，原告辛某某、佟某某向本院提出訴訟請求：要求被告人壽保險雞西支公司賠償保險金5萬元。本院于2018年1月11日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)商業(yè)保險合同的性質(zhì)，投保人可以自由選擇投?；虿煌侗?，因此，依法訂立的商業(yè)保險合同屬于投保人與承保人的合意，合同對雙方均具有約束力。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條規(guī)定，“對登記后上道路行駛的機動車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進行安全技術(shù)檢驗……”。因此，按照規(guī)定對機動車進行安全技術(shù)檢驗是機動車所有人的法定義務(wù)。其目的是為了確保通行車輛符合安全技術(shù)要求，防止存在安全隱患的車輛上路通行對他人人身、財產(chǎn)安全構(gòu)成危害。因此，在被保險人駕駛未按期檢驗且存在安全隱患的保險車輛發(fā)生交通事故的情形下，保險人能夠主張免責(zé)。但2014年5月16日公安部、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局于聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強和改進機動車檢驗工作的意見》的通知，第十一條規(guī)定，“試行非營運轎車等車輛6年內(nèi)免檢。自2014年9月1日起，試行6年以內(nèi)的非營運轎車和其他小型、微型載客汽車(面包車、7座及7座以上車輛除外)免檢制度。對注冊登記6年以內(nèi)的非營運轎車和其他小型、微型載客汽車(面包車、7座及7座以上車輛除外)，每2年需要定期檢驗時，機動車所有人提供交通事故強制責(zé)任保險憑證、車船稅納稅或者免征證明后，可以直接向公安機關(guān)交通管理部門申請領(lǐng)取檢驗標志，無需到檢驗機構(gòu)進行安全技術(shù)檢驗……”。按照該通知規(guī)定，本案中，投保車輛在發(fā)生事故時無需到檢驗機構(gòu)進行安全技術(shù)檢驗，只需到公安機關(guān)交通管理部門領(lǐng)取檢驗標志，雖然辛某某、佟某某未按照規(guī)定期限申領(lǐng)檢驗標志，但事后在保險期內(nèi)辛某某、佟紅民已補領(lǐng)了檢驗標志。而根據(jù)事故責(zé)任認定，已明確本次事故的發(fā)生與投保車輛的安全技術(shù)狀況無關(guān)。辛某某、佟紅民未及時領(lǐng)取檢驗標志，并未增加投保車輛的危險程度，人壽保險雞西支公司以未年檢為由拒絕賠付保險金有違公平原則，免責(zé)理由不能成立。對于精神撫慰金，屬于合同中的免賠費用，人壽保險雞西支公司在投保時已對該免賠內(nèi)容進行了提示及說明，故本院對該費用不予支持。綜上，按照白某死亡時的年齡計算，應(yīng)獲得的死亡賠償金數(shù)額為128680元（25736元×5年），喪葬費數(shù)額為26217.48（4369.58元×6個月）?？鄢粡婋U已賠付的11萬元，人壽保險雞西支公司應(yīng)賠付的死亡賠償金、喪葬費、修理費共計為46397.48元（死亡賠償金18680元+喪葬費26217.48元+修理費1500元）。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十一條第一款、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款、第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告辛某某、佟紅民保險金46397.48元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1050元，減半收取計525元，原告辛某某、佟紅民負擔(dān)37元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司負擔(dān)488元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判員　　王劍

書記員：陳琳