辛淑鳳
楊觀光（河北涼城律師事務(wù)所）
王衛(wèi)某
淶源縣楊某出租汽車有限公司
薛建國
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司
張合印

原告辛淑鳳，女，住淶源縣。
委托代理人楊觀光，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告王衛(wèi)某，男，住淶源縣。
被告淶源縣楊某出租汽車有限公司，住所地淶源縣。
法定代表人張楊，該公司總經(jīng)理。
二
被告
委托代理人薛建國，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司，所在地淶源縣。
法定代表人王印太，該公司經(jīng)理。
委托代理人張合印，該公司職工。
原告辛淑鳳與被告王衛(wèi)某、被告淶源縣楊某出租汽車有限公司（以下簡稱楊某公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司（以下簡稱淶源支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓志剛適用簡易程序獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告辛淑鳳的委托代理人楊觀光，被告王衛(wèi)某及被告楊某公司的委托代理人薛建國，被告淶源支公司的委托代理人張合印均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)原、被告雙方的訴辯及對提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，本院查明下列事實:
2013年1月19日16時30分，在淶源縣西關(guān)路農(nóng)業(yè)局家屬院胡同口被告王衛(wèi)某駕駛冀FJTXXX號夏利牌小轎車，由南向北倒車時，與由東向西騎自行車的原告辛淑鳳相撞，致使原告受傷的交通事故，經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊勘查，出具了第3-013號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王衛(wèi)某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，辛淑鳳無責(zé)任。原告受傷后被送往淶源縣醫(yī)院治療，經(jīng)診斷左側(cè)三踝骨折，自2013年1月19日至2013年3月7日共住院47天，建議:出院后繼續(xù)口服活血化瘀、補鈣、續(xù)骨藥，每月復(fù)查一次，3個月內(nèi)避免完全負(fù)重，1年后骨折愈合后取內(nèi)固定物?；ㄙM住院費及門診費共計24157.85元，其中被告王衛(wèi)某為原告墊付醫(yī)療費共計24006.85元。保定市法醫(yī)院鑒定中心于2013年5月20日出具了保法醫(yī)鑒字（2013）第1424號司法鑒定意見書，對原告的傷情進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為九級傷殘，并出具了二次手術(shù)治療費須8000元的證明。原告辛淑鳳為農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)年64周歲，一直居住在淶源縣城區(qū)百泉路821號95門，且房屋所有權(quán)登記人為辛淑鳳，事故發(fā)生前原告在淶源縣天澤湖電玩服務(wù)有限公司工作，月工資為3000元。原告受傷住院期間由其兒子梁某某護(hù)理，梁某某提供了自己的駕駛證、行駛證、道路運輸證、道路經(jīng)營許可證以此來證實從事交通運輸業(yè)。原告母親藺某某，現(xiàn)年86周歲，系農(nóng)村居民，其有兩個子女。
本院認(rèn)為，原告辛淑鳳與被告王衛(wèi)某、被告楊某公司、被告淶源支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，事實清楚，證據(jù)充分。經(jīng)淶源縣公安局交警大隊作出的第3-013道路交通事故認(rèn)定書，王衛(wèi)某負(fù)此事故的全部責(zé)任，辛淑鳳無責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金”。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定:“受害人遭受損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費、殘疾賠償金，賠償義務(wù)人應(yīng)予以賠償”?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向第三者賠償保險金，被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求保險金……”。第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及必要的合理費用，除保險合同約定外，由保險人承擔(dān)”。因本案中投保的交強險及第三者商業(yè)保險合同條 ?款中均約定保險人不承擔(dān)訴訟費，故本案的訴訟費應(yīng)由造成本次事故的侵權(quán)責(zé)任人王衛(wèi)某承擔(dān)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由投保保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。在本次事故中，被告王衛(wèi)某負(fù)全部責(zé)任，原告辛淑鳳無責(zé)任，又因被告王衛(wèi)某是冀FJTXXX號事故車的實際車主，該車在被告淶源支公司投保交強險和商業(yè)險，此次事故發(fā)生在車輛保險期內(nèi)，依據(jù)上述規(guī)定，被告王衛(wèi)某承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告淶源支公司在肇事車輛投保的交強險限額內(nèi)對原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償，不足部分再根據(jù)事故責(zé)任在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。訴訟中，被告淶源支公司對保定市法醫(yī)院出具的傷殘鑒定結(jié)論提出異議，要求重新鑒定，本院經(jīng)審查，認(rèn)為其申請重新鑒定的理由不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，故對被告淶源支公司要求重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許。
因此，原告所獲賠償項目及標(biāo)準(zhǔn):
一、醫(yī)療費，原告受傷后被送往淶源縣醫(yī)院治療，經(jīng)診斷左側(cè)三踝骨折，自2013年1月19日至2013年3月7日共住院47天，花費住院費及門診費共計24157.85元，其中被告王衛(wèi)某為原告墊付醫(yī)療費共計24006.85元。庭審中，被告淶源支公司對于原告自己支付的醫(yī)療費151元沒有異議，但對被告王衛(wèi)某為原告墊付的24006.85元醫(yī)療費有異議，認(rèn)為被告王衛(wèi)某應(yīng)當(dāng)直接到保險公司進(jìn)行理賠，醫(yī)療費中還應(yīng)該剔除醫(yī)保用藥，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對于治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。被告保險公司對原告的醫(yī)療費雖然提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)，被告王衛(wèi)某為原告墊付的醫(yī)療費是因本次交通事故實際發(fā)生，且原告在舉證時亦陳述其起訴的損失數(shù)額中包括被告王衛(wèi)某墊付的醫(yī)療費，為了避免給當(dāng)事人造成訴累應(yīng)當(dāng)在本案中一并處理，本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合原告的病歷、診斷證明、明細(xì)及其受傷治療情況對原告的醫(yī)療費及門診費共計24157.85元予以確認(rèn)。
二、住院伙食補助費，從原告提交的淶源縣醫(yī)院的診斷證明及住院病歷顯示，實際住院47天，因此住院伙食補助費，每天按50元計算，即47天×50元=2350元。
三、營養(yǎng)費，原告實際住院47天，每天按15元計算，住院期間營養(yǎng)費為47天×15元=705元；對于原告主張出院后的營養(yǎng)費，因無醫(yī)療機構(gòu)出具的出院后需加強營養(yǎng)的證明，故對此不予支持。
四、護(hù)理費，原告住院期間由其兒子梁某某護(hù)理，梁某某出示了其駕駛證、行駛證、道路運輸證、道路經(jīng)營許可證以此來證實從事交通運輸業(yè)，本院對此予以確認(rèn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定并參照《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》交通運輸業(yè)45696元計算，原告住院期間護(hù)理費為45696÷365天×47天=5884元；對于出院后的護(hù)理費，根據(jù)原告受傷部位及診斷證明建議原告出院后3個月內(nèi)避免完全負(fù)重，本院酌情考慮出院后的護(hù)理費為2000元。護(hù)理費共計7884元。
五、傷殘賠償金，原告辛淑鳳雖為農(nóng)業(yè)戶口，但一直居住在淶源縣城區(qū)百泉路821號95門，為房屋所有權(quán)登記人，淶源縣公安局城關(guān)派出所及淶源縣辦事處拒馬源社區(qū)居民委員會、淶源縣城區(qū)辦事處西關(guān)村村民委員會于2013年4月25日出具證明并加蓋了公章，亦證實原告一直在此居住，現(xiàn)居住房屋系辛淑鳳所有，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故原告應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十五條及《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計算，原告現(xiàn)年64周歲，應(yīng)賠償年限為16年，九級傷殘，賠償系數(shù)20%，即20543元×16年×20%=65737.6元。
六、鑒定費，被告淶源支公司雖然提出根據(jù)其與被保險人簽訂的合同及條款，鑒定費屬于間接損失不應(yīng)在保險理賠范圍內(nèi)承擔(dān)，但其未向本院提交相關(guān)證據(jù)，因此對被告淶源支公司的意見不予采納。鑒定費是由于原告?zhèn)麣埗a(chǎn)生的實際支出的合理費用，故本院對原告的鑒定費1578元予以確認(rèn)。
七、二次手術(shù)費，原告提交了保定法醫(yī)院鑒定中心出具的二次手術(shù)費證明，需二次手術(shù)費8000元。被告淶源支公司雖對此提出異議，認(rèn)為該二次手術(shù)費未實際發(fā)生，但未提供反駁證據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，本院對原告的二次手術(shù)費8000元予以確認(rèn)。
八、交通費，原告提交了26張交通費票據(jù)，金額共計1800元，由于其所提供的票據(jù)系連號票據(jù)，根據(jù)原告的傷情、居住地、就醫(yī)時間、地點等實際情況，本院酌情確定交通費為1000元。
九、被撫養(yǎng)人生活費，原告母親藺某某，現(xiàn)年86周歲，系農(nóng)村居民，其有兩個子女，應(yīng)獲賠償5年，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十八條及《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民人均年消費支出5364元計算，故被撫養(yǎng)人生活費為5364元×5年×20%÷2人=2682元。
十、精神撫慰金:原告主張精神撫慰金10000元。本院認(rèn)為，在本次事故中，確實給原告造成了巨大的傷害，但根據(jù)傷殘等級，原告主張過高，本院酌情確定原告的精神撫慰金為7000元。
上述共計121094.45元。
關(guān)于誤工費，原告雖提交了淶源縣天澤湖電玩服務(wù)有限公司的工資證明，但未提供勞務(wù)用工合同，原告現(xiàn)年64周歲，已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，不存在誤工項目，因此對原告的該項主張不予支持。
依據(jù)上述規(guī)定，被告王衛(wèi)某所承擔(dān)的賠償責(zé)任，先由被告淶源支公司在肇事車輛投保的交強險限額內(nèi)對原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任和限額劃分再在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。本案中交強險的醫(yī)療費用賠償限額為10000元，由被告淶源支公司先在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費10000元，剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費再在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償，其他賠償項目分項分限額在交強險及商業(yè)三者險內(nèi)分別進(jìn)行賠付。
因事故發(fā)生時被告王衛(wèi)某為原告墊付醫(yī)療費24006.85元，待淶源支公司足額賠償原告后，由原告返還給被告王衛(wèi)某。
本院根據(jù)自愿、合法的原則進(jìn)行了調(diào)解，但雙方當(dāng)事人未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?；《中華人民共和民事訴訟法》第六十四條；《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、六十六條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定判決如下:
一、被告王衛(wèi)某承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司于本判決生效后十五日內(nèi)一次性從該肇事車輛投保的交強險的限額內(nèi)賠償原告辛淑鳳醫(yī)療費、護(hù)理費、傷殘賠償金、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金共計94303.6元；從該肇事車輛投保的商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告辛淑鳳醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、鑒定費共計26790.85元，以上兩項共計121094.45元。
二、待被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司足額賠償原告辛淑鳳后，由原告辛淑鳳返還被告王衛(wèi)某為其墊付的醫(yī)療費24006.85元，
三、被告淶源縣楊某出租汽車有限公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
四、駁回原告辛淑鳳其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3100元，減半收取1550元，由被告王衛(wèi)某負(fù)擔(dān)1361元，原告辛淑鳳負(fù)擔(dān)189元。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告辛淑鳳與被告王衛(wèi)某、被告楊某公司、被告淶源支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，事實清楚，證據(jù)充分。經(jīng)淶源縣公安局交警大隊作出的第3-013道路交通事故認(rèn)定書，王衛(wèi)某負(fù)此事故的全部責(zé)任，辛淑鳳無責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金”。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定:“受害人遭受損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費、殘疾賠償金，賠償義務(wù)人應(yīng)予以賠償”?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向第三者賠償保險金，被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求保險金……”。第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及必要的合理費用，除保險合同約定外，由保險人承擔(dān)”。因本案中投保的交強險及第三者商業(yè)保險合同條 ?款中均約定保險人不承擔(dān)訴訟費，故本案的訴訟費應(yīng)由造成本次事故的侵權(quán)責(zé)任人王衛(wèi)某承擔(dān)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由投保保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。在本次事故中，被告王衛(wèi)某負(fù)全部責(zé)任，原告辛淑鳳無責(zé)任，又因被告王衛(wèi)某是冀FJTXXX號事故車的實際車主，該車在被告淶源支公司投保交強險和商業(yè)險，此次事故發(fā)生在車輛保險期內(nèi)，依據(jù)上述規(guī)定，被告王衛(wèi)某承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告淶源支公司在肇事車輛投保的交強險限額內(nèi)對原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償，不足部分再根據(jù)事故責(zé)任在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。訴訟中，被告淶源支公司對保定市法醫(yī)院出具的傷殘鑒定結(jié)論提出異議，要求重新鑒定，本院經(jīng)審查，認(rèn)為其申請重新鑒定的理由不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，故對被告淶源支公司要求重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許。
因此，原告所獲賠償項目及標(biāo)準(zhǔn):
一、醫(yī)療費，原告受傷后被送往淶源縣醫(yī)院治療，經(jīng)診斷左側(cè)三踝骨折，自2013年1月19日至2013年3月7日共住院47天，花費住院費及門診費共計24157.85元，其中被告王衛(wèi)某為原告墊付醫(yī)療費共計24006.85元。庭審中，被告淶源支公司對于原告自己支付的醫(yī)療費151元沒有異議，但對被告王衛(wèi)某為原告墊付的24006.85元醫(yī)療費有異議，認(rèn)為被告王衛(wèi)某應(yīng)當(dāng)直接到保險公司進(jìn)行理賠，醫(yī)療費中還應(yīng)該剔除醫(yī)保用藥，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對于治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。被告保險公司對原告的醫(yī)療費雖然提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)，被告王衛(wèi)某為原告墊付的醫(yī)療費是因本次交通事故實際發(fā)生，且原告在舉證時亦陳述其起訴的損失數(shù)額中包括被告王衛(wèi)某墊付的醫(yī)療費，為了避免給當(dāng)事人造成訴累應(yīng)當(dāng)在本案中一并處理，本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合原告的病歷、診斷證明、明細(xì)及其受傷治療情況對原告的醫(yī)療費及門診費共計24157.85元予以確認(rèn)。
二、住院伙食補助費，從原告提交的淶源縣醫(yī)院的診斷證明及住院病歷顯示，實際住院47天，因此住院伙食補助費，每天按50元計算，即47天×50元=2350元。
三、營養(yǎng)費，原告實際住院47天，每天按15元計算，住院期間營養(yǎng)費為47天×15元=705元；對于原告主張出院后的營養(yǎng)費，因無醫(yī)療機構(gòu)出具的出院后需加強營養(yǎng)的證明，故對此不予支持。
四、護(hù)理費，原告住院期間由其兒子梁某某護(hù)理，梁某某出示了其駕駛證、行駛證、道路運輸證、道路經(jīng)營許可證以此來證實從事交通運輸業(yè)，本院對此予以確認(rèn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定并參照《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》交通運輸業(yè)45696元計算，原告住院期間護(hù)理費為45696÷365天×47天=5884元；對于出院后的護(hù)理費，根據(jù)原告受傷部位及診斷證明建議原告出院后3個月內(nèi)避免完全負(fù)重，本院酌情考慮出院后的護(hù)理費為2000元。護(hù)理費共計7884元。
五、傷殘賠償金，原告辛淑鳳雖為農(nóng)業(yè)戶口，但一直居住在淶源縣城區(qū)百泉路821號95門，為房屋所有權(quán)登記人，淶源縣公安局城關(guān)派出所及淶源縣辦事處拒馬源社區(qū)居民委員會、淶源縣城區(qū)辦事處西關(guān)村村民委員會于2013年4月25日出具證明并加蓋了公章，亦證實原告一直在此居住，現(xiàn)居住房屋系辛淑鳳所有，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故原告應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十五條及《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計算，原告現(xiàn)年64周歲，應(yīng)賠償年限為16年，九級傷殘，賠償系數(shù)20%，即20543元×16年×20%=65737.6元。
六、鑒定費，被告淶源支公司雖然提出根據(jù)其與被保險人簽訂的合同及條款，鑒定費屬于間接損失不應(yīng)在保險理賠范圍內(nèi)承擔(dān)，但其未向本院提交相關(guān)證據(jù)，因此對被告淶源支公司的意見不予采納。鑒定費是由于原告?zhèn)麣埗a(chǎn)生的實際支出的合理費用，故本院對原告的鑒定費1578元予以確認(rèn)。
七、二次手術(shù)費，原告提交了保定法醫(yī)院鑒定中心出具的二次手術(shù)費證明，需二次手術(shù)費8000元。被告淶源支公司雖對此提出異議，認(rèn)為該二次手術(shù)費未實際發(fā)生，但未提供反駁證據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，本院對原告的二次手術(shù)費8000元予以確認(rèn)。
八、交通費，原告提交了26張交通費票據(jù)，金額共計1800元，由于其所提供的票據(jù)系連號票據(jù)，根據(jù)原告的傷情、居住地、就醫(yī)時間、地點等實際情況，本院酌情確定交通費為1000元。
九、被撫養(yǎng)人生活費，原告母親藺某某，現(xiàn)年86周歲，系農(nóng)村居民，其有兩個子女，應(yīng)獲賠償5年，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十八條及《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民人均年消費支出5364元計算，故被撫養(yǎng)人生活費為5364元×5年×20%÷2人=2682元。
十、精神撫慰金:原告主張精神撫慰金10000元。本院認(rèn)為，在本次事故中，確實給原告造成了巨大的傷害，但根據(jù)傷殘等級，原告主張過高，本院酌情確定原告的精神撫慰金為7000元。
上述共計121094.45元。
關(guān)于誤工費，原告雖提交了淶源縣天澤湖電玩服務(wù)有限公司的工資證明，但未提供勞務(wù)用工合同，原告現(xiàn)年64周歲，已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，不存在誤工項目，因此對原告的該項主張不予支持。
依據(jù)上述規(guī)定，被告王衛(wèi)某所承擔(dān)的賠償責(zé)任，先由被告淶源支公司在肇事車輛投保的交強險限額內(nèi)對原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任和限額劃分再在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。本案中交強險的醫(yī)療費用賠償限額為10000元，由被告淶源支公司先在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費10000元，剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費再在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償，其他賠償項目分項分限額在交強險及商業(yè)三者險內(nèi)分別進(jìn)行賠付。
因事故發(fā)生時被告王衛(wèi)某為原告墊付醫(yī)療費24006.85元，待淶源支公司足額賠償原告后，由原告返還給被告王衛(wèi)某。
本院根據(jù)自愿、合法的原則進(jìn)行了調(diào)解，但雙方當(dāng)事人未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?；《中華人民共和民事訴訟法》第六十四條；《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、六十六條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定判決如下:

一、被告王衛(wèi)某承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司于本判決生效后十五日內(nèi)一次性從該肇事車輛投保的交強險的限額內(nèi)賠償原告辛淑鳳醫(yī)療費、護(hù)理費、傷殘賠償金、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金共計94303.6元；從該肇事車輛投保的商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告辛淑鳳醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、鑒定費共計26790.85元，以上兩項共計121094.45元。
二、待被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司足額賠償原告辛淑鳳后，由原告辛淑鳳返還被告王衛(wèi)某為其墊付的醫(yī)療費24006.85元，
三、被告淶源縣楊某出租汽車有限公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
四、駁回原告辛淑鳳其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3100元，減半收取1550元，由被告王衛(wèi)某負(fù)擔(dān)1361元，原告辛淑鳳負(fù)擔(dān)189元。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長：韓志剛

書記員：任雪梅