原告：辛海龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地南京市彭樓區(qū)。
委托代理人：黃莎，江蘇致邦律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人：楊群，江蘇致邦律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省武漢市武昌區(qū)，住湖北省武漢市洪山區(qū)。

原告辛海龍訴被告吳某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年3月24日立案受理后，于2016年7月25日，由審判員張冰適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告辛海龍的委托代理人黃莎、楊群，被告吳某某到庭參加訴訟；于2017年5月15日由審判員張冰擔(dān)任審判長與人民陪審員周小妮、梅艷霞組成合議庭公開開庭進行了審理，原告辛海龍的委托代理人黃莎、被告吳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告辛海龍訴稱，2015年，原告與被告之間進行過一次交易轉(zhuǎn)賬，被告銀行信息存在原告的網(wǎng)銀資料之中。2015年4月14日，原告朋友向原告借款60萬元，原告由于工作勞累，未能看清匯款對象，將60萬元款項不慎匯入被告賬戶。其后原告也多次與被告聯(lián)系，要求被告歸還上述借款，被告通過電話表明已經(jīng)收到了相關(guān)款項，但是希望能夠分批次償還，然后被告至今未能償還上述款項。原告認為被告的行為已經(jīng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)依法返還。為維護原告合法權(quán)益，特向法院起訴，請求：1、判令被告向原告返還60萬元，并加算同期銀行存款利息（自2014年4月15日起算）；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費。
被告吳某某辯稱，我不同意支付這筆款項，我的身份證在2009年就丟失了，我報過案公安局有記載，我沒有在深圳羅崗支行開過戶，是別人盜用我的身份證信息開的戶，原告的錢打到此賬戶上與我本人沒有關(guān)系；我去深圳把開戶資料打印出來了，開戶的信息和簽字都不是我本人簽的，另外原告與此賬戶存在多次交易，原告存在詐騙的情況。綜上，要求駁回原告的訴訟請求。
原告辛海龍為支持其訴訟請求，提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、原告打款銀行記錄，證明原告于2015年4月14日分兩次將共計60萬元誤操作打入被告賬戶62×××10。
證據(jù)二、短信信息，證明原告打款后就立即發(fā)現(xiàn)賬戶打錯了，與深圳的劉經(jīng)理聯(lián)系，劉經(jīng)理是吳某某的部下，內(nèi)容詳見短信截圖。
證據(jù)三、電話錄音，證明原告打款后就立即發(fā)現(xiàn)賬戶錯了，與深圳的劉經(jīng)理聯(lián)系，劉經(jīng)理是吳某某的部下，內(nèi)容詳見光盤。
證據(jù)四、被告吳某某戶籍信息，證明款項打入后，被告多次通過派出所協(xié)調(diào)處理，并調(diào)取了被告戶籍信息。
被告吳某某質(zhì)證認為，證據(jù)一的賬戶不是我開的，我也沒有收到60萬元，所以我不應(yīng)當(dāng)還這筆錢；證據(jù)二的短信信息與我沒有關(guān)系，我也不清楚，不認識什么劉經(jīng)理，我從來沒有跟深圳之間有業(yè)務(wù)來往；證據(jù)三的質(zhì)證意見同證據(jù)二；證據(jù)四的戶籍信息是我真實的戶籍信息。
被告吳某某為支持其辯稱意見，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、身份證丟失補辦證明資料，證明我的身份證在2009年4月底丟失及5月份補辦身份證的情況。
證據(jù)二、開戶資料，證明開戶信息并非我本人所簽字，賬戶也不是我開的，留的手機號也非我本人的號碼。
證據(jù)三、農(nóng)行深圳羅崗支行的銀行流水，證明原告在錯打60萬元之前就與此賬戶有多次資料往來。
證據(jù)四、湖北兩江司法鑒定所司法鑒定意見書，證明在深圳農(nóng)行的賬戶非吳某某本人所開。
原告辛海龍質(zhì)證認為，證據(jù)一沒有派出所的印章真實性無法判斷，關(guān)聯(lián)性和證明目的不予認可，根據(jù)被告的陳述，被告有多次丟失身份證的情況；證據(jù)二真實性無異議，關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議，開戶信息顯示該賬戶系吳某某申請開戶，身份信息也完全一致，提供的身份證系吳某某的身份證，而且銀行做了核對，證明該賬戶系吳某某開戶完成的；證據(jù)三真實性關(guān)聯(lián)性無異議，證明目的有異議，原告在2015年4月14日誤打60萬元之前曾經(jīng)與被告公司有小額經(jīng)濟往來，當(dāng)時被告要求原告把貨款打到被告賬戶上，通過被告提供的銀行流水反映吳某某在2015年4月16日當(dāng)天將60萬元全部消費取出。對證據(jù)四真實性無異議，對證明目的有異議。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第六十六條、第七十條、第七十二條的規(guī)定，結(jié)合本案進行綜合分析認定。
經(jīng)審理查明，原告辛海龍于2015年4月14日日通過其招商銀行62×××71賬戶分兩筆、每筆30萬元，向被告吳某某名下中國農(nóng)業(yè)銀行深圳羅崗支行賬戶62×××10賬戶共轉(zhuǎn)賬60萬元。被告吳某某自述其身份證于2009年遺失。
2017年4月18日，經(jīng)本院委托，湖北兩江司法鑒定所出具文書司法鑒定意見書，認定中國農(nóng)業(yè)銀行深圳羅崗支行賬號為62×××10的2009年12月4日《開戶資料》中“客戶簽名”處“吳某某”的簽名與本案被告吳某某的簽名非同一人。

本院認為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。第七十一條，人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認定其證明力。本案中，被告吳某某主張中國農(nóng)業(yè)銀行深圳羅崗支行賬號為62×××10的開戶申請簽名非其本人書寫，經(jīng)本院委托，湖北兩江司法鑒定所出具文書司法鑒定意見書認定該賬戶開戶申請簽名與本案被告吳某某提供的檢材非同一人書寫，原告辛海龍不能提出相反證據(jù)和理由，故本院認可該司法鑒定書的意見，原告辛海龍要求被告吳某某返還60萬元及相關(guān)利息的訴訟請求因缺乏事實依據(jù)本院不予支持。被告吳某某為該案所支出的交通費、鑒定費可另行主張。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告辛海龍的所有訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣9800元，由原告辛海龍承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院。收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 張冰
人民陪審員 周小妮
人民陪審員 梅艷霞

書記員： 劉亞迪