原告：辛某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，山東省德州市德城區(qū)。
委托訴訟代理人：劉劍，河北浮陽律師事務(wù)所律師。
被告：李某發(fā)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市青縣。
委托訴訟代理人：劉洪江，河北通勝律師事務(wù)所律師。
第三人：河北北明房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：青縣人民政府后配樓228室。組織機構(gòu)代碼：68821497-0。
法定代表人：趙淑英，系該公司經(jīng)理。

原告辛某某與被告李某發(fā)、河北北明房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱北明房地產(chǎn)公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年6月15日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月4日公開開庭進行了審理。原告辛某某的委托訴訟代理人劉劍、被告李某發(fā)的委托訴訟代理人劉洪江到庭參加訴訟，被告河北北明房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
辛某某向本院提出訴訟請求：一、確認北明苑住宅小區(qū)（觀湖一品）3號樓6單元1102號房產(chǎn)屬于原告所有；二、判令對北明苑住宅小區(qū)（觀湖一品）3號樓6單元1102號房產(chǎn)許可執(zhí)行；三、被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：貴院（2017）冀09執(zhí)異117號民事裁定書認定李某發(fā)所提執(zhí)行異議成立，中止對北明苑住宅小區(qū)（觀湖一品）3號樓6單元1102號房產(chǎn)的執(zhí)行，缺乏事實和法律依據(jù)：一、貴院于2015年5月27日作出（2013）滄執(zhí)字第174-2號裁定，裁定將涉案房屋交付原告抵償相應(yīng)債務(wù)，并已經(jīng)送達雙方當事人，已經(jīng)生效。根據(jù)裁定及《物權(quán)法》的規(guī)定，涉案房屋所有權(quán)已經(jīng)屬于原告。二、涉案房屋于2012年8月13日抵押給原告并在青縣房產(chǎn)局依法辦理了抵押登記手續(xù)，被告河北北明房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2012年10月18日將房屋出售給被告李某發(fā)，因違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無效民事行為。所以被告李某發(fā)對涉案房屋不享有民事權(quán)益，其執(zhí)行異議也不符合《最高院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第29條規(guī)定的可排除執(zhí)行的情形。三、被告李某發(fā)據(jù)買賣合同僅對被告北明房地產(chǎn)公司享有債的履行請求權(quán)，對涉案房屋不享有物權(quán)，而原告對涉案房屋所享有物權(quán)。根據(jù)物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的原則，被告李某發(fā)排除執(zhí)行的異議也不能成立。為此，根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，為維護原告合法權(quán)益，依法具狀起訴。
被告李某發(fā)辯稱，1、根據(jù)最高院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定第6條第2款：案外人執(zhí)行異議，執(zhí)行標的由當事人受讓的，應(yīng)當在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出。該法律規(guī)范表明：只要執(zhí)行程序尚未終結(jié)，即使執(zhí)行標的是不動產(chǎn)的已經(jīng)辦理了產(chǎn)權(quán)登記，動產(chǎn)已經(jīng)交付，案外人仍可提出案外人異議，申請人基于錯誤的執(zhí)行所獲得的不當利益仍應(yīng)予以返還。原告起訴理由第一點，即是中院2016冀09執(zhí)異73號裁定的裁判理由，已被高院2016冀執(zhí)復243號裁定所否定。因此，原告不能依據(jù)2013滄執(zhí)字第174-2號裁定取得訴爭房屋的所有權(quán)。2、原告起訴理由的第2、3兩點均事關(guān)訴爭房產(chǎn)的抵押問題。值得注意的是：原告據(jù)以申請執(zhí)行的2013滄民初字第17號調(diào)解書的調(diào)解內(nèi)容是北明房地產(chǎn)公司支付回購價款，屬于一般金錢債權(quán)，并未涉及抵押權(quán)，且在執(zhí)行過程中也未涉及抵押權(quán)問題。案外人執(zhí)行異議之訴，所要解決的是案外人就執(zhí)行標的是否具有排除執(zhí)行的實體權(quán)利。具體到本案就是：被告的實體權(quán)利是否能夠?qū)股暾垐?zhí)行人以物抵債的執(zhí)行后果，而無論這個“以物抵債”的執(zhí)行后果是來源于法院的查封還是來源于抵押權(quán)行使，因此原告就訴爭房產(chǎn)是否享有抵押權(quán)與本案的審理結(jié)果無關(guān)。3、據(jù)商品房買賣合同、財務(wù)收據(jù)、及銀行流水明細，及房產(chǎn)交易中心證明，被告所購房屋用于自住且并無其他房產(chǎn)，被告全額交納的房款也已實際居住。所以退一步講，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》第一條“建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)”，及第二條“消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對方買受人”的規(guī)定，應(yīng)當認為，因被告的物權(quán)期待權(quán)事關(guān)生存權(quán)的保護，故其物權(quán)期待權(quán)優(yōu)先于優(yōu)先受償權(quán)，又因優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)，很明顯物權(quán)期待權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)。
被告河北北明房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本案審理過程中未到庭亦未提交書面答辯狀。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告提交：證據(jù)1、滄州市中級人民法院（2013）滄執(zhí)字第174-2號民事裁定書（復印件）一份。該裁定將涉案房屋以物抵債給本案原告，并已經(jīng)于2015年6月4日送達給本案原告辛某某。根據(jù)該裁定，涉案房屋的財產(chǎn)權(quán)至裁定送達辛某某時轉(zhuǎn)移，可以認定涉案的房屋已經(jīng)屬于本案原告辛某某。證據(jù)2、青縣房管局提供的房地產(chǎn)抵押證明一份，預告登記證明一份，證實案涉房屋已經(jīng)辦理抵押登記及預告登記。被告是于2012年10月18日購買的涉案房屋，案涉房屋在之前（2012年8月13日已經(jīng)抵押給本案的原告，同時做了抵押房屋的預告登記手續(xù)。在涉案房屋辦理抵押登記之后，被告李某發(fā)與河北北明房地產(chǎn)公司之間的房屋買賣合同應(yīng)屬無效且也不可能履行，被告李某發(fā)對涉案房屋不享有物權(quán)，也就不享有排除執(zhí)行的權(quán)利。
被告李某發(fā)質(zhì)證認為，對執(zhí)行裁定書的真實性沒有異議，但該裁定書不能證實原告所主張的觀點，理由同我方答辯狀第一點意見。關(guān)于原告提交的房屋預告登記證明、房地產(chǎn)抵押證明，我方不認可該二證明的抵押登記效力，因為據(jù)抵押證明記載，所謂的抵押是一個在建工程抵押，被告方在買受訴爭房屋的時候，不可能查詢到具體的買受房屋的抵押登記。也就是說在建工程抵押，作為買受人而言，不能起到公示的效力。我方認為清單與在建工程的抵押不存在關(guān)聯(lián)性，不能簡單的認為在建工程的抵押就是清單所列這些房屋的抵押。
被告李某發(fā)提供證據(jù)如下：1、滄州市中院（2016）冀09執(zhí)異73號民事裁定書一份，河北省高院（2016）冀執(zhí)復243號裁定書一份。該兩份證據(jù)用以證實被告答辯理由的第一點，即只要執(zhí)行程序沒有終結(jié)，即便本案原告已經(jīng)獲得了（2013）滄執(zhí)字第174-2號轉(zhuǎn)移所有權(quán)的裁定，那么案外人（本案被告）仍然可以提出案外人異議，意味著本案原告基于錯誤的執(zhí)行所獲得的不當利益，仍應(yīng)當予以返還，原告不能依據(jù)該裁定取得訴爭房屋的所有權(quán)。2、商品房買賣合同一份，北明房地產(chǎn)的收款證明兩份，中國銀行轉(zhuǎn)賬交易明細三份，青縣農(nóng)村信用合作社明一份，交房通知書一份，辦理入住費用清單一份，證明訴爭房屋被告已全額繳納了房款，并且辦理了入住手續(xù)。3、被告在使用訴訟房屋的過程中，至今的不完全的費用票據(jù)12份，證明被告已經(jīng)實際居住訴爭房屋，用水、用電、繳納物業(yè)費、電梯費的相關(guān)事實。原告提交的證據(jù)2、3符合最高院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議若干問題的規(guī)定第29條的規(guī)定，因此被告主張的實體權(quán)利能夠?qū)谷嗣穹ㄔ旱膱?zhí)行。
原告辛某某質(zhì)證認為，對證據(jù)1、兩份裁定書的真實性沒有異議，但是對于被告的證明目的不予認可。對證據(jù)2、商品房買賣合同，因為本案第三人北明房地產(chǎn)未到庭，我方對其真實性暫不發(fā)表意見，但是認為該買賣合同發(fā)生的時間是2012年10月18日，因違反物權(quán)法的規(guī)定，應(yīng)屬無效的商品房買賣合同。對于收據(jù)所記載的收付款項的真實性，原告不予認可，首先該證據(jù)是兩份三聯(lián)單，并非正式的發(fā)票，其次票據(jù)中記載收款的時間與之后被告自己所提供的銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)生的時間、數(shù)額均不一致，對于被告所提供的轉(zhuǎn)賬單據(jù)不能夠顯示收款方是本案的被告北明房地產(chǎn)公司，其主張的數(shù)額也僅僅是168317元，與被告主張已經(jīng)全部繳納房款不符。所以對該幾份證據(jù)關(guān)聯(lián)性原告方不予認可。對證據(jù)3、費用單據(jù)真實性沒有異議，當時僅能說明被告是在涉案房屋已經(jīng)裁定歸屬于原告的情況下，仍非法占有涉案的房屋。根據(jù)被告方所提供的整個證據(jù)，也足以說明被告方對涉案的房屋并沒有辦理登記手續(xù)。根據(jù)物權(quán)法規(guī)定，房屋買賣合同僅僅是因為物權(quán)變動的行為，但不是結(jié)果，在涉案房屋已經(jīng)辦理抵押登記，并且已經(jīng)轉(zhuǎn)給原告所有的情況下，這份商品買賣合同是最終不可能實現(xiàn)的，所以被告基于該商品買賣合同，僅僅是享有債的履行權(quán)，而不是物權(quán)。被告所引用的執(zhí)行異議29條，適用的前提是簽訂合法有效的書面買賣合同。但恰恰是因為本案，被告的買賣行為發(fā)生于涉案房屋的抵押期間，違反了抵押期間抵押物不得進行轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定，是一份無效的合同。
經(jīng)審理查明，2012年8月13日北明房地產(chǎn)公司將案涉樓房中的6235.29平方米抵押給辛某某并于青縣城鎮(zhèn)房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍監(jiān)理辦公室進行登記。原告辛某某與被告北明房地產(chǎn)公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2013年1月5日作出（2013）滄民初字第17號民事調(diào)解書，調(diào)解書內(nèi)容為：被告北明房地產(chǎn)公司于2013年3月10日前支付回購房屋價款及違約金共計13854061元。
該調(diào)解書發(fā)生法律效力后，申請執(zhí)行人辛某某向本院申請執(zhí)行，本院于2013年4月9日立案執(zhí)行，案號為（2013）滄執(zhí)字第174號。本案執(zhí)行過程中，本院于2013年6月17日作出（2013）滄執(zhí)字第174號執(zhí)行裁定書，查封被執(zhí)行人北明房地產(chǎn)公司開發(fā)的位于青縣××路東側(cè)北××住宅小區(qū)××樓、××樓、××樓的房產(chǎn)共計59套，查封的59套住宅中包括李某發(fā)主張的北明苑住宅小區(qū)（觀湖一品）3號樓6單元1102號房產(chǎn)。2014年8月4日，本院作出（2013）滄執(zhí)字第174-1號執(zhí)行裁定書，裁定拍賣被執(zhí)行人北明房地產(chǎn)公司所有的位于青縣××路東側(cè)北××住宅小區(qū)××樓、××樓、××樓××房產(chǎn)××套。后根據(jù)申請執(zhí)行人辛某某的請求，本院對其中3套房產(chǎn)解除查封拍賣；對剩余56套房產(chǎn)，本院依法委托河北省產(chǎn)權(quán)交易中心予以拍賣，在2015年3月20日第二次拍賣中，其中7套房產(chǎn)以2146240元拍賣成交，其余49套房產(chǎn)因無人競買流拍。2015年5月27日，因申請執(zhí)行人辛某某同意以第二次拍賣保留價接受抵債，本院作出（2013）滄執(zhí)字第174-2號執(zhí)行裁定書，裁定將被執(zhí)行人北明房地產(chǎn)公司所有的位于青縣××路東側(cè)北××住宅小區(qū)××樓、××樓、××樓的房產(chǎn)共計49套作價14427280元交付申請執(zhí)行人辛某某抵償相應(yīng)債務(wù)，財產(chǎn)權(quán)自裁定送達辛某某時轉(zhuǎn)移；申請執(zhí)行人辛某某可持裁定書到有關(guān)機構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。該裁定書中的49套房產(chǎn)包括李某發(fā)主張的北明苑住宅小區(qū)（觀湖一品）3號樓6單元1102號房產(chǎn)。該執(zhí)行裁定書已于2015年6月4日向申請執(zhí)行人辛某某送達；2015年6月5日向被執(zhí)行人北明房地產(chǎn)公司送達。
李某發(fā)于2012年10月18日購買了北明苑住宅小區(qū)（觀湖一品）3號樓6單元1102號房產(chǎn)李某發(fā)對執(zhí)行的北明苑住宅小區(qū)（觀湖一品）3號樓6單元1102號房產(chǎn)，故要求中止執(zhí)行。本院經(jīng)審查作出（2016）冀09執(zhí)異73號執(zhí)行裁定，認為李某發(fā)的異議不符合受理條件，駁回了李某發(fā)的異議申請。李某發(fā)不服向河北省高級人民法院申請復議。河北省高級人民法院作出（2016）冀執(zhí)復243號執(zhí)行裁定，認定執(zhí)行程序尚未終結(jié)，裁定撤銷本院（2016）冀09執(zhí)異73號執(zhí)行裁定，指令本院對李某發(fā)的異議進行審查。本院于2017年5月17日作出（2017）冀09執(zhí)異117號執(zhí)行裁定書，裁定中止對北明苑住宅小區(qū)（觀湖一品）3號樓6單元1102號房產(chǎn)的執(zhí)行。本院做出上述裁定，原告辛某某提起本訴。

本院認為，李某發(fā)購買案涉房屋時與房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了房屋買賣合同并交納全部款項、實際占有使用該房屋。最高人民法院法釋（2002）16號《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》第一條規(guī)定：人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。第二條規(guī)定：消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人。根據(jù)上述批復，承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于一般抵押權(quán)，而承包人的優(yōu)先受償權(quán)不能對抗購房消費者，故抵押權(quán)更不能對抗交付相應(yīng)款項的購房消費者，本案原告辛某某主張對涉案房屋享有所有權(quán)并要求繼續(xù)執(zhí)行的訴訟請求本院不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告辛某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告辛某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長 張友僧
審判員 穆慶偉
審判員 郭亞寧

書記員： 徐菲菲