原告：辛某某，男，漢族，住黑龍江省綏棱縣。
委托代理人:楊榮春，黑龍江綏新律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人楊德寶，該公司董事長?，F(xiàn)羈押于黑龍江省黑河市北安監(jiān)獄。
委托代理人：彭憲守，男，漢族，住綏棱縣。

原告辛某某與被告黑龍江萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以下簡稱萬某公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告辛某某及委托代理人楊榮春到庭參加訴訟，被告黑龍江萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及委托代理人經(jīng)法院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
辛某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即給付拖欠工程款1630000元，并支付逾期付款違約金。2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：被告開發(fā)建設(shè)綏棱縣博林雅苑小區(qū)時，原告承包了該工程的17號、18號、20號樓的大五項工程，工程結(jié)束后于2015年4月23日經(jīng)過雙方結(jié)算，被告尚欠原告工程款146萬元，加上被告之前在原告處借款17萬元，被告共欠原告工程款163萬元，雙方約定在2015年8月1日前付清。然而被告至今沒有給付，故依法提起訴訟，請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。
萬某公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，提交答辯意見如下：一、被告于2013年向原告借款人民幣本金17萬元整,用于博林雅苑小區(qū)開發(fā)建設(shè)。另被告于2013年將博林雅苑17號、18號、20號樓的大五項工程全部發(fā)包給了楊德軍,楊德軍后將五項工程轉(zhuǎn)包給了辛某某,轉(zhuǎn)包工程尚未驗收結(jié)算;二、被告借款訴訟請求有誤，原告在起訴書中提到,“被告之前在原告處借款17萬元整”,足以證明此款為借款人民幣本金17萬元整,并非欠原告工程款17萬元整;三、被告訴訟主體錯誤,訴訟工程款金額不對被告于2013年將博林雅苑17號、18號、20號樓的大五項工程全部發(fā)包給了楊德軍,楊德軍后將這幾棟樓五項工程轉(zhuǎn)包給了辛某某,被告只對楊德軍結(jié)算。楊德軍與辛某某尚未進(jìn)行工程結(jié)算,原告訴訟主體錯誤。2015年4月23日楊德寶出具的手續(xù)沒有單位公章,被告無權(quán)替楊德軍進(jìn)行工程核算,該工程款與被告無關(guān),手續(xù)不具有法律效力。楊德軍與原告尚未進(jìn)行工程結(jié)算,現(xiàn)場罰款、簽證、往來帳目都沒核對,原告所說欠工程款146萬元金額與事實不符;四、被告保留提交證據(jù)的權(quán)力，因被告借款后公司經(jīng)營發(fā)生調(diào)整,被告法人現(xiàn)被羈押,對債務(wù)的詳細(xì)資料證據(jù)調(diào)取困難,為了更好的維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益,如被告發(fā)現(xiàn)有其他證據(jù)證明對原告有除上述還款外的其他還款證據(jù)、行為,請允許被告追回己還借款或從法院認(rèn)定的欠款中扣除。綜上,原告工程款的訴訟主體有誤,請法院駁回原告的訴訟請求,另案處理。原告索要工程款17萬的訴訟請求有誤,請原告變更訴訟請求或法院駁回原告訴請,重新起訴。
辛某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，萬某公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟亦沒有提供證據(jù)，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利。本院認(rèn)定如下：辛某某提供的證據(jù)一、工程款欠條，書證，來源于被告黑龍江萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人楊德寶于2015年4月23日出具，主要證實原告確實承包了博林雅苑二期工程當(dāng)中17號樓、18號樓、20號樓的工程建設(shè)施工，經(jīng)過結(jié)算被告萬某公司尚欠原告工程款146萬元，約定在2015年7月1日付清，同時證明萬某公司欠原告現(xiàn)金17萬元的事實，該筆款項的來源是原告用房屋抵押貸款之后，其中的17萬元轉(zhuǎn)到被告萬某公司，至今沒有給付。本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，具有證明力，能夠證明萬某公司因良緣工程結(jié)算欠辛某某工程尾款146萬元，另欠辛某某借款17萬元，共計163萬元，對該事實予以確認(rèn)并在卷佐證。
證據(jù)二、欠條，書證，主要證實在2015年4月23日原、被告與楊德軍共同結(jié)算當(dāng)時，楊德軍退出合伙，并承擔(dān)合伙期間債務(wù)25萬元，由楊德寶單獨向原告出具的上述工程的欠款146萬元，給原告出具欠條，也說明該項工程原告有權(quán)與被告單獨進(jìn)行結(jié)算。本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，具有證明力，能夠證明案外人楊德軍與辛某某之間因合伙后結(jié)算，楊德軍退出并結(jié)算完畢后尚欠原告的債務(wù)，同時亦證明楊德寶作為萬某公司的法人在明知該事實的情況下為辛某某單獨出具了欠款憑證，即證據(jù)一的真實性。所以萬某公司是本案適格被告，辛某某對其享有該債權(quán)，對該事實予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及原告陳述和被告書面答辯，審理查明，原告辛某某與楊德軍共同承包了被告萬某公司開發(fā)建設(shè)的綏棱縣博林雅苑良緣17號、18號、20號工程，2015年4月23日共同結(jié)算時，楊德軍退出與原告辛某某之間的合伙并承擔(dān)合伙期間債務(wù)25萬元。剩余146萬元工程和17萬元借款由楊德寶向原告辛某某出具欠款憑證單獨結(jié)算。其中146萬元工程款約定于2015年7月1日付清，現(xiàn)兩筆款項均未給付給原告辛某某為維護(hù)合法權(quán)益提起訴訟。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利，履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，當(dāng)事人應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，被告答辯主張的被告將工程發(fā)包給楊德軍，楊德軍轉(zhuǎn)包給辛某某，被告只對楊德軍結(jié)算的事實沒有提供相應(yīng)證據(jù)無法認(rèn)定，本院不予支持。原告主張被告萬某公司拖欠原告辛某某博林雅苑工程款146萬元事實清楚，證據(jù)充分，有欠款憑證予以佐證，應(yīng)予支持;2.根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，對于被告答辯稱楊德寶出具的欠款憑證沒有單位公章，該工程與被告無關(guān)，手續(xù)不具有法律效力的事實，本院認(rèn)為楊德寶作為被告單位的法定代表人，其對外簽署的法律文件被告單位應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任，即楊德寶履行的是職務(wù)行為，因此被告萬某公司是本案的適格被告，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理;沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”的規(guī)定，對原告主張被告支付逾期付款違約金的主張應(yīng)予支持;3.合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)按雙方的約定或法律規(guī)定履行權(quán)利義務(wù)。根據(jù)原告主張163萬工程款中的17萬元，實際系被告公司在原告處借款，有欠款憑證予以佐證，且被告公司答辯亦認(rèn)可該17萬元，雙方對借款還款期限、利率均未作約定，庭審時原告提出對該17萬元不再主張支付利息，只支付本金，應(yīng)予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、第四十三條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告辛某某工程款1460000元，給付違約金按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息，自2015年7月2日起計算到實際給付之日止；
二、被告黑龍江萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告辛某某借款本金170000元；
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費19470元，減半收取9735元，由被告黑龍江萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員 李樹東

書記員： 郭昊