原告：辛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：張亞?wèn)|，黑龍江龍錦律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)。
法定代表人：王玉軍，該公司總經(jīng)理
委托訴訟代理人：湯志勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，住黑龍江省肇州縣。

原告辛某某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年2月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告辛某某委托訴訟代理人張亞?wèn)|，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司委托訴訟代理人湯志勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告辛某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告依據(jù)承保的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)賠償原告車(chē)輛損失275760元及施救費(fèi)用35000元、在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告墊付的賠償公路路政的損失2000元、依據(jù)承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償原告墊付的第三者車(chē)輛施救費(fèi)35000元、賠償公路路政的損失22320元，共計(jì)370080元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系黑*1（黑*2掛）車(chē)輛所有人，2016年4月5日在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)。2016年11月7日，該車(chē)在哈大高速發(fā)生交通事故，撞到道路中央隔離帶駛?cè)雽?duì)向車(chē)道，與黑*3（黑*4掛）相撞。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告車(chē)輛駕駛員負(fù)此次事故的全部責(zé)任。在此次事故中造成原告的車(chē)輛全損，原告的車(chē)輛產(chǎn)生施救費(fèi)用35000元，同時(shí)原告為黑*3（黑*4掛）車(chē)輛墊付施救費(fèi)35000元、賠償公路路政中央隔離帶損失24320元。因原告在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為275760元，同時(shí)又投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為1050000元，被告應(yīng)對(duì)原告的損失給予賠償，但是雙方協(xié)商未果，故原告訴至法院。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司辯稱(chēng)，原告牽引車(chē)投保了204390元，根據(jù)我公司定損應(yīng)給付金額為19萬(wàn)元，殘值14390元?dú)w原告所有，掛車(chē)投保了71370元，根據(jù)我公司定損金額應(yīng)給付45000元，殘值26370元?dú)w原告所有，路產(chǎn)損失24320元，我公司無(wú)異議，兩車(chē)的施救費(fèi)7萬(wàn)元過(guò)高，我公司請(qǐng)求法庭依法判決，關(guān)于牽引車(chē)和掛車(chē)的損失我方已經(jīng)與原告達(dá)成協(xié)議，應(yīng)該按照協(xié)議進(jìn)行賠償，相關(guān)證據(jù)將在庭審中進(jìn)行舉證，訴訟費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)。
本案在庭審過(guò)程中，原告辛某某舉證如下：
證據(jù)一、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證復(fù)印件二份（與原件核對(duì)無(wú)異議），證明肇事車(chē)輛黑*1號(hào)重型半掛牽引車(chē)、黑*2掛重型廂式半掛車(chē)的車(chē)輛所有人為本案原告辛某某。被告質(zhì)證無(wú)異議。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明黑*1號(hào)車(chē)輛駕駛?cè)舜藓椴ㄘ?fù)本案的道路交通事故的全部責(zé)任。被告質(zhì)證無(wú)異議。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件一份、機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)單復(fù)印件二份，證明本案的肇事車(chē)輛黑*1號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)204390元，第三者責(zé)任險(xiǎn)為100萬(wàn)元，黑*2掛重型廂式半掛車(chē)在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)71370元。被告質(zhì)證無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)四、拖吊費(fèi)發(fā)票二份，證明事故發(fā)生后原告支付的被保險(xiǎn)車(chē)輛及三者車(chē)輛的施救費(fèi)為7萬(wàn)元。被告質(zhì)證對(duì)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，但是我方認(rèn)為金額過(guò)高，請(qǐng)法庭依法判決。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)要證明的問(wèn)題將結(jié)合其他證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五、黑龍江省公路路政賠償款票據(jù)一份，證明在本次交通事故中造成路產(chǎn)損壞，原告支付賠償費(fèi)24320元。被告質(zhì)證無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
、認(rèn)445.98院合法傳喚未到庭應(yīng)訴答辯本案在庭審過(guò)程中，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司舉證如下：
證據(jù)一、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)兩張、定損協(xié)議書(shū)一份，證明車(chē)輛損失已經(jīng)與原告達(dá)成一致，應(yīng)該按照協(xié)議進(jìn)行賠償。原告質(zhì)證無(wú)異議，車(chē)損同意按照協(xié)議履行賠償。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、黑龍江省物價(jià)監(jiān)督管理局黑龍江省交通運(yùn)輸關(guān)于繼續(xù)執(zhí)行我省高速公路救援服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的通知一份，證明按照該標(biāo)準(zhǔn)受損車(chē)輛應(yīng)該屬于第四類(lèi)，應(yīng)該按照第四類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)給付施救費(fèi)，具體金額請(qǐng)求法庭判決。原告質(zhì)證對(duì)通知的真實(shí)性無(wú)異議，但是原告認(rèn)為并不是每個(gè)案子都應(yīng)該以該通知為準(zhǔn)，在本案中因施救困難路況復(fù)雜，施救時(shí)間長(zhǎng)達(dá)14-15個(gè)小時(shí)，才導(dǎo)致7萬(wàn)元的施救費(fèi)，并且該費(fèi)用原告已經(jīng)實(shí)際支付給施救公司，同時(shí)該施救費(fèi)用也未超過(guò)車(chē)損的費(fèi)用，依據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》的規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)要證明的問(wèn)題將結(jié)合其他證據(jù)予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系黑*1（黑*2掛）車(chē)輛所有人，2016年11月7日，該車(chē)在哈大高速發(fā)生交通事故，撞到道路中央隔離帶駛?cè)雽?duì)向車(chē)道，與黑*3（黑*4掛）相撞。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告車(chē)輛駕駛員負(fù)此次事故的全部責(zé)任。在此次事故中造成原告的車(chē)輛全損，原告的車(chē)輛產(chǎn)生施救費(fèi)用35000元，同時(shí)原告為黑*3（黑*4掛）車(chē)輛墊付施救費(fèi)35000元、賠償公路路政中央隔離帶損失24320元。因原告在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)與第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告應(yīng)對(duì)原告的損失給予賠償，但是雙方協(xié)商未果。
另查，原告在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為275760元，投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為1050000元。雙方于2017年4月25日達(dá)成《定損協(xié)議書(shū)》，約定，1、黑*1車(chē)輛定損金額19萬(wàn)元，車(chē)輛殘值歸原告辛某某所有；2、黑*2掛車(chē)輛定損金額45000元，車(chē)輛殘值歸原告辛某某所有。原告在一審辯論終結(jié)前變更訴訟請(qǐng)求各項(xiàng)損失共計(jì)為329320元。

本院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)糾紛。原、被告雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)與機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同系合法有效合同，原告車(chē)輛發(fā)生交通造成車(chē)輛全損及相應(yīng)損失，被告應(yīng)在保險(xiǎn)合同限額內(nèi)給付保險(xiǎn)賠償金。因原、被告對(duì)車(chē)損部分就《定損協(xié)議》達(dá)成一致，對(duì)路損24320元亦無(wú)異議，且在一審辯論終結(jié)前原告對(duì)訴訟請(qǐng)求1中賠償數(shù)額由370080元變更至329320元，無(wú)異議部分為259320元（19萬(wàn)+45000元+24320元=259320元），有異議部分為黑*1與黑*3兩車(chē)的施救費(fèi)用共計(jì)7萬(wàn)元，被告認(rèn)為，該施救費(fèi)用過(guò)高。本院認(rèn)為，該兩車(chē)因施救困難、路況復(fù)雜、施救時(shí)間較長(zhǎng)，且有施救票據(jù)相佐證，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。依據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后立即按《定損協(xié)議》約定賠償原告黑*1車(chē)輛定損金額19萬(wàn)元、車(chē)輛殘值歸原告所有，賠償黑*2掛車(chē)輛定損金額45000元，車(chē)輛殘值歸原告所有；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后立即在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告辛某某墊付的公路路政損失244320元、施救費(fèi)用7萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6240元，減半收取3120元，由原告辛某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判員 周蘋(píng)蘋(píng)

書(shū)記員： 黃碩