原告：辛某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民,住黑龍江省肇源縣
委托代理人：鮑儉，肇源縣社區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：肇源縣頭臺(tái)鎮(zhèn)革新村民委員會(huì)。住所地，黑龍江省肇源縣頭臺(tái)鎮(zhèn)革新村。
法定代表人：劉樹臣，該村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：曹云凌，黑龍江楊志律師事務(wù)所律師。

原告辛某某與被告肇源縣頭臺(tái)鎮(zhèn)革新村民委員會(huì)農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2017年5月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告辛某某及其委托訴訟代理人鮑儉、被告肇源縣頭臺(tái)鎮(zhèn)革新村民委員會(huì)法定代表人劉樹臣及其委托訴訟代理人曹云凌均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告辛某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告給付承包草原少81畝的損失費(fèi)97200元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告于1997年簽訂草原承包合同，承包草原800畝，承包期限為30年，自1997年至2026年止，原告承包后，在經(jīng)營期于1998年發(fā)現(xiàn)承包的草原面積不符，為此村民委員會(huì)進(jìn)行實(shí)地測量，測量后實(shí)有面積不符719畝，按承包合同約定面積少81畝，測量后村民委員會(huì)答應(yīng)每年每畝給補(bǔ)貼損失人民幣40元，原告從測量落實(shí)面積后一直找村民委員會(huì)，要求給付損失費(fèi)，村民委員會(huì)一直以無錢為由尚未給付，為此請求法院判令被告給付損失費(fèi)97200元（81畝×40畝×30年），請法院保護(hù)原告的訴訟請求。
被告肇源縣頭臺(tái)鎮(zhèn)革新村民委員會(huì)辯稱，1、因?yàn)楸桓娲迳险也坏缴姘覆菰某邪贤?，無法確認(rèn)原告與被告之間的承包關(guān)系，原告提起訴訟，應(yīng)該就雙方之間存在草原承包合同關(guān)系提供證明予以證實(shí)。然后在根據(jù)合同約定主張權(quán)利；2、本案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，如果原被告雙方之間確實(shí)存在土地承包合同關(guān)系，那么根據(jù)原告的起訴書，原告在1998年發(fā)現(xiàn)承包面積為719畝，缺少81畝。如果被告確實(shí)存在違約行為，原告應(yīng)該在法定的2年期限內(nèi)進(jìn)行主張或者是一直主張權(quán)利，使訴訟時(shí)效不斷中段。但是對原告要求賠償一事，村上并不知情。原告也沒有向被告主張過賠償，更沒有與被告達(dá)成任何賠償協(xié)議。因原告沒有及時(shí)主張，本案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。綜上，原告提起的訴訟，沒有事實(shí)依據(jù)，并且超過了訴訟時(shí)效，請求法院依法駁回。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案原告承包的草原為四隊(duì)的草原，其中一邊邊界與三隊(duì)草原相鄰，本院在組織雙方當(dāng)事人測量承包草原面積時(shí)，因該草原已經(jīng)開墾為水田，原、被告雙方就原告承包的草原與三隊(duì)草原相鄰邊界的界線產(chǎn)生爭議，無法達(dá)成一致。因該邊界的劃分涉及三隊(duì)、四隊(duì)兩個(gè)村民小組草原面積的確認(rèn)，也牽涉到兩隊(duì)草原使用權(quán)的確認(rèn)及劃分，本案訴爭草原使用權(quán)權(quán)屬不明。依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一款“土地所有權(quán)和使用權(quán)有爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理?！钡囊?guī)定，土地權(quán)屬爭議不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，未經(jīng)政府確權(quán)，不得直接向人民法院提起訴訟。本案爭議土地權(quán)屬不清，未經(jīng)人民政府確權(quán)，不符合人民法院受理民事案件的條件，應(yīng)駁回本案原告的起訴。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告辛某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判長 陳朝迪
人民陪審員 滕杰
人民陪審員 王睿

書記員： 屈媛