上訴人（原審原告）辛某某，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人李主峰，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人高振娟，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某，住河南省淮濱縣。
原審第三人劉秀霞，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人徐志強，住哈爾濱市道里區(qū)。

上訴人辛某某因與被上訴人王某、原審第三人劉秀霞所有權(quán)確認糾紛一案，不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2013）里民一初字第945號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人辛某某及其委托代理人李主峰、高振娟，原審第三人劉秀霞的委托代理人徐志強到庭參加訴訟。被上訴人王某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：辛某某、王某原系戀愛關(guān)系。2009年12月26日，辛某某、王某在河南省淮濱縣鄧灣鄉(xiāng)新寨村七組（王某戶籍所在地）舉辦婚禮儀式（雙方未辦理結(jié)婚登記）。2010年7月26日，辛某某、王某以王某名義與案外人哈爾濱鑫庭基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同一份，合同主要約定：王某購買哈爾濱市道里區(qū)新陽路355號（紫金城）1棟3單元31層3101號商品房一套，該房屋建筑面積為127.21平方米（使用面積80.37平方米），房屋銷售價款為90萬元。辛某某用其名下銀行卡向售房單位支付購房款90萬元（銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票金額為80萬元）及中介費5萬元。2010年10月9日，王某辦理該房屋進戶手續(xù)，辛某某、王某對該房進行裝修并居住。2011年2月27日，辛某某為王某出具收條一份，收條注明“今收到王某拾萬元整，從此以后沒有任何關(guān)系。收款人辛某某”。2012年10月22日，王某辦理了上述房屋所有權(quán)證書。2013年6月25日，王某與劉秀霞簽訂房屋買賣合同書，約定將該房屋以總價款75萬元賣與劉秀霞，劉秀霞于2013年7月2日變更了房屋所有權(quán)證，將房屋產(chǎn)權(quán)人由王某變更登記為劉秀霞。該房屋王某未實際交付給劉秀霞。另查明：劉秀霞于2013年8月8日起訴辛某某遷讓，同年9月23日撤回起訴，并于當日申請參與本案訴訟。
辛某某訴稱：辛某某、王某2008年相識，2009年確定戀愛關(guān)系。2010年，辛某某欲在哈爾濱市購買房屋，辛某某家在外地，不方便來哈爾濱市，2010年7月26日辛某某出資90萬元以王某名義購買位于哈爾濱市道里區(qū)新陽路紫金城一號樓3單元3101室房屋，并在房產(chǎn)交易所留下辛某某的聯(lián)系電話。雙方解除戀愛關(guān)系后，王某在未經(jīng)辛某某同意的情況下，以王某名義辦理了相關(guān)房產(chǎn)手續(xù)。辛某某多次要求王某返還該房屋并將房屋更名至辛某某名下，但王某一直拒絕?，F(xiàn)辛某某請求確認該房屋為辛某某所有，判令王某協(xié)助辛某某辦理房屋更名過戶手續(xù)。
王某辯稱：辛某某所述與事實不符，王某為本案訴爭房屋的所有權(quán)人，沒有證據(jù)證明系辛某某委托王某購房。辛某某、王某不是普通的戀愛關(guān)系，而是以夫妻名義共同生活的同居關(guān)系，辛某某從銀行卡轉(zhuǎn)入開發(fā)商的90萬元屬于雙方的共同財產(chǎn)，其他部分屬于辛某某對王某的贈與。辛某某提起訴訟前，從未就訴爭房屋的權(quán)屬問題向有關(guān)部門提出異議。訴爭房屋已更名過戶給劉秀霞，訴爭房屋為王某所有。王某通過房產(chǎn)登記部門對訴爭房屋進行轉(zhuǎn)讓，有合法依據(jù)，且該房屋已進行了變更登記?，F(xiàn)在王某要求辛某某從訴爭房屋遷出，將訴爭房屋交與劉秀霞。
劉秀霞述稱：辛某某不具備房屋確權(quán)案件主體資格，應(yīng)駁回其訴訟請求。辛某某不是房屋確權(quán)案件的利害關(guān)系人。辛某某、王某未辦結(jié)婚登記，訴爭房屋不是夫妻共同財產(chǎn)。2010年7月26日，王某與哈爾濱鑫庭基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同，購買訴爭房屋。合同約定金額為90萬元，但發(fā)票金額為80萬元。2012年10月22日，王某依法取得房屋所有權(quán)證，該房為王某單獨所有。即使辛某某出資80萬元，也是其二人在戀愛及同居期間的財產(chǎn)贈與行為。辛某某應(yīng)另案主張返還贈與款項，劉秀霞與王某的房屋買賣行為合法有效。2013年6月25日，王某與劉秀霞簽訂房屋買賣合同，2013年7月2日劉秀霞依法取得房屋所有權(quán)證，且劉秀霞是善意占有該房屋。故請求判令辛某某立即從訴爭房屋遷出，并支付2013年7月2日起至遷出之日止占用該房屋期間的相關(guān)費用（房屋使用費為每月4000元、停熱費689.99元及物業(yè)等相關(guān)費用）。
原審判決認為：辛某某、王某雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但雙方于2009年12月26日在王某戶籍所在地舉行結(jié)婚儀式，并開始同居生活，故雙方之間的同居事實關(guān)系成立。辛某某、王某在同居生活期間，雙方以王某名義簽訂商品房買賣合同并由辛某某名下的銀行卡向售房單位支付購房款及中介費，購買了位于哈爾濱市道里區(qū)新陽路355號（紫金城）1棟3單元31層3101號商品房一套。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第10條的規(guī)定“解除非法同居關(guān)系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理”。本案中，辛某某、王某雖然在同居期間購買的爭議房產(chǎn)，但2011年2月27日辛某某、王某在解除同居關(guān)系時，辛某某以書面“今收到王某拾萬元整，從此以后沒有任何關(guān)系”為由，明確表示了雙方之間同居關(guān)系的解除和同居期間的財產(chǎn)分割完畢。嗣后，王某于2012年10月22日將爭議房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證書辦理在自己名下，并于2013年6月25日與劉秀霞簽訂房屋買賣合同書，將該房出售給劉秀霞?，F(xiàn)劉秀霞依約定支付了購房款并變更了房屋產(chǎn)權(quán)登記所有人為自己名下，故本案爭議的房產(chǎn)應(yīng)歸劉秀霞所有。劉秀霞關(guān)于辛某某從訴爭房屋遷出的請求予以支持；其關(guān)于給付占房期間的相關(guān)費用的請求，因王某未實際將爭議房產(chǎn)交付給劉秀霞，故其請求辛某某給付占房期間的費用無法律依據(jù)，不予支持。辛某某以其出資95萬元購買爭議房產(chǎn)，王某私自辦理了產(chǎn)權(quán)證為由，請求確認該房屋為辛某某所有的訴請，不予支持。據(jù)此判決：一、坐落于哈爾濱市道里區(qū)新陽路355號（紫金城）1棟3單元31層3101號房屋（建筑面積127.21平方米、使用面積80.37平方米）歸劉秀霞所有；本判決生效后十日內(nèi)，辛某某從該房中遷出，將該房交付給劉秀霞；二、駁回辛某某的訴訟請求。案件受理費100元，由辛某某負擔(dān)。

本院認為：辛某某與王某未辦理結(jié)婚登記，僅舉行結(jié)婚儀式，原審判決確認雙方系同居生活關(guān)系正確。雙方同居生活期間，王某與案外人簽訂商品房買賣合同，并從辛某某銀行卡賬號支付購房款，購買爭議房屋。雙方解除同居關(guān)系時，王某給付辛某某100000元，辛某某給王某出具“今收到王某拾萬元整，從此以后沒有任何關(guān)系”的收條，表明雙方解除同居關(guān)系時對同居期間的財產(chǎn)分割完畢。此后王某辦理了爭議房屋的產(chǎn)權(quán)證，并將爭議房屋出售給劉秀霞，劉秀霞支付了購房款，爭議房屋的產(chǎn)權(quán)人已變更登記在劉秀霞名下，因此爭議房屋應(yīng)歸劉秀霞所有。原審判決辛某某從爭議房屋遷出，將爭議房屋交付給劉秀霞并無不當。辛某某提出的爭議房屋由其所有的上訴主張不成立，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人辛某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊鳳云 審　判　員　　王愛軍 代理審判員　　鄭興華

書記員：王春賀