辛某
張素花（河北冀北律師事務所）
李某甲
李某某
席潤連
趙建斌（河北啟扉律師事務所）
李某乙
李志旺
王獻花
王志剛（河北冀北律師事務所）

原告辛某。
法定代理人辛志昱，農民。
委托代理人張素花，河北冀北律師事務所律師。
被告李某甲。
被告李某某，農民。
被告席潤連，農民。
委托代理人趙建斌，河北啟扉律師事務所律師。
被告李某乙。
被告李志旺，農民。
被告王獻花，農民。
委托代理人王志剛，河北冀北律師事務所律師。
原告辛某訴被告李某甲、李某某、席潤連生命權、健康權、身體權糾紛一案，被告李某某申請追加李某乙、李志旺、王獻花為共同被告，經審理，本院同意追加李某乙、李志旺、王獻花為被告。本院受理后，依法由審判員李志明任審判長、審判員郭德福、人民陪審員王利平參加組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告法定代理人辛志昱、委托代理人張素花、被告李某某及委托代理人趙建斌、被告王獻花及委托代理人王志剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任；受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的必要費用以及因誤工減少的收入包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償，受害人因傷致殘的，還應賠償殘疾賠償金；因被監(jiān)護人的侵權行為需要承擔民事責任的，應由監(jiān)護人承擔。本案侵權過程除原告和被告李某甲外，只有被告李某乙在現(xiàn)場，李某乙作為限制行為能力人，有一定的認知能力，作為目擊證人，其證人證言本院予以采信，故原告眼部受傷是因為被告李某甲將啤酒瓶扔到原告眼睛上導致，給原告造成的損失，應當由被告李某甲承擔民事賠償責任，因被告李某甲為未成年人，其監(jiān)護人李某某、席潤連應承當相應責任；被告李某乙雖然與辛某一同玩耍，但她未實施侵權行為，辛某的損傷與李某乙無關，故李某乙不承擔侵權責任；辛某作為未成年人，其監(jiān)護人辛志昱、李娟應當履行監(jiān)護職責，保護被監(jiān)護人的人身安全，辛某在沒有監(jiān)護人的監(jiān)護下，自己在玩耍中受到傷害，其監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責，亦應承擔相應的責任。根據(jù)案件的相關材料及證據(jù)，就原告辛某的損失，被告李某甲應承擔60%的民事賠償責任，原告辛某監(jiān)護人承擔40%的責任為宜。原告請求的醫(yī)療費10864.33元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費660元、營養(yǎng)費2250元、護理費7500元、殘疾賠償金144846元、交通費2000、鑒定費為1800元、精神損害撫慰金9000元，共計190920.33元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告李某甲監(jiān)護人李某某、席潤連承擔60%的責任為114552.2元，扣除已經墊付的醫(yī)療費17468.89元，應賠付原告97083.3元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百三十三條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第十九條、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第22條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某甲、李某某、席潤連共同賠償原告辛某損失97083.3元，于判決書生效后30內一次付清；
二、被告李某乙、李志旺、王獻花不承擔賠償責任。
三、駁回原告辛某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲廷履行期間的債務利息。
案件受理費4263.2元，由原告辛某負擔2036.12元，被告李某甲、李某某、席潤連負擔2227.08元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認為，公民侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任；受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的必要費用以及因誤工減少的收入包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償，受害人因傷致殘的，還應賠償殘疾賠償金；因被監(jiān)護人的侵權行為需要承擔民事責任的，應由監(jiān)護人承擔。本案侵權過程除原告和被告李某甲外，只有被告李某乙在現(xiàn)場，李某乙作為限制行為能力人，有一定的認知能力，作為目擊證人，其證人證言本院予以采信，故原告眼部受傷是因為被告李某甲將啤酒瓶扔到原告眼睛上導致，給原告造成的損失，應當由被告李某甲承擔民事賠償責任，因被告李某甲為未成年人，其監(jiān)護人李某某、席潤連應承當相應責任；被告李某乙雖然與辛某一同玩耍，但她未實施侵權行為，辛某的損傷與李某乙無關，故李某乙不承擔侵權責任；辛某作為未成年人，其監(jiān)護人辛志昱、李娟應當履行監(jiān)護職責，保護被監(jiān)護人的人身安全，辛某在沒有監(jiān)護人的監(jiān)護下，自己在玩耍中受到傷害，其監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責，亦應承擔相應的責任。根據(jù)案件的相關材料及證據(jù)，就原告辛某的損失，被告李某甲應承擔60%的民事賠償責任，原告辛某監(jiān)護人承擔40%的責任為宜。原告請求的醫(yī)療費10864.33元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費660元、營養(yǎng)費2250元、護理費7500元、殘疾賠償金144846元、交通費2000、鑒定費為1800元、精神損害撫慰金9000元，共計190920.33元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告李某甲監(jiān)護人李某某、席潤連承擔60%的責任為114552.2元，扣除已經墊付的醫(yī)療費17468.89元，應賠付原告97083.3元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百三十三條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第十九條、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第22條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告李某甲、李某某、席潤連共同賠償原告辛某損失97083.3元，于判決書生效后30內一次付清；
二、被告李某乙、李志旺、王獻花不承擔賠償責任。
三、駁回原告辛某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲廷履行期間的債務利息。
案件受理費4263.2元，由原告辛某負擔2036.12元，被告李某甲、李某某、席潤連負擔2227.08元。

審判長：李志明
審判員：郭德福
審判員：王利平

書記員：宮向飛