原告：辛某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。系受害人方軍之妻。
委托訴訟代理人：宋江波、馬聰，湖北曉格律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽(yáng)市，系受害人方軍父親
原告：尤隨花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系原告方某某妻子，系受害人方軍母親。
原告：方俊珂，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樊城區(qū)，系受害人方軍女兒。
原告：ＸＸ哲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樊城區(qū)，系受害人方軍兒子。
原告方俊珂、ＸＸ哲的法定代理人：辛某，系方俊珂、ＸＸ哲母親。
被告：中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司
地址：深圳市福田區(qū)車公廟綠景紀(jì)元大廈6層6H.6I.6J.6K

原告辛某、方某某、尤隨花、方俊珂、ＸＸ哲訴中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)深圳分公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年11月23日立案受理后，先適用簡(jiǎn)易程序，后由于案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，由審判員周傳慧擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員匡雅穎、人民陪審員晏峰組成合議庭合議審理。于2017年12月11日、2018年3月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告辛某的委托代理人宋江波、方某某到庭參加了訴訟。被告人壽保險(xiǎn)深圳分公司經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告辛某、方某某、尤隨花、方俊珂、ＸＸ哲提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付保險(xiǎn)賠償款10萬(wàn)元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年3月8日，受害人方軍在被告處購(gòu)買人保壽計(jì)劃004前進(jìn)無(wú)憂險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)合同號(hào)為940002276450088，保險(xiǎn)約定保障項(xiàng)目為意外身故保險(xiǎn)金額為10萬(wàn)/人/年。2016年10月17日，受害人方軍在按拼裝圖紙指導(dǎo)工作時(shí)，一塊鐵板意外倒下砸中受害人方軍，致方軍嚴(yán)重創(chuàng)傷死亡。事故發(fā)生后，原告方按保險(xiǎn)合同約定要求被告支付保險(xiǎn)賠償金，被告以受害人方軍出險(xiǎn)職業(yè)為建筑焊工為由拒賠。現(xiàn)訴至法院。
被告人壽保險(xiǎn)深圳分公司未提交答辯意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明，2016年3月8日，方軍購(gòu)買了人壽保險(xiǎn)深圳分公司承保的人保壽險(xiǎn)補(bǔ)充團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)（E款）（代碼6412107），當(dāng)日在網(wǎng)上激活，保險(xiǎn)合同號(hào)為940002276450088。保險(xiǎn)方案：人保壽計(jì)劃004。保障項(xiàng)目：意外身故、殘疾，保險(xiǎn)金額為10萬(wàn)/人/年；意外醫(yī)療，保險(xiǎn)金額為1萬(wàn)/人/年。特別約定，（1）……。（2）員工或家屬職業(yè)類別限1至4類，出險(xiǎn)時(shí)不按照員工或家屬投保時(shí)從事的工作確定職業(yè)類別，而是根據(jù)“造成員工或家屬出險(xiǎn)的職業(yè)”來(lái)確定員工或家屬的職業(yè)類別。若超出本方案約定的職業(yè)類別，則不屬于賠償責(zé)任；（3）超過(guò)地方2米以上的高度作業(yè)為五類或五類以上職業(yè)；（4）保險(xiǎn)有效期一年。方軍在購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)代理人沒(méi)有對(duì)方軍說(shuō)明特別約定中的（2）（3）兩項(xiàng)內(nèi)容。2016年10月17日，方軍在工作過(guò)程中被倒下的鋼板砸傷后死亡。方軍從事的職業(yè)為焊接拼裝工作。2017年8月29日，人壽保險(xiǎn)深圳分公司受理辛某的理賠申請(qǐng)，同年8月30日出具理賠拒付通知書(shū)，拒賠理由為，被保險(xiǎn)人方軍因2016年10月17日在廠里從事拼裝焊接工作時(shí)發(fā)生事故導(dǎo)致身故，出險(xiǎn)職業(yè)為建筑焊工，職業(yè)類別為5類，根據(jù)保單特別約定，本保單承保1至4類職業(yè)，5類職業(yè)超出承保范圍，故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。
上述事實(shí)有原告方提交的保險(xiǎn)單、方軍火化證明、保險(xiǎn)公司拒賠通知書(shū)、結(jié)婚證、戶口本、證人證言等證據(jù)，在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，受害人方軍與被告人壽保險(xiǎn)深圳分公司之間的人身保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，合同內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。依法成立并生效的合同對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)義務(wù)、享有權(quán)利。故被告人壽保險(xiǎn)深圳分公司應(yīng)當(dāng)按照“人保壽計(jì)劃004”方案中的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款、保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，“人保壽計(jì)劃004”方案的特別約定（2）（3）中關(guān)于職業(yè)類別的規(guī)定屬于免除保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的條款，但該條款沒(méi)有明確職業(yè)類別。受害人方軍在購(gòu)買時(shí)，保險(xiǎn)代理人員未有向方軍解釋說(shuō)明職業(yè)類別的具體內(nèi)容。被告人壽保險(xiǎn)深圳分公司對(duì)合同內(nèi)容及免除賠償責(zé)任的條款是否履行了明確說(shuō)明義務(wù)未答辯、未舉證。本院認(rèn)為，被告人壽保險(xiǎn)深圳分公司未對(duì)免責(zé)條款作明確說(shuō)明，“人保壽計(jì)劃004”方案的特別約定（2）（3）條款不產(chǎn)生效力。方軍因在工作中意外身亡，屬于合同約定的保障項(xiàng)目。被告人壽保險(xiǎn)深圳分公司拒賠無(wú)理。原告方作為受害人方軍近親屬要求被告人壽保險(xiǎn)深圳分公司按合同約定支付保險(xiǎn)金10萬(wàn)元，理由正當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告辛某、方某某、尤隨花、方俊珂、ＸＸ哲保險(xiǎn)金10萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 周傳慧
審判員 匡雅穎
人民陪審員 晏峰

書(shū)記員： 聶焱鑫