辛林高
付九龍（湖北惠山律師事務(wù)所）
周中進(jìn)
荊門市五三萬達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司
萬祥明
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山分公司
魯運(yùn)華（湖北惠山律師事務(wù)所）

原告辛林高，無固定職業(yè)。
委托代理人付九龍，湖北惠山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告周中進(jìn)，年月日出生。
被告荊門市五三萬達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司，住所:湖北省荊門市漢宜公路易家?guī)X。
法定代表人萬縣民，經(jīng)理。
委托代理人萬祥明，系公司職工。代理權(quán)限:一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山分公司，住所地:京山縣新市鎮(zhèn)京源大道48號。
負(fù)責(zé)人:萬翔，系該公司經(jīng)理。
委托代理人魯運(yùn)華，湖北惠山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告李庚與被告周中進(jìn)、荊門市五三萬達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱萬達(dá)公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李庚及其委托代理人付九龍、被告周中進(jìn)、被告萬達(dá)公司的委托代理人萬祥明、被告保險公司的委托代理人魯運(yùn)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
下案件事實(shí):2014年2月27日，原告無證駕駛無牌兩輪摩托車，沿荊門市屈家?guī)X五三大道由東向西行駛，當(dāng)行駛至易家?guī)X加油站路段時，與停放在道路北側(cè)的被告周中進(jìn)駕駛的鄂H×××××重型自卸貨車相撞，造成原告受傷及摩托車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告于2014年2月27日至同年6月6日在五三醫(yī)院住院治療99天，醫(yī)生診斷為T12骨折，用去醫(yī)療費(fèi)用9541.23元，出院時醫(yī)囑休息三個月。此次事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)主要責(zé)任，被告周中進(jìn)負(fù)次要責(zé)任
本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)依法受到法律保護(hù)。
關(guān)于本案事故的責(zé)任認(rèn)定及賠償主體問題。原告的行為
違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?和第二十二條第一款之規(guī)定，被告周中進(jìn)的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條 ?和《道路交通事故程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，交警部門認(rèn)定由原告李庚承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告周中進(jìn)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。交警部門對事故的責(zé)任認(rèn)定，客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定:保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。因此，被告周中進(jìn)所承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)依法賠償。
關(guān)于訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)問題，被告保險公司在庭審中辯稱不予承擔(dān)的理由與法律規(guī)定不符，本院不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告李庚經(jīng)濟(jì)損失39503.33元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告李庚的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1188元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖
北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)依法受到法律保護(hù)。
關(guān)于本案事故的責(zé)任認(rèn)定及賠償主體問題。原告的行為
違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?和第二十二條第一款之規(guī)定，被告周中進(jìn)的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條 ?和《道路交通事故程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，交警部門認(rèn)定由原告李庚承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告周中進(jìn)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。交警部門對事故的責(zé)任認(rèn)定，客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定:保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。因此，被告周中進(jìn)所承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)依法賠償。
關(guān)于訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)問題，被告保險公司在庭審中辯稱不予承擔(dān)的理由與法律規(guī)定不符，本院不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告李庚經(jīng)濟(jì)損失39503.33元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告李庚的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1188元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京山分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：毛曉玲
審判員：謝正華
審判員：喻東風(fēng)

書記員：潘慶云