辛某某
武洪強(qiáng)（河北滄港律師事務(wù)所）
江蘇建昌建設(shè)工程有限公司
韓永仁（金壇市金沙法律事務(wù)所）

原告:辛某某，個(gè)體。
委托代理人:武洪強(qiáng)，河北滄港律師事務(wù)所律師。
被告:江蘇建昌建設(shè)工程有限公司。住所地:江蘇省金壇市。
法定代表人:朱煒俊，該公司董事長。
委托代理人:韓永仁，金壇市金沙法律事務(wù)所法律工作者。
原告辛某某與被告江蘇建昌建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱江蘇建昌公司）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院2015年4月8日受理后，依法由審判員劉秀杰獨(dú)任審判，于2015年5月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告辛某某及其委托代理人武洪強(qiáng)、被告江蘇建昌公司的委托代理人韓永仁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:孫春平、倪金明、許文華、楊金勝、韋晶、冷林巍作為被告江蘇建昌公司的工作人員，其實(shí)施的與金源財(cái)富廣場(chǎng)工程有關(guān)的民事法律行為系職務(wù)行為，由此產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由被告江蘇建昌公司承擔(dān)。原被告在平等自愿的基礎(chǔ)上訂立了口頭建筑設(shè)備租賃合同，該合同系雙方真實(shí)的意思表示，且未違反國家相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。合同訂立后，原告按照合同約定履行了租賃物交付義務(wù)，被告在收到并使用原告的租賃物后，亦應(yīng)支付相應(yīng)月租金。被告至今仍欠原告租金71433.81元，其行為違約，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。由于原告不能提供證據(jù)證實(shí)50，000元租金具體給付時(shí)間，因此，其請(qǐng)求被告支付逾期付款利息起始日應(yīng)為2014年1月1日。
《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”的規(guī)定，本案中，原告提供的證人辛某、高某的證言相互印證，足以證實(shí)原告多次向被告進(jìn)行催要的事實(shí)，因此，本案的訴訟時(shí)效應(yīng)自原告第一次提起訴訟之日即2014年12月22日起重新計(jì)算一年，而原告于2015年4月8日再次提起訴訟，故其訴訟請(qǐng)求未超過法定訴訟時(shí)效。依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?第二款 ?、第一百三十六條 ?第（三）項(xiàng) ?、第一百四十條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告江蘇建昌建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告辛某某租金71433.81元，并按照中國人民銀行同期貸款年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，支付自2014年1月1日起至本判決生效之日止的逾期付款利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)793元，由被告江蘇建昌建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。（限判決生效之日起三日內(nèi)交納）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:孫春平、倪金明、許文華、楊金勝、韋晶、冷林巍作為被告江蘇建昌公司的工作人員，其實(shí)施的與金源財(cái)富廣場(chǎng)工程有關(guān)的民事法律行為系職務(wù)行為，由此產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由被告江蘇建昌公司承擔(dān)。原被告在平等自愿的基礎(chǔ)上訂立了口頭建筑設(shè)備租賃合同，該合同系雙方真實(shí)的意思表示，且未違反國家相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。合同訂立后，原告按照合同約定履行了租賃物交付義務(wù)，被告在收到并使用原告的租賃物后，亦應(yīng)支付相應(yīng)月租金。被告至今仍欠原告租金71433.81元，其行為違約，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。由于原告不能提供證據(jù)證實(shí)50，000元租金具體給付時(shí)間，因此，其請(qǐng)求被告支付逾期付款利息起始日應(yīng)為2014年1月1日。
《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”的規(guī)定，本案中，原告提供的證人辛某、高某的證言相互印證，足以證實(shí)原告多次向被告進(jìn)行催要的事實(shí)，因此，本案的訴訟時(shí)效應(yīng)自原告第一次提起訴訟之日即2014年12月22日起重新計(jì)算一年，而原告于2015年4月8日再次提起訴訟，故其訴訟請(qǐng)求未超過法定訴訟時(shí)效。依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?第二款 ?、第一百三十六條 ?第（三）項(xiàng) ?、第一百四十條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告江蘇建昌建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告辛某某租金71433.81元，并按照中國人民銀行同期貸款年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，支付自2014年1月1日起至本判決生效之日止的逾期付款利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)793元，由被告江蘇建昌建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。（限判決生效之日起三日內(nèi)交納）

審判長：劉秀杰

書記員：白龍飛