原告辛明某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢針織服裝廠退休職工。
原告辛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢通信電源廠退休職工。
原告辛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢市公安局國保處主任科員。
原告辛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢汽車修配廠下崗職工。
上列原告共同委托代理人成和彬，湖北鼎君律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
上列原告共同委托代理人王士永，湖北鼎君律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告辛雙琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢市床單總廠退休職工。
被告辛九斤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢市華潤雪花啤酒有限公司退休職工。
委托代理人張健，湖北原道律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。
被告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無固定職業(yè)，現(xiàn)住湖北省武漢市硚口區(qū)電臺村2-8號4樓3號，公民身份號碼：xxxx。
委托代理人辛九斤（本案第二被告，特別授權(quán)）。

原告辛明某、辛某某、辛某某、辛某某與被告辛雙琴、辛九斤、陳某共有糾紛一案，本院于2013年8月25日受理后，依法適用簡易程序由審判員李之良獨任審判，分別于2013年11月13日、11月15日、11月27日公開開庭進行了審理。原告辛某某及其與辛明某、辛某某、辛某某的共同委托代理人成和彬，被告辛雙琴、被告辛九斤（陳某的委托代理人）及其委托代理人張健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：辛三六、張翠榮夫婦共育有辛明某、辛雙琴、辛九斤、辛某某、辛某某、辛某某六子女，張翠榮、辛三六分別于1993年7月、1994年10月去世。辛九斤與李美榮于1980年10月結(jié)婚，陳某為其兒媳。辛三六、張翠榮生前曾擁有位于武漢市硚口區(qū)長豐鄉(xiāng)農(nóng)利村某處1和15號兩處宅基地的使用權(quán)，并建設(shè)有房屋若干，具體情況如下：
一、原占地面積82.03平方米的位于武漢市硚口區(qū)長豐鄉(xiāng)農(nóng)利村某處1宅基地，其土地使用權(quán)于1992年登記時為辛三六所有，于1986年12月31日前在該土地上建設(shè)有兩層半房屋一幢，后辛九斤在其父母去世后將該房屋加蓋成三層房屋，并將該宅基地使用權(quán)過戶登記在自己名下。據(jù)《“城中村”個人宅基地、建房情況調(diào)查表》記載，該地塊上經(jīng)加層、改建后的房屋使用人為辛九斤，房屋實際占地面積142.21平方米（其中：正房占地面積106.85平方米、偏雜房占地面積35.36平方米）、建筑面積296.38平方米。據(jù)《武漢市房地產(chǎn)平面圖（分層圖）》記載，位于武漢市硚口區(qū)長豐鄉(xiāng)農(nóng)利村某處1宅基地上有建筑面積為261.02平方米的三層樓房屋（正房）一幢，其中第一層建筑面積106.85平方米、第二層建筑面積83.78平方米、第三層建筑面積70.39平方米；另有位于武漢市硚口區(qū)長豐鄉(xiāng)農(nóng)利村辛家地13-1號宅基地上建筑面積35.36平方米的一層房屋（偏房）一幢。2011年12月，在該地塊房屋拆遷前，經(jīng)工作人員審核并出具的《情況說明》記載，位于武漢市硚口區(qū)長豐鄉(xiāng)農(nóng)利村某處1宅基地原雙登面積296.38平方米，漏登60.33平方米，實際雙登為356.71平方米，違建面積158.55平方米，總面積515.26平方米。
二、原占地面積59.09平方米的位于武漢市硚口區(qū)長豐鄉(xiāng)農(nóng)利村某處2宅基地，其土地使用權(quán)于1992年登記時為張翠榮所有，在該土地上建設(shè)有三間平房，后辛九斤在其父母去世后將該房屋改建成四層樓房屋，并將該宅基地使用權(quán)過戶登記在李美容名下。據(jù)《“城中村”個人宅基地、建房情況調(diào)查表》記載，該地塊上經(jīng)改建后的房屋使用人為李美榮，房屋實際占地面積238.91平方米（其中：正房占地面積200.98平方米、偏雜房占地面積37.93平方米）、建筑面積643.29平方米。據(jù)《武漢市房地產(chǎn)平面圖（分層圖）》記載，位于武漢市硚口區(qū)長豐鄉(xiāng)農(nóng)利村某處2宅基地上共有三處房屋，包括：1、建筑面積為301.50平方米的四層樓房屋（正房）一幢，其中第一層建筑面積72平方米、第二層至第四層建筑面積均為76.50平方米；2、建筑面積205.76平方米的二層樓房屋（正房）一幢，每層建筑面積102.88平方米；3、建筑面積37.93平方米的一層樓房屋（偏房）一幢。另有位于武漢市硚口區(qū)長豐鄉(xiāng)農(nóng)利村辛家地15-1號建筑面積98.10平方米的三層樓房屋（正房）一幢，其中第一層建筑面積26.10平方米、第二層和第三層建筑面積均為36平方米。
三、1992年辛三六曾因申請建造臨時廚房，在宅基地的空閑地塊上獲批準(zhǔn)使用占地面積15.84平方米臨時用地，另曾在其他空地上建有棚屋若干用于經(jīng)營臺球室、商店等。辛三六、張翠榮去世后，辛九斤將上述棚屋和周圍空地建設(shè)成房屋，《“城中村”個人宅基地、建房情況調(diào)查表》對相應(yīng)建筑面積進行了登記，連同其他訴爭房屋均由辛九斤一家使用、收益。
2011年12月28日，辛九斤在與武漢市泰宇商貿(mào)有限公司簽訂《房屋拆遷安置補償協(xié)議》的同時，為按較高標(biāo)準(zhǔn)進行補償，采取分戶的方式，由辛雙琴、陳某分別就部分房屋面積與武漢市泰宇商貿(mào)有限公司簽訂了《房屋拆遷安置補償協(xié)議》。辛九斤簽訂的協(xié)議中被拆遷房屋面積515.26平方米，其中合法建筑面積356.71平方米，按每平方米補償4500元，共補償1605195元，連同未予認定的面積158.55平方米及營業(yè)用房等補償，共計1800790元；辛雙琴簽訂的拆遷協(xié)議中房屋面積為321.65平方米，各項補償費用合計為1484025元；陳某簽訂的協(xié)議中被拆遷房屋面積為321.65平方米，各項補償費用合計為1466025元。2012年1月17日，辛九斤實際領(lǐng)取了全部拆遷補償款，并出具了收條。2012年1月18日，辛雙琴出具收條，確認收到辛九斤5萬元。2012年2月6日，辛明某出具收條，確認收到辛九斤親情款5萬元。2012年2月28日，辛某某出具收條，確認收到辛九斤12萬元。訴爭房屋均已被拆除。

本院認為：《中華人民共和國物權(quán)法》第二十九條規(guī)定，“因繼承或者受遺贈取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈開始時發(fā)生效力?！毙寥埓錁s原系武漢市硚口區(qū)長豐鄉(xiāng)農(nóng)利村某處1和15號兩處宅基地的使用權(quán)人，辛九斤未提供證據(jù)證明父母去世前其與其妻子同系上述宅基地的共同使用權(quán)人，也未提供證據(jù)證明父母去世前其與其妻子對上述宅基地上的房屋修建進行過出資，故辛三六、張翠榮去世前在上述土地上建有的兩層半樓房、三間平房及臨時廚房、棚屋應(yīng)系辛三六、張翠榮的財產(chǎn)。在辛三六、張翠榮去世后上述房產(chǎn)應(yīng)作為遺產(chǎn)繼承，并在遺產(chǎn)分割前由各繼承人共同共有?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第三十條規(guī)定，“因合法建造、拆除房屋等事實行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實行為成就時發(fā)生效力。”辛三六、張翠榮去世后，辛九斤對上述房屋進行了改建、加層，若辛九斤未經(jīng)其他共有權(quán)人同意對房屋進行改建而導(dǎo)致遺產(chǎn)房屋滅失，其他共有權(quán)人可以在2年訴訟時效期限內(nèi)向其主張侵權(quán)責(zé)任，但對于滅失的房屋，因物權(quán)已經(jīng)消滅，不能再作為遺產(chǎn)要求分割。除兩層半房屋經(jīng)辛九斤改建加層為三層樓房屋外，《“城中村”個人宅基地、建房情況調(diào)查表》及《武漢市房地產(chǎn)平面圖（分層圖）》等證據(jù)均無法證明辛三六、張翠榮生前建設(shè)的三間平房及臨時廚房、棚屋在拆遷前尚還存在，且三間平房及臨時廚房、棚屋與辛九斤改建后的房屋在形態(tài)上相差甚遠，故對于辛九斤主張三間平房及臨時廚房、棚屋已在其改建過程中拆除的辯稱意見，本院予以采納。
辛三六、張翠榮去世后，辛九斤與其妻取得上述宅基地的使用權(quán)，因原告未提供證據(jù)證明其是宅基地的共同使用權(quán)人，加之多年來訴爭房屋均由辛九斤一家使用、收益，相應(yīng)的拆遷補償協(xié)議亦是由其簽訂，辛九斤與其妻作為世居戶的身份已得到村委會的認可，故對于辛九斤與其妻在父母去世后加層和新建的房屋應(yīng)屬其夫妻共同財產(chǎn)，不能作為父母的遺產(chǎn)進行繼承。因此，武漢市硚口區(qū)長豐鄉(xiāng)農(nóng)利村某處1房屋拆遷前，《武漢市房地產(chǎn)平面圖（分層圖）》記載的位于該宅基地上的建筑面積為261.02平方米的三層樓房屋中的兩層半系辛三六、張翠榮的遺產(chǎn)，在其去世后為其子女所共有，現(xiàn)該房屋已被拆除并獲得補償，相應(yīng)的補償款亦為子女所共有。因辛三六、張翠榮已去世多年，訴爭房屋也已因拆遷被拆除，共同共有人的共有基礎(chǔ)業(yè)已喪失，對于原告主張分割這部分拆遷補償款，并由實際占有人返還相應(yīng)份額的訴訟請求，本院予以支持。又因辛九斤是為按較高標(biāo)準(zhǔn)進行補償，采取分戶的方式由辛雙琴、陳某簽訂《房屋拆遷安置補償協(xié)議》，拆遷補償款實際由辛九斤領(lǐng)取，辛九斤作為實際占有人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的返還責(zé)任，對于原告主張由辛雙琴、陳某共同返還的訴訟請求，本院不予支持。
因原、被告均無證據(jù)證明武漢市硚口區(qū)長豐鄉(xiāng)農(nóng)利村某處1宅基地上原兩層半房屋的建筑面積，本院根據(jù)《武漢市房地產(chǎn)平面圖（分層圖）》的記載，酌定為原雙登時的建筑面積為225.825平方米（第一層106.85平方米＋第二層83.78平方米＋第三層70.39平方米／2）。又因原、被告均無證據(jù)證明原雙登時漏登的60.33平方米建筑面積的具體指向，本院根據(jù)兩層半房屋原雙登面積折算出實際獲得補償?shù)慕ㄖ娣e為271.793平方米（兩層半房屋原雙登面積225.825平方米／該地塊原雙登面積296.38平方米×該地塊實際獲得拆遷補償面積356.71平方米）。故對于原兩層半房屋應(yīng)獲得的拆遷補償款應(yīng)為1223068.50元（271.793平方米×4500元／平方米），該拆遷補償款應(yīng)系辛明某、辛某某、辛某某、辛某某、辛雙琴、辛九斤共同共有，分割時各享有1／6份額，即203844.75元。因拆遷補償款由辛九斤實際占有，故辛九斤負有向其他共有人各返還203844.75元拆遷款的義務(wù)。又因辛九斤在領(lǐng)取拆遷補償款后已給付辛明某5萬元、給付辛某某12萬元，辛明某、辛某某雖表示與本案無關(guān)，但未說明辛九斤給付上述款項的緣由，故上述款項應(yīng)為辛九斤給付的部分拆遷補償款，應(yīng)在具體給付時予以扣除。
綜上，辛九斤應(yīng)實際給付辛明某153844.75元、給付辛某某203844.75元、給付辛某某203844.75元、給付辛某某83844.75元，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條，《中華人民共和國物權(quán)法》第二十九條、第三十條、第九十五條、第九十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告辛九斤在本判決生效后五日內(nèi)給付辛明某153844.75元、給付辛某某203844.75元、給付辛某某203844.75元、給付辛某某83844.75元。
二、駁回原告辛明某、辛某某、辛某某、辛某某的其他訴訟請求。
案件受理費11800元，減半收取5900元，由原告辛明某、辛某某、辛某某、辛某某負擔(dān)1510元，被告辛九斤負擔(dān)4390元（此款原告已墊付，由被告辛九斤在本判決生效后五日內(nèi)給付原告）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費11800元，款匯至武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李之良

書記員：陳誠