辛某某
吳華平（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）
童慶齡（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）
李某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
熊偉
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司
胡妮（湖北晨睿律師事務(wù)所）

原告辛某某，農(nóng)民。
委托代理人吳華平、童慶齡，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被告李某某，駕駛員。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
住所地:黃岡市黃州大道68號。
負責人熊國炎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人熊偉，該公司員工。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司。
住所地:孝感市北京路73號中國人壽保險辦公樓1層、7層。
負責人汪鉆橋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡妮，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
原告辛某某訴被告李某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太平洋財保黃岡支公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司（人壽財保孝感支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由審判員汪輝擔任審判長，與人民陪審員董邦才、宋伏毅組成合議庭進行審理。
訴訟過程中，原告申請增加訴訟請求，經(jīng)征得雙方當事人的同意后，本案于2016年1月14日公開開庭進行了審理。
原告辛某某的委托代理人吳華平、童慶齡，被告李某某、被告太平洋財保黃岡支公司的委托代理人熊偉、被告人壽財保孝感支公司的委托代理人胡妮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告辛某某訴稱，2015年5月18日，被告李某某駕駛貨車在天門市××鎮(zhèn)潘渡橋地段將原告駕駛的電動三輪車撞倒，致原告受傷。
原告?zhèn)蠹幢凰屯t(yī)院救治，其傷情經(jīng)鑒定為一處八級傷殘、一處九級傷殘、一處十級傷殘，綜合賠償指數(shù)為35%。
交警認定原告辛某某與被告李某某負該起事故同等責任。
被告李某某駕駛的車輛在被告太平洋財保黃岡支公司投保了機動車交強險，在被告人壽財保孝感支公司投保了機動車商業(yè)險。
原告損失的有醫(yī)療費100697.13元、誤工費9047.49元、護理費7083.86元、住院伙食補助費1750元、殘疾賠償金53160.10元、后期治療費20000元、法醫(yī)鑒定費1300元、交通費2000元、車輛損失費3000元、車損定損費100元、精神損害撫慰金5000元。
故原告訴至法院請求判令:一、由被告李某某在交強險限額內(nèi)賠償89691.45，其余損失由被告承擔50%責任賠償原告56723.57元，共計賠償原告146415.02元；二、被告太平洋財保黃岡支公司、人壽財保孝感支公司在承保的交強險限額及商業(yè)險責任范圍承擔賠償責任；三、被告承擔本案訴訟費用。
訴訟過程中，原告申請增加訴訟請求，要求被告在交強險限額內(nèi)承擔89691.45元，其余損失由被告承擔60%的責任賠償原告68068.28元，共計賠償原告157759.73元。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證、戶口本復(fù)印件1組，證明原告的身份情況及訴訟主體資格。
證據(jù)二、被告李某某的常住人口基本信息、駕駛證復(fù)印件、鄂K×××××號車輛行駛證復(fù)印件、被告太平洋財保黃岡支公司企業(yè)信息及組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件、被告人壽財保孝感支公司企業(yè)信息及組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件各1份，證明三被告的身份情況、訴訟主體資格及被告李某某系肇事車輛所有人并具有合法駕駛資格的事實。
證據(jù)三、天門市公安局交通警察支隊（2015）第5060號道路交通事故認定書1份，證明本次交通事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過及責任劃分的事實。
證據(jù)四、天門市第一人民醫(yī)院門診病歷及住院病案1組、診斷證明書、證明、費用明細各1份、天門市第一人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)13張、張港鎮(zhèn)村級醫(yī)療機構(gòu)普通藥品處方箋21張，證明原告因本次交通在天門市第一人民醫(yī)院住院治療35天，花去醫(yī)療費99933.13元，在張港鎮(zhèn)村級醫(yī)療機構(gòu)治療花去醫(yī)療費764元的事實。
證據(jù)五、天門維民司法鑒定所出具的（2015）臨鑒字第560號司法鑒定意見書1份及鑒定費票據(jù)1張，證明原告的傷情構(gòu)成一處八級傷殘、一處九級傷殘、一處十級傷殘程度，綜合賠償指數(shù)為35%、誤工時間至定殘前一日、護理時間為90天，后期取內(nèi)固定費20000元，原告為此支付鑒定費1300元的事實。
證據(jù)六、機動車保險單復(fù)印件2份，證明鄂K×××××號車輛在被告太平洋財保黃岡支公司投保了交強險，在被告人壽財保孝感支公司投保了機動車商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)的事實。
證據(jù)七、天門市張港鎮(zhèn)蒲潭村民委員出具的證明1份，證明原告在事故前具有勞動能力，因本次交通事故導(dǎo)致誤工，誤工期間沒有任何收入的事實。
證據(jù)八、天門市物價局價格認證中心的出具的天價鑒定（2015）175號價格鑒定結(jié)論書及定損費發(fā)票各1份，證明原告駕駛的電動三輪車因本次交通事故造成的損失為3000元，原告為此支付定損費100元的事實。
證據(jù)九、交通費票據(jù)21張，證明原告因此次交通事故花去交通費2000元的事實。
被告李某某辯稱，對事故經(jīng)過和責任劃定無異議，被告駕駛的車輛沒有超載，車輛投保的交強險及商業(yè)險，其墊付的費用應(yīng)由保險公司返還。
被告李某某未向本院提交證據(jù)。
被告太平洋財保黃岡支公司辯稱，對本事故無異議，被告不承擔訴訟費和鑒定費，被告愿意在肇事車輛提供有效的駕駛證和行駛證后，在保險限額內(nèi)賠付。
被告太平洋財保黃岡支公司未向本院提交證據(jù)。
被告人壽財保孝感支公司辯稱，對本事故無異議，被告不承擔訴訟費和鑒定費，被告愿意在肇事車輛提供有效的駕駛證和行駛證后，在保險限額內(nèi)賠付，被告李某某存在超載的情況，根據(jù)合同約定，我公司免除10%的賠償責任。
被告人壽財保孝感支公司未向本院提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證中，被告李某某對原告提交的證據(jù)均無異議。
被告太平洋財保黃岡支公司、被告人壽財保孝感支公司對原告提交的證據(jù)一、二、三、六無異議。
被告太平洋財保黃岡支公司對原告的證據(jù)四無異議，被告人壽財保孝感支公司對該份證據(jù)亦無異議，但認為張港鎮(zhèn)村級醫(yī)療機構(gòu)的處方箋不能證明原告花去醫(yī)療費，應(yīng)有正式的醫(yī)療費票據(jù)為證，處方開的藥可拿也可不拿；被告太平洋財保黃岡支公司、人壽財保孝感支公司對原告的證據(jù)五、七、八、九有異議，對證據(jù)五，被告太平洋財保黃岡支公司保留申請重新鑒定的權(quán)利，并認為鑒定費不應(yīng)由保險公司承擔；被告人壽財保孝感支公司對鑒定結(jié)論無異議，但亦認為鑒定費不應(yīng)由保險公司承擔；對證據(jù)七，被告太平洋財保黃岡支公司認為本案不應(yīng)計算誤工費，被告人壽財保孝感支公司對該份證明的客觀性有異議，應(yīng)提供相應(yīng)的承包合同，村委會也無資質(zhì)證明公民的勞動能力；對證據(jù)八，被告太平洋財保黃岡支公司認為，鑒定金額過高，保留重新鑒定的權(quán)利，鑒定費不屬于保險公司承擔的范圍；被告人壽財保孝感支公司對價格鑒定書的客觀性有異議，上面明確載明委托方無法提供詳細的車輛說明，定損費不屬于保險公司承擔的范圍；對證據(jù)九，被告太平洋財保黃岡支公司、人壽財保孝感支公司認為交通費票據(jù)存在與本案無關(guān)的費用，由法院酌定。
上述雙方當事人有異議的證據(jù)經(jīng)合議庭評議，作如下認定:原告提交的證據(jù)一、二、三、六，被告均無異議，經(jīng)本院核實，證據(jù)客觀真實，合法有效，對本案相關(guān)事實具有證明力，本院依法予以采信；對原告提交的證據(jù)四，經(jīng)本院核實，天門市第一人民醫(yī)院門診病歷、住院病案、診斷證明書、費用清單及證明客觀真實、來源合法，可以證明原告的傷情及治療經(jīng)過，本院依法予以采信，共計款99933.13元的天門市第一人民醫(yī)院門診收費、住院收費票據(jù)系醫(yī)療機構(gòu)正式收費憑證，可以與病歷及費用清單印證，本院亦依法采信，其他張港村級醫(yī)療機構(gòu)處方箋均系手寫，不是正式收費憑證，無其他證據(jù)印證亦不能證明支出事由，不符合證據(jù)形式要件，本院不予采信；對證據(jù)五，被告太平洋財保黃岡支公司申請重新鑒定，本院認為，該份鑒定書結(jié)論真實，與原告?zhèn)槲呛?，被告雖有異議，但并未提交足以反駁的證據(jù)，被告提出重新鑒定申請的理由不充分，反駁證據(jù)不足，本院已依法通知不予重新鑒定，鑒定費系確定損傷程度的必要的、合理的費用，對此份證據(jù)本院依法予以采信；對證據(jù)七，原告系該村居民，村組織對本村居民的生活狀況、責任田種植、勞動情況具有證明力，原告雖年滿66周歲，被告亦未提交證據(jù)證明原告未參加勞動、安享晚年，結(jié)合農(nóng)村居民的實際生活狀況，故原告尚在勞動應(yīng)屬可以認定的事實，對此份證據(jù)本院依法予以采信；對證據(jù)八，系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的鑒定結(jié)論書，被告雖有異議，但并未提交證據(jù)反駁，且定損費系確定財產(chǎn)損失的必要的、合理的費用，故對此份證據(jù)本院依法予以采信；對證據(jù)九、交通費系處理交通事故的必要的、合理的支出，但原告提交的證據(jù)瑕疵明顯，本院酌情支持交通費1000元。
根據(jù)上述確認的有效證據(jù)及當事人陳述，本院認定如下事實:
2015年5月18日下午，原告辛某某駕駛彭友牌電動三輪車，沿106省道由西向東行駛，16時30分許行至106省道天門市××鎮(zhèn)潘渡橋地段，左打方向駛?cè)氲缆纷髠?cè)與由東向西超速行駛的被告李某某持“B2D”證駕駛的嚴重超載、導(dǎo)致制動不良、具有安全隱患的鄂K×××××號輕型自卸貨車相撞，致原告辛某某受傷，兩車受損。
2015年7月24日，天門市公安局交通警察支隊作出公交認字（2015）第5060號道路交通事故認定書，認定辛某某、李某某負事故的同等責任。
原告受傷后，被送往天門市第一人民醫(yī)院治療，其傷情經(jīng)診斷為左脛骨平臺粉碎性骨折、左尺橈骨遠端粉碎性骨折、左手多發(fā)掌骨骨折、左手拇指近指節(jié)骨骨折、多處皮膚軟組織挫裂傷、左腓骨小頭骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血、多發(fā)性肋骨骨折、創(chuàng)傷性濕肺、創(chuàng)傷性休克。
原告在該院住院治療35天后出院，支付醫(yī)療費計99933.13元，其中被告李某某墊付醫(yī)療費13000元。
受天門市公安局交警支隊石河中隊委托，2015年9月21日，天門維民司法鑒定所出具（2015）臨鑒字第560號法醫(yī)鑒定意見書，認定辛某某因交通事故所致?lián)p傷構(gòu)成一處八級傷殘、一處九級傷殘、一處十級傷殘程度，綜合賠償指數(shù)為35%；誤工休息時間至鑒定之前一日；護理時間為90日，后期取內(nèi)固定費為20000元，原告為此支付鑒定費1300元。
同樣受天門市公安局交警支隊石河中隊委托，2015年10月9日，天門市物價局價格認證出具天價鑒字（2015）175號價格鑒定結(jié)論書，原告辛某某所有的電動三輪車損失金額為3000元，原告為此支付定損費100元；此外，原告因本次交通事故另行支出了交通費1000元。
鄂K×××××號輕型自卸貨車屬被告李某某所有。
該車于2014年6月24日在被告太平洋財保黃岡支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2014年6月25日零時起至2015年6月24日二十四時止；并于2015年3月26日在被告人壽財保孝感支公司處投保了機動車商業(yè)第三者不計免賠責任險，保險期間自2015年3月27日零時起至2016年3月26日二十四時止，保險金額為300000元。
原告辛某某系農(nóng)村居民，出生于1948年10月20日，事故發(fā)生時年滿66周歲，尚在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。
依照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，農(nóng)村居民人年均可支配收入為10849元，農(nóng)業(yè)在崗職工人年均工資為26209元，居民服務(wù)業(yè)職工人年均工資為28729元，國家一般工作人員出差伙食補助每人每天50元和其他有關(guān)規(guī)定計算，原告損失的殘疾賠償金為53160.10元（10849元／年×14年×35%）、誤工費為9047.49元（26209元／年÷365天×126天）、護理費為7083.86元（28729元／年÷365天×90天）、住院伙食補助費為1750元（50元／天×35天）。
本院認為，本案系因機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。
視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告辛某某各項經(jīng)濟損失74591.45元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效后十日由給付被告李某某墊付款13000元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告辛某某各項經(jīng)濟損失56391.57元；
四、駁回原告辛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費900元，由原告辛某某負擔400元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司負擔250元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司負擔250元（此款原告已交納，執(zhí)行時由被告逕行給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院交納上訴案件訴訟費用通知書。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系因機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。

視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告辛某某各項經(jīng)濟損失74591.45元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效后十日由給付被告李某某墊付款13000元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告辛某某各項經(jīng)濟損失56391.57元；
四、駁回原告辛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費900元，由原告辛某某負擔400元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司負擔250元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司負擔250元（此款原告已交納，執(zhí)行時由被告逕行給付原告）。

審判長：汪輝
審判員：董邦才
審判員：宋伏毅

書記員：肖葉