原告：辛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人：楊源福（陳桂文的繼子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人：曲麗瑋，黑河市法律服務所法律工作者。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人：劉麗娟（劉某某的妹妹），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人：成善國,黑河市中小企業(yè)法律援助中心法律工作者。
被告：華泰財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司。
負責人：時春陽，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：92230231MA1ABAWGXB。
住所地：黑龍江省大慶市高新區(qū)繁榮路**號。
委托訴訟代理人：崔亞春，華泰財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司人傷部查勘員。

原告辛某與被告劉某某、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司（以下簡稱華泰財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月10日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告辛某的委托訴訟代理人楊源福、曲麗瑋，被告劉某某的委托訴訟代理人劉麗娟、成善國，被告華泰財險公司委托訴訟代理人崔亞春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
辛某向本院提出訴訟請求：1.要求華泰財險公司承擔原告實際發(fā)生的醫(yī)療費18,521.56元中的5,000元，不足部分由被告劉某某承擔6,760.78元（13,521.56元×50%），合計二被告共同承擔醫(yī)療費11,760.78元。2.二被告共同承擔護理費、誤工費等其他各項損失合計51,828.56元，保險公司在責任限額內(nèi)承擔，不足部分由劉某某承擔50%；3.眼眶壁等修復治理費的損失另案主張；4.訴訟費由二被告負擔。事實與理由：2018年7月7日9時30分許，原告乘坐陳桂文駕駛懸掛黑Ｎ×××××號勁隆牌兩輪摩托車沿省道黑洛公路（S209黑河至洛古河）××良種場鄉(xiāng)××由××向北行駛，當該車行使至省道黑洛公路S209黑河至洛古河××良種場鄉(xiāng)××700米處時，與相對方向劉某某駕駛的黑Ｎ×××××號長城牌輕型普通貨車相撞，致使乘坐摩托車的原告受傷。2018年7月18日黑河市交警支隊愛輝大隊作出了第xxxx1號《道路交通事故認定書》，認定陳桂文與劉某某負此次事故同等責任，原告無責任。劉某某不服該認定提出了復核，2018年8月20日黑河市公安局交警支隊作出了黑公交復字結論【2018】第006號《道路交通事故復核結論》，維持了原認定，故被告劉某某應對保險理賠不足部分按事故責任比例50%承擔民事賠償責任。事故發(fā)生后，原告入住黑河市第二人民醫(yī)院住院治療20天，診斷為：顱腦損傷、左側上頜竇壁骨折、左眼眶壁骨折、左側顴骨骨折、左側上頜竇雙側篩竇積液、腦脊液、鼻漏。右側肋骨骨折、左膝軟組織裂傷?，F(xiàn)原告訴至法院，要求二被告賠償：1.醫(yī)療費18,521.56元，其中要求保險公司承擔5,000元，被告劉某某承擔13,521.56元×50%=6,760.78元；2.護理費4,813.89元；3.誤工費10,122.67元；4.營養(yǎng)費1,500元；5.伙食補助費2,000元；6.傷殘賠償金25,330元；7.鑒定費2,700元；8.鑒定郵寄費30元；9.精神撫慰金5,000元；10.鑒定交通費332元（166元×2）。以上各項合計經(jīng)濟損失63,589.34元，請求法院支持原告訴求。
劉某某辯稱，原告的訴訟錯誤，請求依法駁回，理由如下：1.本案為交通事故責任糾紛案，《道路交通事故認定書》是公安機關處理交通事故做出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù)，是法院處理交通事故案件證據(jù)中的一種，交通事故責任不等同于民事法律賠償責任，法院對交通事故的責任可以重新予以認定。本期交通事故中，被告并沒有違反《道路交通安全法》第四十八條第一款第（一）項的規(guī)定，沒有越過道路中心線，而陳桂文違反了《道路交通安全法》第四十八條第一款第（一）項、第二十二條第二款及第十九條第一款的規(guī)定，不僅越過了道路的中心線而且無證、酒后駕駛機動車，陳桂文應當承擔全部責任，被告不應當承擔任何責任。2.原告訴訟請求的賠償數(shù)額過高，賠償項目計算錯誤。護理費、誤工費、伙食補助費、營養(yǎng)費請求數(shù)額過高，原、被告均為張地營子鄉(xiāng)張地營子村的村民，不屬于城鎮(zhèn)居民，誤工費、護理費應當以當?shù)剞r(nóng)村居民的收入標準計算，精神撫慰金主張錯誤請求依法駁回。此外，即使按照交警部門的責任劃分，原告所主張的各項賠償數(shù)額應當自行承擔50%。3、《道路交通事故認定書》認定被告與陳桂文各承擔50%的責任，故本庭應當追加陳桂文為本案的共同被告，共同承擔對辛某的賠償責任。綜上，請求法院依據(jù)《證據(jù)規(guī)則》和《道路交通安全法》的相關規(guī)定，駁回原告的訴訟請求，依法保護被告的合法權益。
華泰財險公司承認原告在本案中所主張的事實，同意在交強險責任范圍內(nèi)予以賠付，但認為護理費和誤工費應該按照農(nóng)村收入標準計算。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
一、原告提舉證據(jù)：

1，2018年7月18日黑河市交警支隊愛輝大隊出具的第xxxx1號《道路交通事故認定書》及2018年8月20日黑河市公安局交通事故警察支隊出具的黑公交復字結論【2018】第006號《道路交通事故復核結論》，經(jīng)質證，劉某某提出異議稱，對責任認定和復核結論不認可，被告在此起交通事故中無責任，因《道路交通事故認定書》只是作為人民法院的證據(jù)使用，所以有權對責任認定進行重新劃分，請求法院依法對責任認定進行重新作出。本院認為，該《道路交通事故認定書》的作出，系根據(jù)道路現(xiàn)場照片、道路交通事故現(xiàn)場圖、當事人詢問筆錄、血液酒精測試等證據(jù)依法作出，交警部門認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，責任劃分適當，應當予以采信。
2，2018年7月27日黑河市第二人民醫(yī)院住院病案1份，經(jīng)質證劉某某表示無異議，該證據(jù)體現(xiàn)了患者的傷勢程度和住院治療過程，予以采信。
3，醫(yī)療門診票據(jù)13張、住院票據(jù)1張、住院患者明細清單，證實原告醫(yī)療費用總計為18,521.56元，其中門診醫(yī)療費3,221.89元，住院醫(yī)療費用15,299.67元。經(jīng)質證，被告對真實性無異議，認為門診費用應當出示醫(yī)囑、處方才能作為報銷依據(jù)，住院期間不應該出現(xiàn)門診費用。本院認為，上述醫(yī)療費票據(jù)為院方開具，門診檢查費用為確有必要的輔助檢查項目，且客觀發(fā)生，予以采信。
4，黑河市愛輝區(qū)鑫楊貨站出具的證明1份、營業(yè)執(zhí)照復印件1份，愛輝區(qū)花園街博文社區(qū)出具的介紹信1份，以此證明護理人為其兒子楊源福，其居住在城市，在鑫楊貨站打工。經(jīng)質證，劉某某對證據(jù)的真實性和證明的問題有異議，認為原告的護理費按照其居民地應以農(nóng)村居民收入標準計算，月工資5000元已經(jīng)遠遠超過當?shù)剞r(nóng)村居民的務工收入標準，不應保護。依據(jù)證據(jù)規(guī)則和人民法院的判列，誤工的證明必須有社保局蓋章鑒證的用工人員與用工單位的勞動合同才能證明真實性，所以沒有正式的勞動合同和收入的標準，不應予采信。本院對社區(qū)證明的真實性和關聯(lián)性予以采信，用工證明因未有勞動合同、繳納社保費用等其他相關輔助證明材料相佐證，缺乏證明力，不予采信。
5，《司法鑒定意見書》1份、鑒定費票據(jù)1張、鑒定書郵寄送達費票據(jù)1張，證明鑒定結論為：“1.辛某多發(fā)肋骨骨折，十級殘；2.醫(yī)療終結時間為四個月；3.護理30日，一人護理；4.營養(yǎng)30日”。經(jīng)質證，劉某某對證據(jù)的真實性無異議，但是對鑒定內(nèi)容提出異議稱，鑒定結論中不存在繼續(xù)治療問題，所以不存在原告的第三項訴訟請求問題，醫(yī)院病例檔案出院記錄中也未體現(xiàn)繼續(xù)治療和另行手術問題，所以原告的第三項訴訟請求無任何依據(jù)。本院認為，該《司法鑒定意見書》通過法定程序作出，鑒定機構或者鑒定人員具備相關的鑒定資格，結論依據(jù)充分，本院予以釆信。
二、被告劉某某提舉了黑河市公安局交通警察支隊愛輝大隊出具的第xxxx1號《道路交通事故認定書》、現(xiàn)場照片4張，以此證明被告是在中心線自己的一側正常行駛，并沒有違反《道路交通安全法》第四十八條第一款第一項的規(guī)定，而陳桂文不僅無證、酒后駕駛，而且還越過了中心線與被告相撞，故被告不應承擔責任。經(jīng)質證，原告對《道路交通事故認定書》無異議，認為交警部門作出的責任認定適用法律正確，認定事實清楚，應予采信；對照片提出異議稱，該組照片不能反映案發(fā)當時兩車相撞的原發(fā)現(xiàn)場，不能證明被告無責的問題，同時被告劉某某也違反了“保持安全車距、減速慢行”等法律規(guī)定，應承擔事故的同等責任。本院對原告的質證意見予以采信。
三、結合《2017年黑龍江省人身損害賠償損害賠償項目計算標準》以及本案的實際情況，辛某的各項損失，本院經(jīng)審核后認定：（1）醫(yī)療費項，原告因本案交通事故受傷支付的醫(yī)療費為18,521.56元，該事實有相關醫(yī)療票據(jù)等證實，本院予以認定；（2）住院伙食補助費項，原告住院期間為20天，可參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，每天按100元標準計算，共計為2,000元（100元天×20天）；（3）護理費項，原告稱護理人員為原告女兒楊歡的愛人韓濤及韓濤的姐姐韓英，并沒有提供因護理產(chǎn)生的具體誤工損失的證據(jù)，可參照黑河市護工從事同等級別護理的勞務報酬標準即2017年黑龍江省“居民服務和其他服務業(yè)就業(yè)人員工資”標準計付，依據(jù)黑龍江省普利斯司法鑒定中心作出的“護理30日，一人護理”的鑒定意見，計算為護理費4,814元（58,569元年÷365天×30天×1人）；（4）營養(yǎng)費項，可按住院期間每日伙食補助費的一半計50元標準保護，參照“營養(yǎng)30日”的鑒定意見，計算為1,500元（50元天×30天）；（5）誤工費項，原告為在農(nóng)村居住生活的農(nóng)村居民，應當參照受訴法院所在地“農(nóng)村常住居民人均可支配收入”的標準計算，按照《司法鑒定意見書》上“醫(yī)療終結時間四個月”的鑒定意見，計為4,222元（12,665元年÷12個月×4個月）；（6）交通費項，原告按照火車硬臥標準166元來主張往返332元，二被告亦無異議，應予保護，故交通費計為（166元人×2）；（7）傷殘賠償項，原告居住農(nóng)村，是農(nóng)村集體組織一員而非城鎮(zhèn)居民，其未有證據(jù)證明其主要收入來源為城市，故原告按照2017年度“農(nóng)村居民人均純收入”標準及傷殘等級主張傷殘賠償金的請求，應予保護，應計為25,330元（12,665元×20年×10%）；（8）鑒定費、郵寄送達費合計2,730元，有費用發(fā)票在卷，應予保護；（9）精神撫慰金5,000元，請求合理，應予保護。以上合計經(jīng)濟損失為64,450元
本院認為，車輛行駛違反交通安全法律、法規(guī)造成他人人身、財產(chǎn)損害的，應當承擔相應的損害賠償責任。陳桂文未取得機動車駕駛證且酒后駕駛兩輪摩托車未按規(guī)定會車及被告劉某某未按規(guī)定會車是形成此起事故的同等原因，經(jīng)交警部門認定陳桂文、劉某某負此起事故的同等責任，原告無責任的事實清楚，有黑河市公安局交通警察支隊愛輝大隊出具的《道路交通事故認定書》和黑河市公安局交通警察支隊出具的《道路交通事故復核結論》為證。民事侵權賠償責任的分配不應單純以交通事故責任認定書認定的交通事故責任劃分來確定，而應當從損害行為、損害后果、行為與后果之間的因果關系及主觀方面的過錯程度等方面綜合考慮，根據(jù)民事訴訟的歸責原則進行綜合認定。該《道路交通事故認定書》系交警部門根據(jù)道路現(xiàn)場照片、道路交通事故現(xiàn)場圖、當事人詢問筆錄、血液酒精測試等證據(jù)依法作出，認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，責任劃分適當，且經(jīng)上級公安交警部門復核予以維持，本院應當予以采信。被告并未提舉出己方不存在違反道路交通安全法規(guī)，陳桂文應承擔全部民事責任的相關證據(jù)予以佐證，故而，被告提出己方無責的辯解意見，不予采納，被告與陳桂文對本起交通事故造成的經(jīng)濟損失應負同等的民事責任。被告劉某某所駕駛車輛在華泰財險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故該公司應當在保險限額內(nèi)對第三者的經(jīng)濟損失承擔賠償責任，超出限額部分依據(jù)《道路交通事故認定書》認定的責任比例由被告承擔50%。本案系一起交通事故造成兩名第三者損害，另一被侵權人陳桂文亦起訴至本院，由于二人的損失之和超出交強險理賠限額的部分，應當按照二被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額，即在醫(yī)療費限額和死亡傷殘限額每個限額內(nèi)，按二人該項損失比例在該項限額內(nèi)進行分配。在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)，被侵權人辛某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費數(shù)額合計為22,021.56元，另案被侵權人陳桂文醫(yī)療費、住院伙食補助費數(shù)額、營養(yǎng)費合計為54,624元，二人之和超出責任限額10,000元，二人分配比例分別為28.73%、71.27%，即辛某、陳桂文交強險醫(yī)療費限額賠付數(shù)額分別為2,873元、7,127元，故原告主張在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)由華泰財險公司各賠付陳桂文、辛某5,000元的意見，不予采納；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)，辛某各項損失經(jīng)計算為42,428元，陳桂文各項損失經(jīng)計算為38,756元，二人之和未超出該責任限額110,000元，故不用分配比例。原告訴訟請求中合理部分，應予支持。本案因原告與陳桂文系夫妻關系，故未對陳桂文提出訴訟主張，被告提出應當追加陳桂文為本案的共同被告，共同承擔對辛某的賠償責任的辯駁意見，不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第十五條第六款、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條和《最高人民法院
》第八條第二款、第九條、第十條規(guī)定，判決如下：

被告華泰財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司賠償原告辛某醫(yī)療費2,873元、護理費4,814元、誤工費4,222元、交通費332元、殘疾賠償金25,330元、鑒定費2,730元、精神損害賠償金5,000元，合計45,301元；
被告劉某某賠償原告辛某醫(yī)療費7,824元（18,521.56元-2,873元）、伙食補助費2,000元、營養(yǎng)費1,500元，合計19,148.56元的50%計9,574元；
上述一至二項，被告華泰財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司賠付原告辛某45,301元，被告劉某某賠付原告辛某9,574元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費540.10元，由原告自行負擔49.10元，華泰財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司負擔466元，被告劉某某負擔25元，與上款一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權利人應在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

審判員 王永江

書記員： 趙慧紅